Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-10480/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-10480/2020
г. Екатеринбург 06.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Ковелина Д.Е., судей Федина К.А., Хазиевой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-124/2020 по иску Темирова Тимура Аронгуловича к ФКУ ИК-56 ГУФСИН по Свердловской области, филиалу больницы N 7 ФКУ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания, ненадлежащего порядка оказания медицинской помощи,
по апелляционной жалобе ответчиков ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 26.05.2020,
Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения представителя ответчика ФСИН России Аневского Н.С. (доверенность от 14.01.2019 N 68/ТО/40-6 сроком действия до 19.06.2021), представителя ответчика ФКУ МСЧ-66 ФСИН России Кочневой Ю.С. (доверенность от 02.12.2019 N 34 сроком действия до 31.12.2013), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Темиров Т.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-56 ГУФСИН по Свердловской области, филиалу больницы N 7 ФКУ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания, ненадлежащего порядка оказания медицинской помощи.
В обоснование исковых требований указал, что в период с 21.04.2010 по 13.01.2018 содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области. В камерах, где он содержался, были антисанитарные условия, отсутствовала канализация, централизованное водоснабжение, воды для питья и бытовых нужд не хватало, время принятия душа было ограничено, отсутствовала вентиляция, окна не соответствовали нормам, зимой температура в камерах составляла 9-11 градусов. Лица, имеющие заболевание туберкулез принимали душ в помещении с остальными осужденными. Указанные обстоятельства, по мнению истца, привели к возникновению у него простудных заболеваний, кишечных инфекций, хронической гипертонии, сердечно - сосудистого заболевания, герпеса с острыми хроническими осложнениями, воспаления локтевых суставов. Данные обстоятельства вызывали у него чувства страха, обреченности, беспомощности, униженности, неполноценности, неуверенности в будущем.
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 26.05.2020 исковые требования Темирова Т.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не исследована вся медицинская карта профилактических осмотров истца. Доводы истца о неоказании ему надлежащей медицинской помощи не находят своего подтверждения. Судом была запрошена и исследована в судебном заседании медицинская карта осужденного Темирова Т.А, в которой содержались диагнозы и назначенное лечение, а также указаны даты проведения профилактических осмотров, но содержащиеся в названной медицинской карте записи, назначения может расшифровать только специалист с медицинским образованием, однако такой специалист пояснений в судебном заседании не давал. Доводы представителя ФСИН России не получили надлежащей оценки. Также указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку иск не подлежал рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Истец, представители ответчиков ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, филиала больницы N 7 ФКУ МСЧ-66 ФСИН России в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (истец - извещение от 20.07.2020 N 33-10480/2020, расписка от 31.07.2020), в том числе путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет.
Как следует из материалов дела, Темиров Т.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи не ходатайствует.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.
В положениях ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
В силу приведенных выше положений материального права судом при определении размера компенсации морального вреда должна быть также принята во внимание степень вины причинителя вреда.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Согласно ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Новосибирского областного суда от 07.10.2009 Темиров Т.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В период с 21.04.2010 по 13.01.2018 Темиров Т.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.
Проанализировав периоды пребывания истца в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности доводов истца о наличии в камерах насекомых, клопов и крыс, отсутствия дезинфекции камер, низкой температуры в камерах в зимнее время, факта принятия душа совместно с лицами, имеющими заболевание туберкулез.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, так как он соответствует требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.
Вместе с тем, разрешая исковые требования Темирова Т.А., и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции на основании доказательств, представленных в материалы дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности нарушения прав истца на охрану здоровья, установив, что ежегодные профилактические осмотры осужденного Темирова Т.А. проводились в нарушение требований Порядка организации медицинской помощи.
В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
В соответствии с пунктом 43 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 N 640/190 (с 20.02.2018 утратил силу), осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других ИУ при камерном содержании проходят профилактические медицинские осмотры два раза в год. В соответствии с графиком начальник медицинской части организует осмотр осужденных силами врачей медицинской части с привлечением необходимых врачей-специалистов лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС. В осмотре обязательно принимают участие терапевт и психиатр.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Как следует из предоставленной ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России (т. 1 л.д. д. 169-173) информации Темиров Т.А. неоднократно проходил медицинские осмотры, получал медицинскую помощь. 22.04.2010 и 15.05.2011 в отношении истца проведен медицинский осмотр вновь прибывшего.
Однако из указанного информационного письма, амбулаторной карты Темирова Т.А., выписки из амбулаторной карты Темирова Т.А. (т. 1 л.д. 174-191) следует, что профилактические осмотры осужденного проводились, но с нарушением сроков их проведения, предусмотренных п. 43 Порядка организации медицинской помощи.
Профилактические медицинские осмотры были проведены 05.11.2014, 01.08.2016, 03.03.2017, 09.10.2017. Вместе с тем, доказательств проведения профилактических осмотров в 2011 году, в 2012 году, в 2013 году, в 2015 году, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, учитывая, что судом было установлено нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в не обеспечении профилактических медицинских осмотров в отношении осужденного Темирова Т.А., вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков, у суда имелись основания для взыскания компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку исковое заявление Темировым Т.А. подано после вступления в законную силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то производство по данному делу в части требований о признании действий (бездействий) ответчиком, выразившиеся в оказании ненадлежащей медицинской помощи, не подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В силу части 6 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса.
Именно с учетом того, что юридически значимым обстоятельством для возмещения морального вреда (компенсации) является установление судом ненадлежащих условий содержания, которые с учетом вышеприведенных положений подлежат проверке в порядке административного судопроизводства, а исковое заявление Темирова Т.А. содержит сведения о причинении вреда нарушением условий содержания в исправительном учреждении здоровью истца, то суд правомерно рассмотрел материал по правилам гражданского судопроизводства.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, верно определилкруг юридически значимых обстоятельств по делу, выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана правильная оценка. Доводы апелляционных жалоб не являются основанием для отмены решения суда, поскольку предусмотренные для этого ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отсутствуют.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 26.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Е. Ковелин
Судья: Е.М. Хазиева
К.А. Федин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
