Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10480/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-10480/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Крайневой Н.А., судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А., по апелляционной жалобе Страмнова Е. И. на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 05 июня 2019 года, по гражданскому делу по иску Страмнова Е. И. к Юдиной Т. А., действующей в интересах недееспособного Юдина Р.И., Зайцевой М. И. о возложении обязанности спилить яблони, по встречному иску Юдиной Т. А., действующей в интересах недееспособного Юдина Р.И., Зайцевой М. И. к Страмнову Е. И. о возложении обязанности сделать демонтаж кабеля с опоры
УСТАНОВИЛА:
Страмнов Е.И. обратился в суд с иском к Юдиной Т.А., указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности и земельный участок ответчика, являются смежными. На земельном участке ответчика, на расстоянии 1,5-2 м. от границы земельного участка истца посажены две яблони, кроны которых разрослись и выходят за границы земельного участка Юдиной Т.А., в результате чего ветки яблонь оказались на земельном участке истца. Кроме того, из-за веток одной яблони возможно повреждение и обрыв кабельного ввода от опоры N7 до дома истца, вследствие механического воздействия на кабельный ввод. Также крона этой яблони находится в непосредственной близости с проводами ВЛ - 0,4 кВ фидер N2 от КТП N 1355, что опасно для жизни и здоровья, и нарушает нормы действующего законодательства. Согласно правилам Планировки и застройки территорий малоэтажного жилищного строительства до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть от стволов высокорослых деревьев не менее 4 м. Яблони являются высокорослыми деревьями, поэтому данные плодовые деревья должны быть посажены на расстоянии 4 м. от границы земельного участка.
Истец указывает, что со своей женой Тараевой Т.В. неоднократно обращались к ответчику с просьбой опилить яблони и окосить часть огорода, чтобы плоды и семена травы не попадали на земельный участок, но требования остались без удовлетворения.
Истец указывает, что его супругой в администрацию Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области было подано заявление о возложении на ответчика обязанности опилить яблони, в результате чего с ответчиком была проведена беседа, и Юдина Т.А. обязалась опилить яблони и окосить часть огорода, однако в добровольном порядке данное обязательство ответчиком также не выполнено.
Для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой пересадить яблони от границы земельного участка вглубь участка ответчика на расстояние в соответствии с нормам СНиП или следить за разрастанием крон яблонь и своевременно осуществлять обрезку веток, выходящих за границы земельного участка ответчика. Однако требования остались без удовлетворения.
На основании изложенного просит возложить на ответчика обязанность пересадить яблони от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> вглубь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние в соответствии с нормами СНиП.
Определением суда от 27.11.2018г. ненадлежащий ответчик Юдина Т.А. заменена на надлежащих - Зайцеву М.И., Юдина Р.И., в интересах которого действует Юдина Т.А. (л.д. 26,27,28,29).
В процессе рассмотрения спора в суде Страмнов Е.И. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении предмета иска, просит возложить на ответчиков обязанность спилить яблони (2 шт.), находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес> рядом с границей земельного участка по адресу: <адрес> течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда (л.д. 168).
18 апреля 2019 года Юдина Т.А., действуя в интересах Юдина Р.И., Зайцева М.И. обратились в суд со встречным иском к Страмнову Е.И., в котором просят возложить на ответчика обязанность демонтировать кабель с опоры N 5 В Л - 04 кВ фидер N 2 от КТП N 1355 на другой угол гаража, минуя земельный участок Юдина Р.И. и Зайцевой М.И. и минуя крону яблони, в обоснование указали, что Юдину Р.И. и Зайцевой М.И. на праве собственности, по 1/2 доли каждому принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
На данном земельном участке предыдущими собственниками дома был посажен яблоневый сад. Две яблони посажены на расстояниит 1,5 м. от границы земельного участка соседа дома N Страмнова Е.И. 20 лет назад Страмнов Е.И. приобрел земельный участок и расположенный на нем ветхий дом. Во время строительства нового дома на данном земельном участке, Страмнов Е.И. протянул кабель с опоры N 5 ВЛ-04 кВ фидер N 2 от КТП N 1335 до угла своего гаража, далее кабель проходит по стене гаража, стене коридора и в дом.
Кабель был протянут Страмновым Е.И. самостоятельно и индивидуально для своего жилого дома. В 2018г. был сделан демонтаж кабеля Починковскими районными электросетями и Страмнов Е.И. понес административное наказание.
От опоры N 5 до одного из углов гаража Страмнова Е.И, кабель проходит над земельным участком Юдина Р.И. и Зайцевой М.И., через крону яблони.
Страмнов Е.И. мог протянуть кабель с опоры N 4 до своего дома, мог и с опоры N 5, но до другого, противоположного угла гаража, минуя земельный участок Юдина Р.И. и Зайцевой М.И.
Кабель, проходящий через земельный участок Юдина Р.И. и Зайцевой М.И. и через крону яблони, предоставляет опасность и угрозу жизни.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 05 июня 2019 года постановлено: в удовлетворении иска Страмнова Е.И. о возложении на Зайцеву М.И., Юдину Т.А., действующую в интересах недееспособного Юдина Р.И., обязанности в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу спилить яблони (2 шт.) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> рядом с границей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отказано.
В удовлетворении встречного иска Юдиной Т.А., действующей в интересах недееспособного Юдина Р.И., Зайцевой М.И. к Страмнову Е.И. о возложении обязанностей сделать демонтаж кабеля с опоры отказано.
В апелляционной жалобе Страмнов Е.И. просит решение отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах дела имеются безусловные доказательства, позволяющие сделать вывод, что яблони ответчика расположены на недопустимом расстоянии, которое нарушает его права и законные интересы.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились. о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).
Статьями 301 и 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.
В соответствии с примечанием к п. 9.6 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, расстояния от воздушных линий электропередачи (ВЛ) до деревьев следует принимать по (10 - Правила устройства электроустановок (ПУЭ)).
В силу п. 2.4.8 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5, при прохождении ВЛИ по лесным массивам и зеленым насаждениям вырубка просек не требуется. При этом расстояние от проводов до деревьев и кустов при наибольшей стреле провеса СИП и наибольшем их отклонении должно быть не менее 0,3 м.
При прохождении ВЛ с неизолированными проводами по лесным массивам и зеленым насаждениям вырубка просеки не обязательна. При этом расстояние от проводов при наибольшей стреле провеса или наибольшем отклонении до деревьев и кустов должно быть не менее 1 м.
Расстояние от изолированных проводов до зеленых насаждений должно быть не менее 0,5 м.
В соответствии с п.5 Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.
В силу Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон - Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи -в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: при проектном номинальном классе напряжения до 1 кВ - 2 метра (для линий с самонесущими или изолированными проводами, проложенных по стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий).
В силу п. 6.7 СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы -4 м; других построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев -4 м, среднерослых -2 м.
Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, Страмнов Е.И. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1513 кв.м. с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 9-10, 54-71).
Смежными землепользователями являются Юдин Р.И. и Зайцева М.И., которым принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес> (л.д. 30-33, 43-53).
Страмнов Е.И. обращал внимание суда, на, что на земельном участке Юдина Р.И. и Зайцевой М.И. на расстоянии 1,5 -2 м. от границы его земельного участка посажены яблони, кроны которых разрослись и выходят за границы земельного участка Юдина Р.И. и Зайцевой М.И., в результате чего ветки оказались на земельном участке истца.
По сообщению Починковского РЭС от 20 ноября 2017 года в октябре 2017 года в ходе ремонтно-технического обслуживании были выполнены работы по обрезке веток насаждений вдоль принадлежащей ВЛ-0,4 кВ, в пролетах опор N 3 - N 7 фидер N 2 от КТП N 1355 (<адрес>) для обеспечения нормативного расстояния до проводов В Л - 0,4 кВ (л.д. 12).
Судом первой инстанции определением была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева" Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз, экспертным осмотром было установлено, что границей между смежными земельными участками по адресу: <адрес> является сетчатое ограждение (сетка Рабица) высотой 1,4м., доходящая до бани, принадлежащей Страмнову Е.И., а от бани забор из профнастила. По передней линии (со стороны улицы Садовая) ограждение обеих земельных участков сетчатое. Вдоль ограждения со стороны улицы Садовая (с фасадной стороны) установлены опоры электролинии ВЛ-0,4кВ. На расстоянии 1,74 м. от границы земельного участка, принадлежащего Юдину Р.И и Зайцевой М.И., имеется опора N5. Яблоня N1 расположена на расстоянии 1,31 м. от сетчатого ограждения между домовладениями N89, N90 и на расстоянии 2,66м. от сетчатого ограждения со стороны улицы. Яблоня N2 расположена на расстоянии 8,45 м. от яблони N1 и на расстоянии 1,44 м. от сетчатого ограждения земельного участка, принадлежащего Юдину Р.И и Зайцевой М.И. Расстояние от яблони N2 до стены гаража, принадлежащего Страмнову равно 2,54 м. Яблоня N1 - надземная часть яблони высотой 8,0 м., диаметр ствола 0,44 м., ветви разного возраста, крона развесистая (от 3,38 м., 3,4м., 2,84м.), расположена на расстоянии 1,31 м. от сетчатого ограждения между смежными земельными участками. Расстояние от яблони до ограждения по улице Садовая равно 2,66 м. От опоры N5 ВЛ-0,4кВ яблоня N1 отстоит на расстоянии 3,0 м. Ветви частично обрезаны. Яблоня N2 - надземная часть яблони высотой около 3,6 м., диаметр ствола 0,34 м., ветви разного возраста, крона развесистая по сторонам, диаметр кроны от 2,28 м. Расстояние от яблони N2 до сетчатого ограждения составляет 1,44 м. и заходит за пределы ограждения на сторону земельного участка, принадлежащего Страмнову Е.И. Ветви частично обрезаны. Данные деревья (яблоня N1 и N2) можно соотнести к III величины высотой до 10 м. Фактически высота яблони N1 равна 8 м., яблони N 2-3,6 м.
Экспертом установлено, что фактически вдоль ул. Садовая, в непосредственной близости от сетчатого ограждения проходит воздушная электролиния В Л 0,4кВ. В сторону домовладения N90 установлен деревянный столб опоры, имеющий маркировку N5, высотой 7,0 м. на расстоянии 1,74 м. от границы между смежными земельными участками.
При экспертном осмотре выявлено, что ветви яблони N1 расположены выше уровня опоры ВЛ-0,4 кВ электролинии. От опоры N5 в сторону гаража, принадлежащего Страмнову Е.И., проложен воздушный кабельный ввод в гараж. При выявленном расположении ветвей яблони N1 имеется угроза повреждения и обрыва кабельного ввода от опоры N 5 до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также угроза короткого замыкания и возникновения: пожара, затенения для земельного участка по адресу: <адрес>, угроза жизни и здоровью граждан, имуществу смежного собственника, так как кабель проходит в кроне яблони N 1.
Эксперт пришел к выводу, что плодовые деревья (яблони 2 шт), находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены на расстоянии: яблоня N1 - на расстоянии 1,31 м. от сетчатого ограждения между смежными земельными участками, яблоня N2 -расстоянии 1,44 м. Расположение яблонь N1 и N2 на земельном участке по адресу: <адрес> не соответствует п.6.7 СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, п.9.6 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
С целью устранения выявленных нарушений экспертом предлагается перенести яблони на расстояние 4,0 м. от сетчатого ограждения, являющегося границей между смежными земельными участками по адресу: <адрес> ид.90.
Плодовые деревья (яблоня N) при фактическом расположении относительно опоры N и кабельного ввода не соответствуют п.5.5.1 СТО 70238424.29.240.20.001-2011 "Воздушные линии напряжением 0,4 - 20 кВ Условия создания. Нормы и требования", а также п.9.6. табл.9.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Яблоня N, находящаяся на земельном участке по адресу: <адрес> расположена от опоры N ВЛ-0,4 кВ на расстоянии 3,0м., что не превышает размер охранной зоны равной - 2,0м с каждой стороны.
Однако данное расстояние 3,0м. не соответствует п.6.7 СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, п.9.6 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Данное несоответствие может привести к угрозе повреждения и обрыва кабельного ввода от опоры N до жилого дома, расположенного по адресу: Починки, <адрес>, а также угрозе короткого замыкания и возникновения: пожара, затенения для земельного участка по адресу: <адрес>, угрозе жизни и здоровью граждан, имуществу смежного собственника (л.д.113-132).
Судебная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 84 ГПК РФ, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как является полной, ясной и обоснованной, содержит подробное описание произведенных исследований, ссылки на применяемые методы исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.
В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, подтверждает их сводными планами земельных участков, каталогами координат фактических границ земельных участков.
Эксперт в своем заключении провел подробный анализ представленных документов, с сопоставлением их с действительным расположением спорного земельного участка. Выводы основаны на проведенном комплексном исследовании всех объективных данных.
Экспертиза проведена лицом, обладающим необходимой квалификацией, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленным доказательствам и не опровергнуты сторонами, и были оценены судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами по делу.
Как следует из материалов дела, кабельный ввод от опоры N до жилого дома, расположенного по адресу: Починки, <адрес> был организован Страмновым Е.И. в 2004 году (л.д. 157-160, 174, 176-181). В судебном заседании Страмнов Е.И. не отрицал, что на момент организации кабельного ввода яблоня N 1 уже росла на земельном участке по адресу: с. Починки, ул. Садовая, д. 90. Страмнов Е.И. не помнит, спрашивал ли разрешение на прохождение кабеля над земельным участком Юдина Р.И. и Зайцевой М.И., сделал так, как ближе. Законный представитель Юдина Р.И. Юдина Т.А. в судебном заседании пояснила, что когда Страмнов Е.И. купил дом, яблоням было уже 30 лет, они были большие.
Исследуя материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, при наличии яблони, на земельном участке Юдина Р.И. и Зайцевой М.И., именно со стороны Страмнова Е.И. должны были быть соблюдены необходимы разрывы, предусмотренные п.9.6. табл.9.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п.5.5.1 СТО 70238424.29.240.20.001-2011 "Воздушные линии напряжением 0,4 - 20 кВ Условия создания. Нормы и требования" при устройстве кабельного ввода, и именно его действия привели к угрозе повреждения и обрыва кабельного ввода от опоры N 5 до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также угрозе короткого замыкания и возникновения: пожара, угрозе жизни и здоровью граждан, имуществу граждан, так как кабель проходит в кроне яблони N1, а следовательно, на Зайцеву М.И. и Юдина Р.И. не может быть возложена обязанность спилить яблоню N 1. Кроме того, согласно сообщению Починковского РЭС от 18апреля 2019 года Страмнов Е.И. не лишен возможности перенести кабель на противоположный угол дома, для чего он должен обратиться с заявкой на изменение точки подключения в Центр обслуживания клиентов ПО "Арзамасские электрические сети" (л.д. 165).
Судом правомерно оставлены без удовлетворения исковые требования Страмнова Е.И. об обязании ответчика спилить находящиеся на участке ответчика яблони, поскольку в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует обстоятельствам и характеру нарушений, на которые ссылается истец.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Даже при доказанности противоправных виновных действий ответчика, однако, при отсутствии реальных препятствий в пользовании земельным участком, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему. То есть выбор способа защиты нарушенного права должен быть соразмерным нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Страмнов Р.И. не лишен права обратиться к Юдину Р.И. в лице его законного представителя Юдиной Т.А. и Зайцевой М.И. с требованием опилить ветви яблонь, выходящих за пределы земельного участка Юдина Р.И. и Зайцевой М.И., расположенного по адресу: <адрес>, что является соразмерным нарушенному праву. В том числе Страмнов Р.И. не лишен права требовать от Юдина Р.И. в лице его законного представителя Юдиной Т.А. и Зайцевой М.И. обязанности опилить ветви яблони N 1 таким образом, чтобы расстояние от кабельного ввода до ветвей яблони N 1 было не менее 0,5 м.. как предусмотрено п. 5.5.1 СТО 70238424.29.240.20.001-2011 Воздушные линии напряжением 0,4 - 20 кВ Условия создания нормы и требования, в соответствии с которым при прохождении ВЛИ по лесным и зеленым насаждениям вырубка просек не требуется. При этом расстояние от проводов до деревьев и кустов при наибольшей стреле провеса СИП и наибольшем их отклонении должно быть не менее 0,3 м. Расстояние от изолированных проводов до зеленых насаждений должно быть не менее 0.5 м., что в целом согласуется и с позицией Починковского РЭС, в соответствии с которой для исключения перетирания кабелей спусков о ветви дерева рекомендуется опилить крону яблони на расстояние не менее 1м. от ближайших проводов (л.д. 110).
Согласно статьей 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Учитывая изложенное, а также исходя из того, что для восстановления прав истца спиливать яблони, принадлежащее ответчику и растущее на его земельном участке нет необходимости, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющиеся значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права. Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения. Доводы его жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб сторон не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Починковского районного суда Нижегородской области от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Страмнова Е. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
