Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10480/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-10480/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 августа 2019 года по делу
по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Еремееву Ю. Н., Еремеевой А. АлексА.не, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Еремеева М. Ю. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения представителя истца Чаплановой Е.В., представителя ответчиков Серовой В.В., заслушав заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее -КЖКХ города Барнаула) обратился в суд с исковым заявлением к Еремееву Ю.Н., Еремеевой А.А., Еремееву М.Ю. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования служебным жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес> является собственностью городского округа - города Барнаула, признана служебной и передана КЖКХ г.Барнаула для заселения муниципальных служащих администрации.
Приказом КЖКХ города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** указанное жилое помещение распределено для заселения муниципальному служащему администрации Центрального района г.Барнаула Еремееву Ю.Н.
ДД.ММ.ГГ между КЖКХ города Барнаула и Еремеевым Ю.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения ***, в соответствии с которым в связи с трудовыми отношениями с администрацией Центрального района г.Барнаула Еремееву Ю.Н. и членам его семьи (супруга Еремеева А.А., сын Еремеев М.Ю.) во владение и пользование предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу.
В ходе проведенной прокуратурой города Барнаула проверки установлено, что ответчики Еремеев Ю.Н., Еремеева А.А. и Еремеев М.Ю. квартирой не пользуются, проживают в <адрес> Алтайского края. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от использования служебного жилого помещения, добровольно выехали из него, их отсутствие в квартире не является временным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статьи 101, ч.3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просил расторгнуть договор найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между КЖКХ г.Барнаула и Еремеевым Ю.Н.; признать Еремеева Ю.Н., Еремееву А.А., Еремеева М.Ю. утратившими право пользования жилым помещением *** в доме по <адрес> в <адрес>.
В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции представитель истца на исковых требованиях настаивал, указав, что сама по себе регистрация ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о намерении сохранить право пользования жилым помещением.
Ответчики Еремеев Ю.Н. и Еремеева А.А. против удовлетворения заявленных требований возражали указывая на то, что непроживание в служебном жилом помещении являлось временным, обусловленным проведением в нем ремонтных работ; проживают в жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, намеренья отказаться от исполнения которого не имеют.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 августа 2019 года исковые требования КЖКХ г.Барнаула к Еремееву Ю.Н., Еремеевой А.А., Еремееву М.Ю. о расторжении договора найма, признании утратившими право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец КЖКХ г.Барнаула просит указанное решение отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, которые указывались в суде первой инстанции. Обращает внимание, что судом принято решение без учета фактических обстоятельств дела, указывающих на то, что ответчики предоставленным служебным помещением не пользуются добровольно, проживают по иному адресу, а их регистрация в служебном жилом помещении не может рассматриваться как обстоятельство, бесспорно свидетельствующее о намеренье ответчиков сохранить право пользования им.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Серова В.В. полагает решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивала. Ответчик Еремеев Ю.Н., его представитель возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, заслушав пояснения ответчика Еремеева Ю.Н., представителя Серову В.В., заключение прокурора, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу <адрес> общей площадью 64,8 кв.м является собственностью городского округа- город Барнаул Алтайского края, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ (л.д.5).
Постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "О распределений жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения" указанное жилое помещение признано служебным и передано комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула для заселения муниципальным служащим администрации Центрального района города Барнаула (л.д.6).
Приказом заместителя председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГ *** "О распределении служебного жилого помещения" постановлено заключить с муниципальным служащим администрации Центрального района города Барнаула договор найма служебного жилого помещения - <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д.7).
Договор найма служебного жилого помещения *** заключен комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула с Еремеевым Ю.Н. ДД.ММ.ГГ (л.д.8).
В соответствии с пунктами 1 и 2 договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, состоящее из трехкомнатной квартиры общей площадью 64,8 кв.м, расположенное по <адрес>, для временного проживания в связи с наличием трудовых отношений с администрацией Центрального района. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи Еремеева А.А. (супруга), Еремеев М.Ю. (сын) (п.4 договора).
После заключения договора найма служебного помещения Еремеев Ю.Н., Еремеева А.А., Еремеев М.Ю. зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ (л.д.9).
В соответствии с п.17 договора его расторжение по требованию наймодателя допускается в случае использования жилого помещения не по назначению (пп.4 п.17).
Как следует из пояснений ответчика Еремеева Ю.Н., служебное жилое помещение предоставлено ему в 2016 году в период занятия им должности главы администрации Центрального района г.Барнаула. В настоящее время служебных отношений с муниципальным образованием город Барнаул Алтайского края не утратил, состоит в должности управляющего делами администрации города, председателя организационно-контрольного комитета.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств того, что наниматель Еремеев Ю.Н. отказался от исполнения договора служебного найма. При этом суд исходил из того, что ответчики зарегистрированы в служебном жилом помещении; допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели подтвердили, что ответчики проживают в спорной квартире постоянно, мать ответчика появляется там редко. Факт проживания ответчика Еремеева Ю.Н. и членов его семьи в спорной квартире подтверждается также актом о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГ, составленным заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП по Центральному району УМВД России по городу Барнаулу; справкой МБДОУ ЦРР "Детский сад N 199" от ДД.ММ.ГГ о том, что ребенок ответчиков посещает данный детский сад; справкой КГБУЗ "Детская городская больница N1 г.Барнаул" от ДД.ММ.ГГ о том, что за данным учреждением здравоохранения закреплены пациенты, проживающие по адресу <адрес> актом от ДД.ММ.ГГ, составленным гражданами, проживающими в доме по <адрес> в квартирах *** о том, что семья Еремеевых проживает постоянно в указанной квартире. Из письменных объяснений Еремеева Ю.Н., содержащихся в представленных на запрос суда первой инстанции материалах прокурорской проверки, судом установлено, что по адресу <адрес> проживает фактически мать Еремеева Ю.Н. - Еремеева Г.В., иногда семья ответчика также там проживает, поскольку Еремеева Г.В. является инвалидом и нуждается в уходе. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что само по себе посещение ответчиком матери по адресу ее проживания, а также нахождение матери ответчика в служебном жилом помещении, не свидетельствует о том, что Еремеевы постоянно проживают в <адрес>, отказав в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, судом в нарушение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не была дана надлежащая правовая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения, к которым согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 названного Кодекса относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным названным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Раскрывая понятие "служебные жилые помещения", Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что они предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст. 93 и ст.104 Жилищный кодекс Российской Федерации).
В соответствии с положением о порядке предоставления специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26.11.2010 N 404, к таким лицам относятся: лица, избранные на выборные должности в органы местного самоуправления; муниципальные служащие; работники муниципальных учреждений; работники муниципальных унитарных предприятий; иные категории граждан, определенные федеральным законодательством (п.3.3).
Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.
Положениями частей 2 и 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
Из разъясняющих положений п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в другое место жительства, отказ от прав в отношении указанного помещения.
Такие обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, а выводы суда им не соответствуют.
В ходе проведения проверки Еремеев Ю.Н. ДД.ММ.ГГ давал противоречивые объяснения прокурору города Барнаула как о том, что по адресу <адрес> проживает его мать Еремеева Г.В. и иногда его семья, поскольку Еремеева Г.В. является инвалидом, нуждающимся в уходе; так и о том, что в большей части он проживает в <адрес>, служебный автомобиль, как правило, забирает его из дома по <адрес> и вечером туда же отвозит; по его просьбе по <адрес>, регулярно находится его мать Еремеева Г.В., факт ее вселения в квартиру для постоянного проживания отрицает.
Из данных в ходе проведения проверки объяснений Еремеевой Г.В. от ДД.ММ.ГГ следует, что она проживает по <адрес>, на протяжении года.
Опрошенная в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ председатель ТСЖ "Кутузовский" Черникова Т.А. также поясняла, что в квартире по <адрес>, Еремеев Ю.Н. и члены его семьи не проживают, в квартире проживает Еремеева Г.В. (л.д.22-24).
Из содержащихся в материалах проверки объяснений водителей служебных автомобилей <данные изъяты>, закрепленных за организационно-контрольном отделом, Чернышова И.А., Добрычева В.В., Кузнецова В.Н. от ДД.ММ.ГГ, справки старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ следует, что указанные автомобили использовались в рабочие дни для поездок в пос.Фирсово Первомайского района с последующим возвращением в г.Барнаул; все регулярные поездки в пос.Фирсово были обусловлены доставлением Еремеева Ю.Н. к месту его жительства (л.д.25-31). Использование служебного автомобиля с указанными номерами Еремеев Ю.Н. при даче объяснений не оспаривал.
Все вышеперечисленные доказательства были представлены до рассмотрения судом первой инстанции спора по существу.
В силу ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В нарушение указанных процессуальных норм суд, сославшись на отсутствие достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств отказа нанимателя Еремеева Ю.Н. от исполнения договора служебного найма, не привел мотивы, по которым приняты в качестве средств обоснования выводов доказательства, представленные ответчиком, а доказательства, представленные истцом, отвергнуты, не оценил имеющиеся по делу доказательства в их совокупности.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору служебного найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, положенными в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона N 5242-1, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 2 июня 2011 г. N 11-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).
Акт о фактическом проживании ответчиков в служебном жилом помещении от 19.04.2019, составленный заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП по Центральному району УМВД России по городу Барнаулу, акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 25.07.2019 (л.д.104), а также акт от 25.07.2019, составленный гражданами, проживающими в доме по <адрес> в квартирах *** о том, что семья Еремеевых проживает постоянно в служебной квартире, подтверждают обследование квартиры по <адрес> в даты их составления, и не являются доказательствами постоянного проживания ответчиков в жилом помещении по указанному адресу.
Не являются такими доказательствами и справки врача-терапевта КГБУЗ "Городская поликлиника N1, г.Барнаул" Азаровой Е.В. без указания даты их выдачи о том, что Еремеев Ю.Н. и Еремеева А.А. обслуживаются в данном учреждении здравоохранения (л.д.59), а также справки МБДОУ ЦРР - "Детский сад N 199", КГБУЗ "Детская городская больница N1 г.Барнаул" от ДД.ММ.ГГ о посещении их несовершеннолетним Еремеевым М.Ю. (л.д.68, 69). Указание в названных справках места проживания Еремеевых по адресу <адрес>, не свидетельствует о их фактическом там проживании.
Несмотря на то, что суд первой инстанции не дал никакой оценки объяснениям Еремеева Ю.Н. от ДД.ММ.ГГ, объяснениям Еремеевой Г.В. от ДД.ММ.ГГ, объяснениям председателя ТСЖ "Кутузовский" Черниковой Т.А. от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, объяснениям водителей служебных автомобилей Чернышова И.А., Добрычева В.В., Кузнецова В.Н. от ДД.ММ.ГГ, справке старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия, оценив их, приходит к выводу, что Еремеев Ю.Н. не использует служебное жилое помещение в предоставленных ему целях, используя для проживания иное жилое помещение, расположенное в пределах транспортной доступности рабочего места.
Довод ответчика, что непроживание в квартире носит временный характер, обусловленный проведением в ней ремонта, судебная коллегия находит несостоятельным противоречащим объяснениям Еремеевой Г.В. от ДД.ММ.ГГ, подтвердившей ее проживание в квартире не менее одного года.
Само по себе осуществление ремонтных работ не подтверждает временного характера выезда нанимателя из служебной квартиры. Возможность проживания в служебной квартире матери ответчика Еремеевой Г.В. свидетельствует о добровольности непроживания в ней Еремеева Ю.Н.
К показаниям допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей Гогулина А.Г., Егер М.В., Лукьянова А.И., Ночевного Л.В., Курильского В.Н., Прейс Е.Ю. о проживании Еремеевых по адресу <адрес>, судебная коллегия относится критически, учитывая их непроживание в указанном доме, посещение указанной квартиры периодически, их противоречия иным доказательствам по делу, в том числе объяснениям Еремеева Ю.Н., Еремеевой Г.В.
Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в проживании в служебной квартире, представлено не было. <адрес> в <адрес> Алтайского края предоставлен в фактическое пользование Еремеевой Г.В. Еремееву Ю.Н., что следует из справок Еремеева Ю.Н. о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 N 460 (в ред. Указов Президента Российской Федерации от 19.09.2017 N 431, от 09.10.2017 N 472) за 2017 год.
Исходя из вышеуказанных доказательств судебная коллегия приходит к выводу, что местом проживания Еремеева Ю.Н., Еремеевой А.А., Еремеева М.Ю. квартира по <адрес> не является, а периодическое ее посещение не свидетельствует о их намеренье проживать в служебном помещении, учитывая отсутствие обстоятельств объективно этому препятствующих.
С учетом изложенного, непроживание Еремеева Ю.Н. в служебном жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав нанимателя по договору служебного найма жилого помещения, что является основанием для признания его и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением.
С учетом изложенного, решение об отказе в удовлетворении иска не может быть признано законным, судебная коллегия отменяет его и принимает по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворяет.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворить.
Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 августа 2019 года отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
Признать договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула и Еремеевым Ю. Н. расторгнутым, а Еремеева Ю. Н., Еремееву А. АлексА.ну, Еремеева М. Ю. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Председательствующий:
Судьи:
Судья Шипунов И.В. Дело *** (Дело 2-4978/2019)
22RS0***-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к Еремееву Ю. Н., Еремеевой А. АлексА.не, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Еремеева М. Ю. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения представителя истца Чаплановой Е.В., представителя ответчиков Серовой В.В., заслушав заключение прокурора, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> удовлетворить.
Решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
Признать договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и Еремеевым Ю. Н. расторгнутым, а Еремеева Ю. Н., Еремееву А. АлексА.ну, Еремеева М. Ю. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б-179.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
