Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10479/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Хаировой А.Х.,

судей - Ереминой И.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре - Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Скандинавский Дом" на решение Промышленного районного суда г.Самары от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Пешкова <данные изъяты> к АО "Скандинавский Дом" о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты 1/2 части премии, удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Скандинавский Дом" в пользу Пешкова <данные изъяты> денежную компенсацию за задержку выплаты 1/2 части премии в размере 337 146 рублей 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 347 146 (триста сорок семь тысяч сто сорок шесть) рублей 64 копейки.

Взыскать с АО "Скандинавский Дом" госпошлину в доход государства в размере 6 571 рубль 47 копеек.",

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Пешков О.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Скандинавский Дом", в обосновании своих требований указал, что согласно трудовому договору <данные изъяты> года, дополнительному соглашению к трудовому договору <данные изъяты> года, а также записям в трудовой книжке, в период с 12.03.2008 года по 28.02.2020 года работал в АО "Скандинавский Дом" в должности начальника коммерческого отдела в филиале в городе Самара. С момента заключения трудового договора должностной оклад составлял <данные изъяты> рублей.

29.12.2015 года приказом N ОД-283 от 29.12.2015 года о премировании работников предприятия по итогам работы за 2015 год истцу на основании Положения об оплате труда и премировании работников АО "Скандинавский Дом" (утверждено приказом <данные изъяты>) была установлена премия в размере 900 000 рублей.

23.05.2016 года ? часть премии в размере 391 500 рублей была выплачена ответчиком истцу за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года.

28.02.2020 г. истец был уволен на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ.

В день увольнения - 28.02.2020 года - оставшаяся 1/2 часть премии в размере 391500 рублей выплачена не была. 28.02.2020 года ответчик должен был выплатить истцу следующие суммы: невыплаченную 1/2 часть премии в размере 391 500 рублей; заработную плату за февраль 2020 года в размере 48 604 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 59 382 рубля; выходное пособие в размере среднего месячного заработка - 55 000 рублей. Однако ответчик никаких выплат истцу не произвел.

25.03.2020 года истец обратился в Промышленный районный суд города Самары с исковым заявлением о взыскании невыплаченной 1/2 части премии, заработной платы за февраль 2020 года, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия.

07.05.2020 года ответчик выплатил истцу заработную плату за февраль 2020 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, а 10.06.2020 года ответчик выплатил истцу выходное пособие в размере 55 000 рублей.

Заочным решением Промышленного районного суда города Самара от 13.05.2020 года по делу N 2-2159/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.09.2020 года и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 года, с ответчика в пользу истца взысканы 1/2 часть премии в размере 391500 рублей, выходное пособие в размере 55 000 рублей. Требование о компенсации за задержку выплаты премии, зарплаты за февраль 2020 года, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия истец в ходе судебного разбирательства не заявлял.

15.07.2020 года истец обратился в Промышленный районный суд г. Самара с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации: за задержку выплаты 1/2 части премии за период с 28.02.2020 года (день увольнения) по 15.07.2020 года (день подачи искового заявления)- 19 783,80 рублей; за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении-4 697,17 рублей; за задержку выплат заработной платы. Оплаты отпуска за период с января 2017 года по январь 2020 года - 35 455,20 рублей. Требование о взыскании иных денежных компенсаций истец не заявлял.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 03.09.2020 года заявленные требования истца были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 15.10.2020 года.

Поскольку в день увольнения никаких выплат истец не получил, 23.05.2016 года была выплачена ? часть премии в размере 391 500 рублей, оставшаяся ? часть премии в размере 391 500 рублей не выплачена ответчиком до настоящего времени, в связи с чем, сумма денежной компенсации за задержку выплаты ? части начисленной, но невыплаченной премии за период с 11.01.2016 года по 28.02.2020 года и за период с 16.07.2020 года по 11.01.2021 года составляет 337 146,64 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты ? части премии в сумме 337 146,64 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик АО "Скандинавский Дом" просит изменить решение суда, уменьшить сумму взыскания на 55 000 рублей, и взыскать в пользу Пешкова О.В. денежную компенсацию за задержку выплаты ? части премии - денежные средства в размере 282 146, 64 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Указав, что денежную сумму в размере 55 000 рублей Пешков О.В. получил 10.06.2020 года, и в своих исковых требованиях не уменьшил итоговую сумму на 55 000 рублей, что может привести к повторному взысканию денежных средств с ответчика.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, выплаты стимулирующего характера (премии), которые установлены коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, входят в систему оплаты труда, при этом их выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и (или) в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а оплата выполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, определена размером установленного должностного оклада как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно трудовому договору N 51-к от 12.03.2008 года, дополнительными соглашениями к трудовому договору N 51-к от 12.03.2008 года от 13.03.2008 года, 01.07.2008 года, 30.04.2008 года, 11.01.2009 года, а так же записями в трудовой книжке истца, в период с 12.03.2008 года по 28.02.2020 года Пешков О.В. работал в ООО "Скандинавский Дом" в должности начальника коммерческого отдела в филиале г. Самара.

В соответствии с п. 4 трудового договора N 51-к от 12.03.2008 года, Пешкову О.В. установлен должностной оклад в размере 55 000 рублей.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ОАО "Скандинавский Дом", заработная плата работников включает в себя: должностной оклад, компенсационные выплаты, регулярные и единовременные премии, носящие стимулирующий характер, за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые сверх заработной платы в соответствии с настоящим Положением и трудовым договором ( п.1.4.Положения).

В соответствии с п. 2.2. Положения об оплате труда и премировании работников, для всех работников устанавливается повременно-премиальная система оплаты дня.

В соответствии с п. 2.2.2. Положения об оплате труда и премировании работников, премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к окладу материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и / или единовременных (разовых) премий в соответствии с трудовым договором и/или настоящим Положением.

Приказом от 29.12.2015 года N ОД-283 "О премировании работников компании, в связи с положительными показателями по итогам работы за первое полугодие 2015 года, на основании Положения об оплате труда и премировании работников ОАО "Скандинавский Дом", начальнику коммерческого отдела Пешкову О.В. установлена премия в размере 900 000 рублей.

Согласно расчетного листка истца за декабрь 2015 года ему была начислена премия по итогам работы за 2015 года в размере 900 000 рублей.

Ответчиком с указанной суммы произведено удержание налога на доходы физических лиц в размере 117 000 рублей, что подтверждается справкой о доходах истца за 2015 года N 86 от 16.05.2016 года.

Сумма премии к выплате после удержания НДФЛ составила 783 000 рублей.

Как установлено судом, 23.05.2016 года Пешкову О.В. была выплачена 1\2 часть премии в размере 391 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года.

25.12.2019 года АО "Скандинавский Дом" на имя Пешкова О.В. направлено уведомление о предстоящем сокращении численности штата.

Согласно Приказу (распоряжение) от 19.02.2020 года трудовой договор, заключенный между АО "Скандинавский Дом" и Пешковым О.В. расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Судом установлено, что заочным решением Промышленного районного суда г. Самара от 13.05.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 01.09.2020 года судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 года, исковые требования Пешкова О.В. к АО "Скандинавский Дом" о взыскании начисленной, но невыплаченной премии, выходного пособия, денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично. С АО "Скандинавский Дом" в пользу Пешкова О.В. взыскана начисленная, но невыплаченная часть премии в размере 391 500 рублей, выходное пособие в размере 55 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 03.09.2020 года частично удовлетворены исковые требования Пешкова О.В., взыскано с АО "Скандинавский Дом" в пользу Пешкова О.В. денежные средства в размере 59 936, 17 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскано 70 936,17 рублей.

Решение вступило в законную силу 15.10.2020 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплаты ? части начисленной, но не выплаченной премии за период с 11.01.106 года по 28.02.2020 года и за период с 16.07.2020 года по 11.01.2021 года в размере 337 146,64 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заочным решением Промышленного районного суда г. Самара от 13.05.2020 года установлено, что ответчик в нарушении норм Трудового кодекса Российской Федерации положенных выплат в день увольнения Пешкова О.В. не произвел.

Вместе с тем, при увольнении Пешкова О.В. на работодателе лежала обязанность произвести с работником окончательный расчет по невыплаченной части премии при увольнении.

Суд первой инстанции исследовал и проверил расчет, представленный истцом в материалы дела, признал его правильным, в свою очередь ответчиком контр расчет суду первой инстанции представлен не был, как и не был опровергнут расчет истца. В этой связи, у суда не имелось оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135, 191, 236 Трудового кодекса РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, правильно определилюридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом при рассмотрении спора не была учтена денежная сумма в размере 55 000 рублей, оплаченная по платежному поручению N 1317 от 10.06.2020 года, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно платежного поручения N 1317 от 10.06.2020 года АО "Скандинавский дом" произвело перевод заработной платы согласно реестру <данные изъяты> года.

Из реестра N 65 на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия от 10.06.2020 года следует, что на банковскую карту Пешкова О.В. произведено зачисление денежной суммы в размере 55 000 рублей.

Согласно определения Промышленного районного суда г. Самары от 15.06.2020 года, постановленного по заявлению АО "Скандинавский дом" об отмене заочного решения суда от 13.05.2020 года по гражданскому делу N 2-2159/2020, суд исходил из того, что зачисление денежной суммы в размере 55 000 рублей в адрес истца в счет выплаты выходного пособия 10.06.2020 года по реестру N 65 указывает на добровольное исполнение ответчиком постановленного заочного решения суда в части.

Таким образом, оплаченная ответчиком по платежному поручению <данные изъяты> года денежная сумма в размере 55 000 рублей подлежит зачету в счет исполнения заочного решения суда от 13.05.2020 года и не могла быть учтена при разрешении настоящего спора.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Самары от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Скандинавский Дом" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка