Определение Свердловского областного суда от 23 июля 2021 года №33-10479/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33-10479/2021
г. Екатеринбург 23.07.2021
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Торжевской М.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело N 2-771/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ЭтикетФинанс" к Бусыгину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма
по апелляционной жалобе ответчика на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.05.2021,
установил:
ООО МКК "ЭтикетФинанс" обратилось с иском к Бусыгину А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.
В обоснование иска указано, что 19.02.2019 между ООО МКК "ЭтикетФинанс" и Бусыгиным А.С. заключен договор займа N 66/56-0103/2019, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику под проценты денежные средства в размере 30000 рублей сроком до 21.03.2019. Заемщик в нарушение условий договора денежные средства в установленный срок не возвратил. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 85 649 рублей 52 коп., в том числе: 30000 рублей - сумма основного долга, 55649 рублей 52 коп. - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 769 рублей 50 коп., почтовые расходы в размере 120 рублей.
Рассмотрение дела назначено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный судом надлежащим образом и получивший корреспонденцию из суда, возражений на исковое заявление не представил.
Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что ответчик не подписывал и заключал договор займа, денежные средства не получал, судом не учтены положения Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по предельной сумме взыскания.
Апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 19.02.2019 между ООО МКК "ЭтикетФинанс" и Бусыгиным А.С. заключен договор займа N 66/56-0103/2019, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику под проценты денежные средства в размере 30000 рублей сроком до 21.03.2019.
В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка составляет 438% годовых. Начисление процентов за пользование суммой займа в размере 438% годовых продолжается до момента просрочки платежа, даты, указанной в пункте 2 договора (21.03.2019). В случае отсутствия платежей и наступления просрочки после этой даты подлежат начислению проценты в размере 547,5% годовых от остатка суммы займа.
Пунктом 21 договора предусмотрено, что за каждый день пользования займом заемщик уплачивает кредитору 1,2% в день (438/365). В случае отсутствия платежей и наступления просрочки заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа по ставке 1,5% в день от остатка суммы займа (547,5/365).
Согласно пункту 6 договору уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 40 800 рублей (сумма займа в размере 30000 рублей + проценты за пользование займом в размере 10800 рублей).
В соответствии с пунктом 12 договора в случае неисполнения обязательства по погашению займа заемщик обязуется уплатить заимодавцу штрафной процент в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с расходным кассовым ордером от 19.02.2019 ответчик получил 30000 рублей.
Основной долг и проценты ответчиком в полном объеме не оплачены.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, условиями договора, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности по основному долгу и процентам (вначале из расчета 1,2%, за последующий период - 1,5%).
Доводы жалобы о том, что ответчик не подписывал и заключал договор займа, денежные средства не получал, голословны и опровергаются материалами дела.
В материалы дела истцом представлены копии договора займа с подписью заемщика на каждой странице, согласия на обработку персональных данных, подписанного заемщиком, заявления о предоставлении микрозайма с подписью заемщика и его фотографией, сделанной во время заключения договора, а также графика платежей с подписью заемщика. Получение денежных средств в размере 30000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 19.02.2019 N 56-2020 с подписью заемщика. Также у истца имеется в распоряжении копия паспорта заемщика, которая приобщена к иску.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны.
Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Представленные истцом копии документов заверены надлежащим образом, ходатайств о предоставлении оригиналов этих документов ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял, копий документов с иным содержанием не представлял. Какие-либо требования о признании договора займа недействительным, незаключенным ответчиком не предъявлялись, решения суда по таким требованиям не имеется, в связи с чем при наличии неоспоренных письменных доказательств суд обоснованно установил факт заключения договора займа на основании имеющихся в деле документов.
Кроме того, в соответствии с расчетом задолженности ответчик частично исполнял свои обязательства, вносил денежные средства, но в меньшем размере, чем требовалось для погашения задолженности, что свидетельствует о признании ответчиком своих обязательств.
Доводы жалобы о том, что судом не учтены положения Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по предельной сумме взыскания, несостоятельны.
Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с частями 8, 9 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.
Как предусмотрено частью 11 статьи 6 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 850,429% при их среднерыночном значении 637,822%.
Таким образом, полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику, не противоречит вышеприведенным нормам права и не превышает рассчитанное Банком России предельное значение и более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.
С размером и условиями начисления процентов ответчик был ознакомлен при заключении договора, расчет суммы процентов произведен в соответствии с законом и условиями договора. Установление условиями договора высокого размера процентов само по себе не свидетельствует о недействительности таких условий, такой размер установлен по соглашению с заемщиком, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
В соответствии с представленным расчетом задолженности проценты за пользование займом по ставкам 1,2% и 1,5% в день в соответствующие периоды в соответствии с условиями договора займа начислялись только на сумму основного долга в размере 30000 рублей, частичная уплата процентов истцом в расчете учтена. Иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленных истцом расчете, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, решение вынесено законно, обоснованно и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бусыгина Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Судья Торжевская М.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка