Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года №33-10478/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-10478/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Шагивалиевой И.З. на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года, которым постановлено: апелляционную жалобы Шагивалиевой И.З. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2019 года оставить без движения, предложив Шагивалиевой И.З. до 6 декабря 2019 года представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шагивалиевой И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.
14 ноября 2019 года Шагивалиева И.З. обратилась с апелляционной жалобой на вышеприведенное решение суда.
Определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года апелляционная жалоба Шагивалиевой И.З. оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчицей к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере. Приведенные недостатки Шагивалиевой И.З. было предложено устранить в срок до 6 декабря 2019 года.
В частной жалобе Шагивалиева И.З. просит об отмене определения судьи от 21 ноября 2019 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы в суд общей юрисдикции уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Исходя из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
Ввиду того, что к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату Шагивалиевой И.З. государственной пошлины в размере 150 рублей, поданная ею апелляционная жалоба правомерно оставлена судьей без движения.
Доводы частной жалобы Шагивалиевой И.З. о том, что к апелляционной жалобе ею изначально была приложена квитанция об оплате государственной пошлины в установленном законом размере, при этом, акт об отсутствии названного документа, как того требует пункт 2.2. "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", сотрудниками аппарат суда не составлялся и в ее адрес не направлялся, несостоятельны в силу следующего.
Согласно пункту 2.2. "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (ред. от 21 октября 2019 года), работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.
В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах, первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.
Из материалов дела усматривается, что в приложении к апелляционной жалобе не указано на предоставление ответчицей квитанции об оплате государственной пошлины, в связи с чем, вопреки доводам частной жалобы, оснований для составления акта об отсутствии данного документа и направления экземпляра соответствующего акта в адрес Шагивалиевой И.З., у сотрудников аппарата суда первой инстанции не имелось.
Более того, во исполнение определения судьи от 21 ноября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, Шагивалиевой И.З. представлен подлинник квитанции об оплате государственной пошлины от 3 декабря 2019 года (л.д. 58).
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Шагивалиевой И.З., - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Телешова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка