Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 сентября 2020 года №33-10478/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 33-10478/2020







г. Екатеринбург


02.09.2020




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ольковой А.А.,
судей Некрасовой А.С., Орловой А.И.,
при помощнике судьи Ромашовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по заявлению администрации Артемовского городского округа о признании права муниципальной собственности Артемовского городского округа на объекты недвижимого имущества,
по апелляционной жалобе заинтересованного лица Скосырских Ольги Павловны на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 08.05.2020.
Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., представителя заинтересованного лица Скосырских О.П. - Каргаполовой Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация Артемовского городского округа обратилась в суд 08.04.2020 с заявлением о признании права муниципальной собственности Артемовского городского округа на следующие объекты недвижимого имущества, указав, что право собственности на них ни за кем не зарегистрировано, они приняты на учет в качестве бесхозяйных более года назад:
1) участок водопроводной сети, расположенный по адресу: ..., протяженностью 4 333,0 м, кадастровый N (принят на учет в качестве бесхозяйного 03.12.2018, л.д.61);
2) автомобильная дорога, расположенная по адресу: ..., протяженностью 318,0 м, кадастровый N (принята на учет в качестве бесхозяйной 10.12.2018, л.д.60);
3) РУ-0,4 кВ КТП-91 квартал Родничок, коллективный сад N 5 "Родничок", расположенный по адресу: ..., площадь 1 кв.м, кадастровый N (приняты на учет в качестве бесхозяйных 19.12.2018, л.д.59);
4) канализационные сети, расположенные по адресу: ..., протяженностью 9,0 м, кадастровый N (приняты на учет в качестве бесхозяйных 11.01.2019, л.д.58);
5) здание теплопункта, расположенное по адресу: ..., площадь 236 кв.м, кадастровый N (принято на учет в качестве бесхозяйного 08.02.2019, л.д.56);
6) участок канализационной сети, расположенный по адресу: ..., протяженностью 5,0 м, кадастровый N (принят на учет в качестве бесхозяйного 19.02.2019, л.д.54);
7) участок канализационной сети, расположенный по адресу: ..., протяженностью 124,0 м, кадастровый N (принят на учет в качестве бесхозяйного 19.02.2019, л.д.55).
Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 08.05.2020 признано право муниципальной собственности Артемовского городского округа на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.
В апелляционной жалобе Скосырских О.П. просит решение отменить в части признания права муниципальной собственности на здание теплопункта, расположенное по адресу: ..., площадью 236 кв.м, кадастровый N, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Скосырских О.П. доводы жалобы поддержала, просила решение отменить в указанной в жалобе части.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 10.08.2020 лично под расписку, путем направления извещений по почте, телефонограммой, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела N 2-5/2019, заслушав объяснения представителя Скосырских О.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В обоснование довода о нарушении её прав решением суда о признании права муниципальной собственности на здание теплопункта как на бесхозяйную недвижимую вещь Скосырских О.П. указывает на фактическое владение данным зданием, которое приобрела 02.08.1999 у МУП "БЖКХ". Факт владения ею зданием теплопункта с 2005 г. установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.05.2019 по гражданскому делу N 2-5/2019 по её иску к КУМИ Артемовского городского округа о признании права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, по встречному иску ООО "Автосила" к Скосырских О.П. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным, в котором также указано на наличие у нее права на повторное обращение в суд с требованием о признании права собственности в силу приобретательной давности по истечении предусмотренного законом срока и права на защиту владения против третьих лиц, не являющихся собственниками данного имущества.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Действительно апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.05.2019 по гражданскому делу N 2-5/2019 установлен факт владения Скосырских О.П. с 2005 г. зданием теплопункта, расположенного по адресу: ..., в отношении которого в рамках настоящего дела заявитель просит признать право муниципальной собственности как на бесхозяйную недвижимую вещь.
Учитывая указанное обстоятельство, принимая во внимание, что обжалуемым судебным актом признано право муниципальной собственности на указанный объект, при этом владеющее данным объектом лицо Скосырских О.П., чьи права и законные интересы могли быть затронуты решением суда, не была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем своим определением от 10.08.2020 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла Скосырских О.П. в качестве заинтересованного лица.
При таких обстоятельствах имеется безусловное процессуальное основание для отмены обжалуемого решения.
Кроме того, поскольку в отношении указанного имущества ранее о своих притязаниях на него заявлял Узунов О.К. (л.д.49-50 том 1 гр.дела N 2-5/1019), а сам объект расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО "Автосила", указанные лица также были привлечены в качестве заинтересованных лиц.
Узунов О.К. свою позицию по настоящему делу не изложил.
Из отзыва ООО "Автосила" следует, что оно не возражает против удовлетворения требования администрации Артемовского городского округа о признании права муниципальной собственности на здание теплопункта, указывая при этом, что не имеет притязаний на данный объект.
Привлеченное судом первой инстанции в качестве заинтересованного лица Управление Росреестра по Свердловской области позицию по делу не изложило.
Разрешая заявленные администрацией Артемовского городского округа требования по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, за исключением требования о признании права муниципальной собственности на здание теплопункта.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
По смыслу части 1 статьи 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.
В силу части 2 данной статьи заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.
На основании части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании права муниципальной собственности на недвижимую вещь, если признает, что эта вещь не имеет собственника или ее собственник неизвестен и она принята на учет в установленном порядке.
В силу пункта 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд рассматривает в порядке особого производства.
В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как следует из материалов дела, администрация Артемовского городского округа просила признать право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: здание теплопункта, расположенное по адресу: ..., площадью 236 кв.м, кадастровый N. Данный объект 19.02.2019 Управлением Росреестра по Свердловской области принят на учет в качестве бесхозяйного.
Земельный участок, на котором расположено здание теплопункта, принадлежит на праве собственности ООО "Автосила" (л.д.39-41, 42, 45-48 том 1 гражданского дела N 2-5/2019).
Ранее в отношении данного объекта Скосырских О.П. был заявлен иск о признании права собственности в силу приобретательной давности. Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 20.02.2019 в удовлетворении данного иска Скосырских О.П. было отказано (л.д.117-119). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.05.2019 (л.д.120-121) решение суда в указанной части оставлено без изменения, при этом судебная коллегия установила, что Скосырских О.П. владеет указанным зданием теплопункта с 2005 года и по достижении предусмотренного законом срока не лишена возможности обратиться с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, а до приобретения такого права имеет право на защиту своего владения против третьих лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Скосырских О.П. указала на владение Скосырских О.П. указанным объектом и ее намерение в дальнейшем оформить право собственности на объект.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии спора о правах на указанный объект, что исключает возможность рассмотрения заявления администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на здание теплопункта в порядке особого производства, в связи с чем заявление в этой части подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителю и заинтересованным лицам права разрешить спор о правах на указанное имущество в порядке искового производства.
В отношении остальной части заявления судебной коллегией в результате истребования актуальных сведений установлено, что права на участок водопроводной сети (кадастровый N), автомобильную дорогу (кадастровый N), РУ-0,4 кВ КТП-91 квартал Родничок (кадастровый N), канализационные сети (кадастровый N), участки канализационной сети (кадастровые N) ни за кем не зарегистрированы.
Поскольку права на данные объекты ни за кем не зарегистрированы, они приняты на учет в качестве бесхозяйных более чем за год до обращения администрации Артемовского городского округа в суд с настоящим заявлением, сведений о наличии правопритязаний иных лиц на эти объекты не имеется, оснований для отказа в удовлетворении требований администрации Артемовского городского округа о признании права муниципальной собственности Артемовского городского округа на них судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, обжалуемое решение как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с вынесением нового решения о признании права муниципальной собственности Артемовского городского округа на участок водопроводной сети (кадастровый N), автомобильную дорогу (кадастровый N), РУ-0,4 кВ КТП-91 квартал Родничок (кадастровый N), канализационные сети (кадастровый N), участки канализационной сети (кадастровые N) и об оставлении без рассмотрения требования о признании права муниципальной собственности Артемовского городского округа на здание теплопункта (кадастровый N).
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Свердловской области от 08.05.2020 отменить.
Принять по делу новое решение, которым заявление администрации Артемовского городского округа о признании права муниципальной собственности Артемовского городского округа на объекты недвижимого имущества удовлетворить частично.
Признать право муниципальной собственности Артемовского городского округа на следующие объекты недвижимого имущества:
1) участок водопроводной сети, расположенный по адресу: ..., протяженностью 4 333,0 м, кадастровый N;
2) автомобильная дорога, расположенная по адресу: ..., протяженностью 318,0 м, кадастровый N;
3) РУ-0,4 кВ КТП-91 квартал Родничок, коллективный сад N 5 "Родничок", расположенный по адресу: ..., площадь 1 кв.м, кадастровый N;
4) канализационные сети, расположенные по адресу: ..., протяженностью 9,0 м, кадастровый N;
5) участок канализационной сети, расположенный по адресу: ..., протяженностью 5,0 м, кадастровый N;
6) участок канализационной сети, расположенный по адресу: ..., протяженностью 124,0 м, кадастровый N.
Требование о признании права муниципальной собственности Артемовского городского округа на здание теплопункта, расположенное по адресу: ..., площадь 236 кв.м, кадастровый N, оставить без рассмотрения.







Председательствующий:


Олькова А.А.




Судьи:


Некрасова А.С.







Орлова А.И.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка