Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10478/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-10478/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Винограда Максима Николаевича, Виноград Юлии Николаевны на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2019 года
по иску Винограда Максима Николаевича, Виноград Юлии Николаевны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Синельник Владимира Геннадьевича, Синельник Алисы Геннадьевны, Виноград Софьи Максимовны, Винограда Захара Максимовича, к КГКУ "Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу" об оспаривании отказа в выдаче справки многодетной семьи.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об оспаривании отказа в выдаче справки, определяющей статус многодетной семью.
В обоснование требований ссылаются на то, что 24.05.2019 года Виноград М.Н. обратился в КГКУ "Управление социальной защиты населения по г.Барнаулу" с заявлением о выдаче справки, определяющей статус многодетной семьи, нуждающейся в дополнительных мерах социальной поддержки. 28.05.2019 года Винограду М.Н. отказано в выдаче справки по причине того, что право на получение такой справки имеют родители (усыновители, опекуны, попечители), воспитывающие рожденных, усыновленных, принятых под опеку (попечительство) трех и более детей в возрасте до 18 лет. Поскольку он является родителем двоих детей (Виноград С.М. и Виноград З.М.), то к категории многодетных его семья не относится. Истцы считают отказ в выдаче Винограду М.Н., справки необоснованным, поскольку Виноград М.Н. и Виноград Ю.Н. состоят в браке (брак заключен ДД.ММ.ГГ). У Винограда М.Н. от первого брака имеется несовершеннолетний ребенок - Виноград Софья Максимовна, ДД.ММ.ГГ года рождения. У Виноград Ю.Н. от первого брака имеются несовершеннолетние дети - Синельник Владимир Геннадьевич, ДД.ММ.ГГ года рождения и Синельник Алиса Геннадьевна, ДД.ММ.ГГ года рождения. В браке у истцов родился совместный ребенок - Виноград З.М., ДД.ММ.ГГ года рождения. Все дети, в том числе, дети Виноград Ю.Н. от первого брака, зарегистрированы по месту жительства и проживают совместно с истцами в квартире, принадлежащей Винограду М.Н. на праве собственности в г.Барнауле.
На основании изложенного, просят признать незаконным отказ Краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по г.Барнаулу" (Исх. N 01 м/996 от 28.05.2019) в признании Винограда Максима Николаевича членом многодетной семьи и выдаче ему справки, определяющей статус многодетной семьи, нуждающейся в дополнительных мерах социальной поддержки, признать семью Винограда Максима Николаевича, Виноград Юлии Николаевны с несовершеннолетними детьми - Синельник Владимиром Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГ года рождения; Синельник Алисой Геннадьевной, ДД.ММ.ГГ года рождения; Виноград Софьей Максимовной, ДД.ММ.ГГ года рождения; Виноградом Захаром Максимовичем, ДД.ММ.ГГ года рождения- многодетной; обязать Краевое государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по г.Барнаулу" выдать Винограду Максиму Николаевичу справку, определяющую статус многодетной семьи в установленном законом порядке.
Представитель ответчика Управления социальной защиты населения по г. Барнаулу при рассмотрении дела судом первой инстанции возражал против удовлетворения требований истцов.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2019 года исковые требования Винограда М.Н., Виноград Ю.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истцы просит решение суда отменить, приять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование требований ссылаются на доводы, изложенные в исковом заявлении. В частности, выражают несогласие с выводами суда о том, что Виноград М.Н. не является членом многодетной семьи, так как является отцом только двоих детей.
Полагают, что выводы суда о том, что все дети в многодетной семье должны быть рождены или усыновлены одной матерью, то есть, быть родными по отношению к обоим родителям либо усыновителям, а пасынки и падчерицы состоящих в браке лиц в составе такой семьи не учитываются, противоречат нормам действующего законодательства.
Таким образом, судом сделан неправильный вывод о том, что ребенок Виноград Софья Максимовна не является членом семьи истца Виноград Юлии Николаевны, а ребенок Синельник Алиса Геннадьевна не является членом семьи истца Виноград Максима Николаевича
В законодательстве на федеральном уровне понятия многодетной семьи не имеется.
Однако полагают, что из смысла содержания действующего законодательства следует, что дети, являющиеся родными (независимо от того, по отношению к кому из супругов: одному или обоим) включаются в состав многодетной семьи.
При этом Закон АК не исключает из состава многодетной семьи пасынков и падчериц, отчима и мачехи.
Семья Виноград проживает совместно в квартире по <адрес>84 в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Виноград М.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги.
Дети от предыдущего брака супруги являются членами семьи истца Виноград М.Н. в силу положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ, поскольку вселены в жиле помещение в качестве таковых.
Суд первой инстанции не выяснял условия содержания детей. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что истцы совместно воспитываю и содержат четырех несовершеннолетних детей независимо от их родства.
При этом мать несовершеннолетней Виноград С.М. не содержит ребенка, алиментные обязательства ею не исполняются. Отцом несовершеннолетних Синельник В.Г. и Синельник А.Г. алиментные обязательства исполняются ненадлежащим образом, не регулярно и не в полном объеме.
В письменных возражениях Главное управление МЧС России по Алтайскому краю и КГКУ УСЗН по г. Новоалтайску и Первомайскому району просят оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения, а решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Виноград МН. И Виноград Ю.Н. апелляционную жалобу подержали по указанным в ней доводам.
Представитель ответчика - КГКУ "Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу" ЗОН в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом установлено, что истец Виноград М.Н. и Виноград Ю.Н. состоят в браке (брак заключен ДД.ММ.ГГ), что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ТО ***. У Винограда М.Н. от первого брака имеется несовершеннолетний ребенок - Виноград Софья Максимовна, ДД.ММ.ГГ г.р., (свидетельство о рождении *** ***). Мать Виноград С.М. - ВЕГ не лишена родительских прав в отношении дочери, в отношении Виноград Е.Г. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов.
У Виноград Ю.Н. от первого брака имеются несовершеннолетние дети - Синельник Владимир Геннадьевич, ДД.ММ.ГГ г.р. (свидетельство о рождении *** ***) и Синельник Алиса Геннадьевна, ДД.ММ.ГГ г.р. (свидетельство о рождении *** ***). Отец Синельник В.Г. и Синельник А.Г. - Синельник Г.Л. не лишен в отношении детей родительских прав.
В браке у Винограда М.Н. и Виноград Ю.Н. родился совместный ребенок - Виноград З.М., ДД.ММ.ГГ г.р., (свидетельство о рождении *** ***).
Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> по состоянию на 21.05.2019 проживаюти зарегистрированы Виноград М.Н., Виноград М.М., Виноград С.М., Виноград З.М., Синельник А.Г., Синельник В.Г., Виноград Ю.Н.
Таким образом, все дети, в том числе дети Виноград Ю.Н. от первого брака, зарегистрированы по месту жительства и проживают совместно с семьей в квартире, принадлежащей Винограду М.Н. на праве собственности в г.Барнауле.
Виноград Ю.Н., ее семья (Виноград Ю.Н., Виноград С.М., Виноград М.Н., Синельник А.Г., Синельник В.Г.,. Виноград З.М.) признаны малоимущими и нуждающимися в государственной социальной помощи и иных видах социальной поддержки.
24.05.2019 года Виноград М.Н. обратился в КГКУ "Управление социальной защиты населения по г.Барнаулу" с заявлением о выдаче ему справки, определяющей статус многодетной семьи, нуждающейся в дополнительных мерах социальной поддержки.
28.05.2019 года Винограду М.Н. отказано в выдаче справки, ввиду того, что истец является родителем двоих детей (Виноград С.М. и Виноград З.М.), в связи с чем к категории многодетных не относится.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 г. за N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" право определять категории семей, которые относятся к многодетным, а также устанавливать для них дополнительные меры социальной поддержки за счет собственных средств предоставлено субъектам РФ.
В целях обеспечения и исполнения названного Указа Президента Российской Федерации приняты Закон Алтайского края от 26.12.2006 N 731 "О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае" (далее Закон) и постановление администрации Алтайского края от 29.01.2004 N 41 "Об определении категорий семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке" (далее Постановление).
В силу п.1 ст.1 Закона многодетная семья - семья, имеющая и воспитывающая трех и более детей в возрасте до 18 лет.
Аналогичное понятие "Многодетная семья" содержится в Постановлении.
Условия и порядок выдачи справки, определяющей статус многодетной семьи, на момент обращения истца в Управление были определены Административным регламентом, утвержденным приказом Минтрудсоцзащиты Алтайского края от 01.12.2017 N 516 "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача справки, определяющей статус многодетной семьи, нуждающейся в дополнительных мерах социальной поддержки"
Данным регламентом закреплено, что в соответствии с законодательством Алтайского края право на получение справки, определяющей статус многодетной семьи, нуждающейся в дополнительных мерах социальной поддержки, имеют родители (усыновители, опекуны, попечители), воспитывающие рожденных, усыновленных, принятых под опеку (попечительство) трех и более детей в возрасте до 18 лет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец Виноград М.Н. является родителем только двоих несовершеннолетних детей, связи с чем отсутствуют основания для признания семьи истца статуса "Многодетная семья".
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из системного толкования приведенных норм следует, что при определении статуса "Многодетная семья", проживающей на территории Алтайского края, юридически значимым обстоятельством является: наличие в семье трех и более детей в возрасте до 18 лет; наличие у лица статуса родителя или усыновителя, или опекуна (попечителя); совместное проживание членов семьи.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что у Виноград М.Н. отсутствует статус родителя или усыновителя, или опекуна (попечителя) в отношении детей Синельник В.Г. и Синельник А.Г., он является родителем только двоих детей что свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи истцу Виноград М.Н. справки, подтверждающей статус семьи многодетной.
При таких обстоятельствах, ответчик обоснованно отказал в выдаче справки, определяющей статус многодетной семьи.
Доводы истов о том, что закон, регулирующий прядок признания семьи многодетной не исключает возможность учитывать наличие в семье несовершеннолетних падчериц и пасынков противоречит приведенным положениям данного закона.
При этом положения закона о необходимости учитывать при признании семи многодетной родственные отношения между родителями и детьми (включая усыновление и удочерение, установление опеки) не противоречат нормам семейного законодательства, определяющих состав семьи как супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные).(ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации)
Доводы жалобы о ом, что суд не исследовал условия проживания семьи и детей противоречат материалам дела, содержанию решения, в котором установлено, что истцы вместе с детьми проживают совместно в жилом помещении, принадлежащим истцу Виноград М.Н.
При этом неисполнение родителями детей истцов от первых браков обязанностей по содержанию детей не имеет правового значения при разрешении спора при установленных по делу обстоятельствах.
Остальные доводы жалобы судебной коллегией проверены, признаются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Винограда Максима Николаевича, Виноград Юлии Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Попова Н.Н. Дело N 33-10478/2019
N2-5023/2019
22RS0068-01-2019-005266-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
13 ноября 2019 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Винограда Максима Николаевича, Виноград Юлии Николаевны на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2019 года
по иску Винограда Максима Николаевича, Виноград Юлии Николаевны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Синельник Владимира Геннадьевича, Синельник Алисы Геннадьевны, Виноград Софьи Максимовны, Винограда Захара Максимовича, к КГКУ "Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу" об оспаривании отказа в выдаче справки многодетной семьи.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Винограда Максима Николаевича, Виноград Юлии Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
