Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-10478/2019, 33-417/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-417/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Зудерман Е.П..,
судей областного суда Синельниковой Л.В., Полшковой Н.В.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Саркисяну Акопу Вагаршаковичу о взыскании суммы
по апелляционной жалобе Саркисяна Акопа Вагаршаковича
на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 16 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., объяснения Саркисяна А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" (далее банк) обратился в суд с иском к Саркисяну А.В., указав, что (дата) между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Саркисяну А.В. был предоставлен кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев под *** % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 08 августа 2019 года образовалась задолженность в размере 205 693,95 рубля. Истец просит суд взыскать с Саркисяна А.В. в свою пользу 205 693,95 рубля - задолженность по кредитному договору, 5 256,94 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ПАО КБ "Восточный", ответчик Саркисян А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 16 октября 2019 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Саркисян А.В. просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование кредитом отменить, в удовлетворении исковых требований в указанной части банку отказать, размер подлежащей взысканию государственной пошлины исчислить из суммы основного долга.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО КБ "Восточный" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между банком и ответчиком в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить Саркисяну А.В. кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев под *** % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.
Факт получения кредита на указанных условиях ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 08 августа 2019 года образовалась задолженность в размере 205 693,95 рубля, из которых: *** рублей - основной долг, *** рублей - проценты за пользование кредитом.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности, подтвержденный выпиской по счету, стороной ответчика не представлено, проверив и признав представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности правильным, исковые требования банка удовлетворил.
Выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают.
В апелляционной жалобе Саркисян А.В. приводит доводы о том, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла вследствие тяжелого материального положения; указывает на наличие у него инвалидности.
Указанные доводы основанием к отмене обжалуемого судебного акта не являются.
Так, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), учитывая свой уровень заработка, предполагаемые траты, Саркисян А.В. должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.
Изменение материального положения относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора. Указанные ответчиком обстоятельства (тяжелое материальное положение, наличие инвалидности) в соответствии с действующим законодательством не освобождают заемщика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в связи с чем, указание ответчика на затруднительное материальное положение основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту не является.
Учитывая, что договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, исполнение обязанностей по договору не поставлено в зависимость от доходов заемщика и наличия у него инвалидности, а так же то, что независимо от того, изменилось ли финансовое положение заемщика после заключения договора, ответчик должен выполнять принятые на себя обязательства, доводы апелляционной жалобы, указывающие на тяжелое материальное положение ответчика, на наличие инвалидности не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают изложенных в нем выводов.
Поскольку реструктуризация задолженности является правом, но не обязанностью банка, постольку доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.
Указание в просительной части апелляционной жалобы на наличие оснований для отказа банку во взыскании с заемщика (ответчика) процентов за пользование кредитом ничем не мотивировано. Проценты за пользование кредитом взысканы судом с Саркисяна А.В. в пользу банка правомерно, с учетом условий кредитного договора и требований указанных выше правовых норм.
Нарушений норм процессуального права при расчете размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саркисяна Акопа Вагаршаковича - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
