Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года №33-10477/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-10477/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Индан И.Я., Свистун Т.К.,
при секретаре судебного заседания Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хамитовой А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К., судебная коллегия
установила:
Хамитова А.А. обратилась в суд первой инстанции с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Уфы, в котором просила признать решение ответчика от 22 ноября 2019 г. N... незаконным; установить факт того, что она являлась нетрудоспособным членом семьи Хамитова М.А.; установить факт ее нахождения на иждивении Хамитова М.А., постоянно проживающего по адресу адрес; признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца с 7 июля 2019 г.; обязать ответчика назначить ей пенсию по случаю потери кормильца. В обоснование требований указала на то, что она с детства находилась на содержании Хамитова М.А., он приходился ей родным дедушкой, заменил отца. Хамитов М.А. умер 7 октября 2016 г. Она училась в общеобразовательной школе N... г.Уфы и за день до смерти дедушки ей исполнилось 15 лет. Дедушка постоянно содержал ее и воспитывал, ежемесячно давал деньги 10-12 тысяч рублей, покупал продукты, одежду, на обучение, транспорт (училась в двух школах, в том числе ДЮСШОР N... адрес, занималась профессиональным спортом). Затраты были большие: на спортивную одежду, спортинвентарь, ежедневные поездки на тренировки, поездки на соревнования по стране, сборы, лекарства, усиленное питание. Отца не было, запись об отцовстве выполнена со слов матери. С дедом жили вместе, вели общее хозяйство, помогала ему по дому, делала уборку, принимала участие в текущем ремонте, ухаживала за ним, когда он болел, фактически являлась нетрудоспособным членом семьи деда. Его финансовая помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию, других доходов не было. Дедушка получал пенсию 22 тысячи рублей, ежемесячно снимал деньги со своей сберкнижки, куда перечислялась пенсия, все тратил на нее, деньги не копил. Факт нахождения на иждивении у деда и постоянного с ним проживания подтверждается актом проживания, подписанным соседями и лицами, хорошо знающими семью. С 17 ноября 2008 г. по 30 ноября 2014 г. ее мать в связи с серьезным заболеванием находилась на инвалидности и не могла работать. В декабре 2013 г. дед сильно заболел, стал нуждаться в постоянном надзоре и уходе за ним. Мама была вынуждена ухаживать за ним до его смерти и по этой причине и вследствие перенесенного заболевания, длительного лечения в 2015-2016 годах также не работала, доходов не имела, фактически была нетрудоспособной. Весь доход матери в 2015 году состоял только из пособий одиноким матерям - 284 рубля ежемесячно, а в 2016 году- 416,50 рублей. Семья отнесена к категории малоимущих. После смерти деда материальное положение резко ухудшилось, с мамой находились за чертой бедности. 7 июля 2019 г. ее мать Хамитова Э.М. вышла на пенсию в связи с достижением пенсионного возраста. Она является учащейся 3 курса очной формы обучения колледжа БГПУ им. М. Акмуллы по основной образовательной программе. 14 ноября 2019 г. в связи с тем, что мать достигла пенсионного возраста и являлась нетрудоспособной по закону, истец обратилась с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Уфы об установлении ей пенсии по случаю потери кормильца - ее дедушки Хамитова М.А. Решением ГУ УПФ от 22 ноября 2019 г. в установлении пенсии отказано, данный отказ считает незаконным, поскольку в отказе указано, что она не является нетрудоспособным членом семьи умершего.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Уфы о признании решения незаконным, установлении факта наличия нетрудоспособного члена семьи, установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по потере кормильца, обязании назначить пенсию по потере кормильца, взыскании судебных расходов отказать.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Хамитова М.А. просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Хамитовой А.А. Хамитову Э.М., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 14 ноября 2019 г. Хамитова А.А. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Уфа с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца дедушки Хамитова М.А.
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Уфа N 1158 от 22 ноября 2019 г. в удовлетворении заявления отказано, поскольку Хамитова А.А. имела трудоспособного законного представителя мать, она не может быть признана иждивенкой своего деда.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как в правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; ст. 1; ст. 7, ч. 1) охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ст. 38, ч.ч. 1 и 2); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1).
Принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей. Такой подход согласуется с Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 (ст. ст. 3, 18, 26 и 27), указывающей на необходимость оказания государствами -участниками надлежащей помощи родителям и законным опекунам, в том числе через систему социального обеспечения, в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей в целях обеспечения ребенку (детям) такой защиты и заботы, которые необходимы для его (их) благополучия.
Перечень случаев (социальных рисков), с которыми Конституция Российской Федерации связывает право на социальное обеспечение, не является исчерпывающим. Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ее статье 39, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке).
В ч. 2 ст. 10 вышеуказанного закона определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе - дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (п. 1 ч. 2 ст. 10).
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Отказывая в удовлетворении требований Хамитовой А.А., суд перовой инстанции исходил из того, что при наличии трудоспособного родителя, своего законного представителя, она не может быть признана находящейся на иждивении деда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что Хамитова А.А. имеет трудоспособного родителя - мать Хамитову Э.М., которая в период с 17 ноября 2008 г. по 30 ноября 2014 г. получала пенсию по инвалидности (3 группа), а также доплату в связи с наличием у нее иждивенца дочери Хамитовой А.А., с 7 июля 2019 г. ей назначена пенсия по старости бессрочно, которая также является повышенной в связи с наличием иждивенца.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Хамитовой А.А. не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку наличие трудоспособного родителя исключает назначение внукам пенсии по потере кормильца, принимая во внимание, что она имела родителя, вследствие чего не может быть признана иждивенцем умершего деда Хамитова М.А., и признания за ней права на назначение пенсии по потере кормильца.
Доводы жалобы о том, что требования ФИО1 были рассмотрены в короткий срок, она не имела возможности представить доказательства, также не могут служить основанием к отмене решения. Как следует из материалов дела, ФИО1 была извещена о дате и времени судебного заседания, что подтверждается ее заявлением о рассмотрении дела без ее участия. Никаких ходатайств о наличии иных доказательств, истребования доказательств ею не заявлено. Апелляционная жалоба также не содержит ссылки на какие-либо доказательства, которые истица была бы намерена представить в обоснование своих требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны содержанию искового заявления, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамитовой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Алексеенко
Судьи И.Я. Индан
Т.К. Свистун
Справка: судья Нурисламова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка