Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-10476/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-10476/2021
20 апреля 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>4
судей <ФИО>5, <ФИО>12
при секретаре - помощнике судьи <ФИО>6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца <ФИО>7 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу по иску <ФИО>1 и <ФИО>2 к администрации МО <Адрес...> об установлении месторасположения границ земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка, находящегося на праве аренды у <ФИО>8 и обязательстве межмуниципального отдела по <Адрес...> и <Адрес...> Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения о месторасположении границ земельного участка истцов,
Заслушав доклад судьи <ФИО>12 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, заслушав <ФИО>9 и представителя администрации судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1, <ФИО>2 обратилась в суд к администрации МО <Адрес...> об установлении месторасположения границ земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка, находящегося на праве аренды у <ФИО>8 и обязательстве межмуниципального отдела по <Адрес...> и <Адрес...> Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения о месторасположении границ земельного участка истцов.
В судебном заседании истица <ФИО>1 поддержала уточненные исковые требования, при этом пояснила, что земельный участок с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения малоэтажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, площадью по сведениям ЕГРН - 1791 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А принадлежит на праве долевой собственности собственникам квартир многоквартирного дома, по сведениям ЕГРН право зарегистрировано за <ФИО>2 <ФИО>1 Граница земельного участка по сведениям ЕГРН установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, дата постановки на кадастровый учет <Дата ...>. Указанный земельный участок используется ими в соответствии с установленным целевым назначением, в границах земельного участка расположены объекты капитального строительства многоквартирный дом, состоящий из 4-х квартир, с кадастровым номером , 1916 года постройки, другие хозяйственные постройки и сооружения. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, с кадастровым номером , площадь 800 кв.м., расположены по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в ЕГРН отсутствуют. Считает, что при установлении местоположения границ земельного участка истцов возникла ошибка. При формировании границы многоквартирного дома видно, что проектная граница вновь образованного земельного участка не соответствует фактической границе существующей на местности более пятнадцати лет, также некоторые хозяйственные постройки расположены за проектной границей вновь образованного земельного участка. В дальнейшем схема границ земельного участка с ошибкой в местоположении границы и площади обследуемого земельного участка была согласована и утверждена Постановлением администрации МО <Адрес...> от <Дата ...>. На основании вышеуказанных документов, содержащих ошибку был подготовлен межевой план обследуемого земельного участка, и установлены в Едином государственном реестре недвижимости, что привело к несоответствию местоположения и уменьшению площади земельного участка на 278 кв.м. При формировании границы земельного участка с кадастровым номером в 2017 году граница земельного участка принадлежащего истцам уже с 2014 года была внесена в сведения ЕГРН с ошибкой в местоположении границ. Соответственно, граница земельного участка с кадастровым номером формировалась путем "подстыковывания", к уже учтенным по результатам межевания в ЕГРН, границам смежных земельных участков с кадастровыми номерами без учета фактического местоположения, в связи с чем в границу земельного участка с кадастровым номером вошли здания и сооружение, находящиеся в их пользовании.
Кадастровым инженером, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером , установлено, что при формировании границы обследуемого земельного участка не только не была учтена фактическая граница земельного участка, но и существующие документы, подтверждающие выделение <ФИО>2 для обслуживания квартиры в многоквартирном доме земельного участка 10 соток с хозпостройками при квартире по <Адрес...> на основании протокола Nб/н от <Дата ...>, часть территории данного участка площадью 278кв.м. не вошла при формировании в границу обследуемого земельного участка. Данный участок в соответствии с протоколом Nб/н от <Дата ...> и сложившимся порядком пользования огорожен и используется <ФИО>2 для обслуживания квартиры в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А более пятнадцати лет. Просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый , по адресу: Краснодарский фай, <Адрес...>, уч. 21а, находящегося в аренде у <ФИО>8 Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю внести изменения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0203003:541, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>А.
Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования оставлены без удовлетворения.
На указанное решение суда представителем истца <ФИО>7 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение как незаконное и не обоснованное, удовлетворить исковые требования. Считает, что судом при его вынесении были неверно применены нормы материального и процессуального права. Истица не заявляла исковые требования о прекращении права собственности администрации МО <Адрес...> или договора аренды земельного участка от <Дата ...>, а об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , таким образом, любой из ответчиков мог бы подать в орган кадастрового учета межевой план с заявлением об уточнении координат границ земельного участка. Судом не была дана правовая оценка заключению кадастрового инженера от <Дата ...>, согласно которому местоположение границ земельных участков истец считает правильным и верным. Суд мог по своей инициативе назначить судебную землеустроительную экспертизу однако этого не сделал.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя администрации по доверенности <ФИО>10, третье лицо <ФИО>8 настаивавших на оставлении решения суда без изменения, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании установлено, что <ФИО>2, и <ФИО>1 принадлежит в равных долях квартира , площадью 27,5 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от <Дата ...>.
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером , площадью 1791 кв. м., относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения малоэтажного многоквартирного дома, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, А принадлежит <ФИО>2 и <ФИО>1 на праве общей долевой собственности на имущество в многоквартирном доме пропорциональна общей площади занимаемого помещения.
Согласно справке ОАО "РЖД" от <Дата ...> на основании протокола б/н от <Дата ...>, заседания комиссии руководства Сочинской дистанции пути совместно с профсоюзным комитетом <ФИО>2 выделена квартира по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А, <Адрес...>, общей площадью 21 кв.метров с участком земли 10 соток и хозпостройками.
Судом установлено, что решением Туапсинского районного суда Краснодарского края по делу от <Дата ...> Администрацию МО <Адрес...> суд обязал предоставить в аренду <ФИО>8 земельный участок, принадлежащий на праве собственности администрации МО <Адрес...>, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером , по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, участок 21 А.
Постановлением Администрации МО <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>8 предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером 23:33:0203003:570, площадью 800 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, участок 21 А.
<Дата ...> между Администрацией МО <Адрес...> и <ФИО>8 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером , площадью 800 кв.метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, участок 21 А.
Согласно с п. 10 ст.22 Федеральный закон от <Дата ...> N 218-ФЗ (ред. от <Дата ...>) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Разрешая дело по существу, судом установлено, что истцами не представлены документы определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документы, подтверждающие границы земельного участка, существующие на местности 15 и более лет.
Как видно из материалов дела, основанием для установления границ земельного участка придомовой территории дома А по <Адрес...> является схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для размещения многоквартирных домов и иных входящих в состав таких домов объектов недвижимого имущества, утвержденная постановлением администрации МО <Адрес...> <Дата ...> .
Кроме того, поставив вопрос об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером находящегося у <ФИО>8 и включении части этого земельного участка в границы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0203003:541, истица не учла, что земельный участок находящийся у <ФИО>8 в аренде и является собственностью администрации МО <Адрес...>.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ принял обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда по ранее рассмотренному делу и пришел к правильному выводу, что в удовлетворении требований истцов об установлении месторасположения границ земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка, находящегося на праве аренды у <ФИО>8 следует отказать.
Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий <ФИО>4
<ФИО>11 <ФИО>12
<ФИО>5
Судья: <ФИО>3 Дело
УИД 23RS0-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>4
судей <ФИО>5, <ФИО>12
при секретаре - помощнике судьи <ФИО>6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца <ФИО>7 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу по иску <ФИО>1 и <ФИО>2 к администрации МО <Адрес...> об установлении месторасположения границ земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка, находящегося на праве аренды у <ФИО>8 и обязательстве межмуниципального отдела по <Адрес...> и <Адрес...> Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения о месторасположении границ земельного участка истцов,
Заслушав доклад судьи <ФИО>12 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, заслушав <ФИО>9 и представителя администрации судебная коллегия,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий <ФИО>4
<ФИО>11 <ФИО>12
<ФИО>5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
