Определение Свердловского областного суда от 29 июля 2020 года №33-10476/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 33-10476/2020
Судья Морозова Н.Р. Дело УИД: 66RS 0004-01-2019-005436-19
33-10476/2020 (N 2-49/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 29.07.2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Черепанова А.М. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гордеевой С.А., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Растамхановой Любови Николаевны к Чугайнову Николаю Владимировичу, Айсину Руслану Рафиковичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда по частной жалобе Айсина Р.Р. на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения
Заслушав доклад судьи, объяснения представителей истца, третьих лиц Растамханова Р.Р., ООО "Растам-Экология", ООО "Растам-Информационные технологии", ООО "Растам- Инжиниринг", ООО "Растам-Право", ООО "Растам -Аудит" Ивановой Ю.В., Овчинникова Д.С., суд апелляционной инстанции
установил:
решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2020 с Айсина Р.Р. и Чугайнова Н.В. солидарно взыскано в пользу Растамхановой Л.Н. в возмещение материального ущерба 6308000 руб., компенсация морального вреда 100000 руб., судебные расходы.
Айсин Р.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2020 оставлена без движения в связи с несоответствием апелляционной жалобой положениям ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не представил документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Представленные суду копии почтовых квитанций таковыми не являются, поскольку исходя из веса почтового отправления судья пришел к выводу о том, что направлена лишь апелляционная жалоба без приложения документов, кроме того копия апелляционной жалобы направлена в адрес Шишика И.А., тогда как третьему лицу Жижику И.А. апелляционная жалоба не направлена. Предложил заявителю в срок до 25.05.2020 устранить указанные недостатки.
В частной жалобе ответчик Айсин Р.Р. просит определение судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы отменить, поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права. В подтверждение выполнения требований ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель представил почтовые квитанции об отправлении в адрес лиц, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы с приложенными документами. Нормами гражданского процессуального законодательства обязанность отправки почтовых отправлений заказными письмами с описью вложения не предусмотрена, а вывод судьи о не тождественности веса почтовых конвертов является надуманным и носит предположительный характер, в связи с чем требования судьи не основаны на законе.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично. Вместе с тем информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Ответчик Айсин Р.Р. просил рассмотреть частную жалобу без его участия. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца, третьих лиц полагали, что у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения, в частности обратили внимание, что в адрес истца поступила копия апелляционной жалобы, изготовленная с уменьшением шрифта, на 1 странице формата А4 размещено 4 страницы апелляционной жалобы, в связи с чем выводы суда относительно небольшого веса почтового отправления являются правильными. Ответчик фактически устранил указанные судьей недостатки, и апелляционная жалоба принята к рассмотрению.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п.п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя апелляционную жалобу Айсина Р.Р. без движения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 ч. 4 ст. 322, ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал на необходимость представления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, истцу Растамхановой Л.Н., ответчику Чугайнову Н.В., третьим лицам: Растамханову Р.Р., Фомину А.В., Жижику И.А., ООО "Растам-Инжиниринг", ООО "Растам-Аудит", ООО "Растам-Экология", ООО "Растам-Право", ООО "Растам-Информационные технологии" копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе, в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: квитанцию о направлении заказного письма с уведомлением с описью вложений, либо собственноручную подпись адресата на уведомлении о вручении, либо собственноручную подпись адресата на экземпляре заявления и пр.
Доводы частной жалобы Айсина Р.Р. о том, что гражданское процессуальное законодательство не ограничивает заявителя апелляционной жалобы в средствах доказывания направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с приложенными документами, в том числе не содержит указание на необходимость направления апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении с описью вложения, не могут явиться основанием для отмены обжалуемого определения.
Исходя из положений п.п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы должен представить доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с приложением документов, в случае если последние у лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Судья в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные заявителем апелляционной жалобы доказательства на предмет их достоверности и достаточности для подтверждения указанного факта.
Из материалов дела усматривается, что в подтверждение отправки копий апелляционной жалобы с приложением документов вышеуказанным лицам, участвующим в деле, Айсин Р.Р. представил суду кассовые чеки от 04.04.2020 о направлении лицам, участвующим в деле, заказных писем (л.д. 112-120 т. 11).
Вместе с тем, в кассовом чеке (л.д. 113) фамилия третьего лица Жижика И.А. указана неверно ("Шишик И.А."), в связи с чем судья пришел к правомерному выводу о том, что такое направление копии апелляционной жалобы не может являться подтверждением исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной п.п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении третьего лица Жижика И.А.
У судьи также правомерно возникли сомнения относительно направления ответчиком полного пакета документов, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку вес почтовых отправлений составил 0,009 кг, при том, что апелляционная жалоба и приложенный к ней пакет документов в общей численности составлял 81 лист формата А 4 (л.д. 121-202 т.11).
Доводы частной жалобы о том, что такие выводы судьи являются предположением и не основаны на доказательствах не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела усматривается, что ответчик во исполнение обжалуемого определения повторно направил в адрес лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу с приложением документов заказным письмом с уведомлением о вручении с описью вложений и согласно кассовых чеков (л.д. 206 - 228 т.11) вес каждого из таких почтовых отправлений составил 0, 078 кг.
В этой связи, оснований для отмены обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы не имеется, у судьи имелись предусмотренные п.п. 2 ч. 4 ст. 322, ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что 22.05.2020 Айсин Р.Р. обратился в суд с ходатайством об исполнении определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения и представил суду документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов: почтовые квитанции и чеки о направлении заказных писем с уведомлением с описью вложений (л.д. 204 -230 т.11), данные доказательства признаны судьей достаточными и апелляционная жалоба направлена с делом в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2020 оставить без изменения, частную жалобу Айсина Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Черепанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка