Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10476/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-10476/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кириенко Е.В., судей Мехоношиной Д.В. и Смирновой М.А., при секретаре Борисовой С.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Пироговой Марии Александровны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 24 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Пироговой Марии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N ** от 02.05.2017г., заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Л.
Взыскать с Пироговой Марии Александровны, ** года рождения, уроженки г.**** в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ** от 02.05.2017, по состоянию на 30.06.2020 года, в общей сумме 385693,31 руб., в том числе: основной долг в сумме 249682,15 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 136011,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13056,93 руб.".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Пироговой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика. Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" и Л. 02.05.2017 заключили между собой кредитный договор N **, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 260 000 руб. под 19,9 процентов годовых, на срок по 02.05.2023. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами. Условиями кредитного договора также предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. С 30.06.2018 гашение кредита прекратилось. В последствии стало известно, что 17.10.2017 Заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего Заемщика является Пирогова М.А. На момент смерти заемщику принадлежала на праве собственности 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: ****. При заключении кредитного договора Л. было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от несчастных случаев и болезней, в связи с чем она просила включить ее в список застрахованных лиц. По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й и 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Смерть заемщика не признана страховым случаем. Согласно расчету по состоянию на 30.06.2020 включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 385693,31 руб., в том числе: основной долг - 249682, 15 руб., проценты за пользование кредитом - 136 011,16 руб., неустойка на несвоевременное погашение кредита - 0 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 30.06.2018 по 30.06.2020. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор N ** от 02.05.2017 заключенный с Л. Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с Пироговой М.А. задолженность по кредитному договору N ** от 02.05.2017 по состоянию на 30.06.2020 включительно в размере 385693,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13056,93 руб.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Пироговора М.А., указывая, что при разрешении спора суд не учел наличие договора страхования, по условиям которого в случае смерти заемщика задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой выплаты. При оформлении наследственных прав, истец не сообщил о наличии кредитного договора с наследодателем, чем ввел ее в заблуждение. Считает также, что начисление пени является незаконным.
В письменных возражениях представитель истца указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной стороны участия не принимали. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 02.05.2017 между ПАО "Сбербанк России" и Л. был заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 260000 руб. под 19,9 процентов годовых, на срок по 02.05.2023.
В соответствии с кредитным договором N ** от 02.05.2017 кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Л. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями кредитования, о чем свидетельствует её подпись в договоре, заявлении-анкете.
В соответствии с п. 6 договора погашение кредита производится заемщиком 60-ю ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6873,95 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования.
В соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.10 оборот).
Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условии кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Л. денежные средства в размере 260 000 руб. на счет, тем самым исполнил свои обязательства по договору.
17.10.2017 заемщик Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).
Согласно расчету по состоянию на 30.06.2020 включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 385693,31 руб., в том числе: основной долг - 249682, 15 руб., проценты за пользование кредитом - 136 011,16 руб., неустойка на несвоевременное погашение кредита - 0 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 30.06.2018 по 30.06.2020.
Нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края М. наследнику умершей Л. - Пироговой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 28.06.2018 на наследственное имущество: 1/3 доли квартиры, общей площадью 46,2 кв.м., находящейся на 3-м этаже жилого дома по адресу: ****, стоимостью ** руб., стоимость наследуемой 1/3 доли в праве собственности на квартиру составила ** руб., на права на вклады, хранящиеся в подразделении N *** на общую стоимость ** руб. и на права на вклад, хранящийся в подразделении N *** на общую сумму ** руб. и свидетельство о праве на наследство по закону от 08.08.2019 на выкупную сумму в размере ** руб.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании задолженности в вышеуказанном размере, учитывая, что в связи со смертью заемщика и принятием наследства после его смерти ответчиком обязательства по кредитному договору также перешли к ответчику.
Судом также установлено и принято во внимание при разрешении настоящего спора, что стоимость принятого Пироговой М.А. наследственного имущества превышает размер образовавшей задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для погашения задолженности за счет страховой выплаты были предметом судебной оценки и обоснованно отклонены. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по кредитному договору в связи с личным страхованием заемщика не имеется. Отклоняя данный довод, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание вступившее в законную силу решение Березниковского городского суда Пермского края от 18.03.2019 года, которым Пироговой М.А. отказано в удовлетворении исковых требований ООО СК "Сбербанк страхование жизни". ПАО Сбербанк России о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, которое имеет для настоящего спора преюдициальное значение в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и которым установлено, что смерть заемщика не является страховым случаем, в связи с чем не установлено оснований для выплаты страхового возмещения в счет погашения обязательства по кредитному договору от 02.05.2017 года.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении и взыскании пени, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из содержания искового заявления и оспариваемого решения, истцом не предъявлялись к ответчику требования о взыскании пени за нарушение сроков погашения задолженности. Решение суда взысканы лишь основной долг и проценты, предусмотренные договором.
Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пироговой Марии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
