Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-10476/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-10476/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей Абдрахмановой Э.Я., Низамовой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова ФИО8 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Давлекановском районе и г. Давлеканово Республики Башкортостан о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности, признании действий по отказу в перерасчете страховой пенсии и выплате страховой пенсии незаконными, перерасчете страховой пенсии и выплате недополученной пенсии,
по апелляционной жалобе Исламова Р.А. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия
установила:
Исламов Р.А. обратился в суд первой инстанции с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Давлекановском районе и г. Давлеканово Республики Башкортостан (далее - ГУ-УПФ РФ в Давлекановском районе и г. Давлеканово РБ), просил обязать ответчика включить в специальный стаж его трудовой деятельности следующие периоды:
с дата по дата - АО "Целинсельмаш" (бывший завод "Казахсельмаш" бывший завод "Целиноградсельмаш" адрес);
с дата по дата - служба в Советской Армии;
с дата по дата - АО "Целинсельмаш" (бывший завод "Казахсельмаш" бывший завод "Целиноградсельмаш" адрес);
с дата по дата - ДООО СМУ-2 ОАО "Элеваторспецстрой";
с дата по дата - Октябрьское управление технологического транспорта объединения "Башнефть";
с дата по дата - Давлекановское лесничество Давлекановского лесхоза;
с дата по дата - Муниципальный производственный трест жилищного хозяйства;
с дата по дата - ОАО "НК "Роснефть" - Пурнефтегаз";
с дата по дата - ООО "Буровая Компания "Евразия" Западно-Сибирский филиал. Признать действия ответчика по отказу ему в перерасчете страховой пенсии и выплате страховой пенсии незаконными; обязать ответчика: произвести перерасчет его страховой пенсии и выплатить ему недополученную пенсию, мотивируя тем, что он является получателем пенсии по старости с 2012 года. К моменту выхода на пенсию его трудовой стаж составлял около 44 лет. За период его общей трудовой деятельности у него была очень неплохая заработная плата, учитывая, что он проработал, в том числе и в условиях крайнего севера. Однако при назначении пенсии ответчиком необоснованно не были включены в стаж указанные выше периоды его работы, которые повлияют на размер его пенсии. Он обращался в ГУ-УПФ РФ в адрес и адрес РБ с заявлением, в котором просил включить вышеуказанные периоды в трудовой стаж. Решением пенсионного органа в удовлетворении его заявления отказано. С данным решением истец не согласен, поскольку основания для не включения указанных периодов в трудовой стаж в действительности отсутствуют, считает, что все оспариваемые им периоды были незаконно не включены в стаж при подсчете пенсии, в связи с чем, необходимо произвести перерасчет страховой пенсии.
Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес и адрес Республики Башкортостан о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности, признании действий по отказу в перерасчете страховой пенсии и выплате страховой пенсии незаконными, перерасчете страховой пенсии и выплате недополученной пенсии удовлетворить частично.
Включить в специальный стаж трудовой деятельности ФИО1 период его работы с дата по дата в должности водителя 3 класса в специализированном управлении механизированных работ по вахтово-экспедиционному методу работы ОАО "НК "Роснефть" Пурнефтегаз".
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Исламов Р.А. просит отменить решение суда в части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По общему правилу, установленному статьей 8 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем пенсии по старости с 2012 г.
Судом первой инстанции установлено, что дата ФИО1 принят учеником токаря АО "Целинсельмаш" (бывший завод "Казахсельмаш" бывший завод "Целиноградсельмаш" адрес) ОПК, дата принят в цех N... токарем 2 разряда, уволен дата по причине ухода в Советскую Армию. С дата по дата ФИО1 проходил службу в Советской Армии; дата ФИО1 принят в цех N... токарем 2 с/х разряда АО "Целинсельмаш" (бывший завод "Казахсельмаш" бывший завод "Целиноградсельмаш" адрес), дата переведен в цех N... слесарем-сборщиком 2 разряда, дата уволен по собственному желанию. С дата по дата ФИО1 работал монтажником на Давлекановском участке ДООО СМУ-2 ОАО "Элеваторспецстрой", уволен по собственному желанию. С дата по дата ФИО1 работал водителем 1 класса в Октябрьском управлении технологического транспорта объединения "Башнефть", уволен по собственному желанию. С дата по дата ФИО1 работал в Давлекановском лесничестве Давлекановского лесхоза, уволен по собственному желанию. С дата по дата ФИО1 работал водителем 1 класса в Муниципальном производственном тресте жилищного хозяйства, уволен по собственному желанию. С дата по дата ФИО1 работал водителем 3 класса в специализированном управлении механизированных работ по вахтово-экспедиционному методу работы ОАО "НК "Роснефть" - Пурнефтегаз", уволен по собственному желанию. С дата по дата - ФИО1 работал водителем в филиале ООО "Буровая Компания "Евразия" Западно-Сибирский, уволен по собственному желанию.
В апелляционной жалобе Исламов Р.А. ссылается на то, что указанные периоды подлежат включению в стаж его трудовой деятельности.
Между тем данные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется справка ГУ-УПФ РФ в адрес и адрес РБ, согласно которой данные периоды трудовой деятельности ФИО1 включены в его общий трудовой стаж. Кроме того, период его работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата включены в специальный трудовой стаж.
Согласно справке архивного фонда Открытого Акционерного Общества "НК "Роснефть" - Пурнефтегаз" в приказах по личному составу за 1987 - 1991 годы и карточке формы N Т-2 Производственное объединение "Башнефть" Октябрьское управление буровых работ, Район Крайнего Севера Ямало-Ненецкий автономный округ адрес, где районный коэффициент к заработной плате составляет 1,7, значится ФИО1 водитель 3 класса в Специализированном управлении механизированных работ по вахтово-экспедиционному методу работы с дата приказ N...-кс от дата, по дата приказ N...-кс от дата, уволен по собственному желанию /л.д. 35/.
Данный период работы Исламова Р.А. ответчиком в стаж не включен.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в специальный стаж трудовой деятельности ФИО1 период его работы с дата по дата, где ФИО1 работал водителем 3 класса в специализированном управлении механизированных работ по вахтово-экспедиционному методу работы ОАО "НК "Роснефть" - Пурнефтегаз".
В данной части решение суда не являются предметом апелляционного обжалования.
До вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", виды трудовой деятельности и иной общественно полезной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж, определялись Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (статьи 89 - 92, 95).
Абзац 8 ст. 94 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ", предусматривал льготное (кратное) исчисление некоторых засчитываемых в этот стаж периодов (в отношении лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, аналогичную норму предусматривала и ст. 28 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"). Такое льготное исчисление позволяло отдельным категориям граждан приобретать необходимый для назначения пенсии общий трудовой стаж (20 лет для женщин и 25 лет для мужчин) в более короткие сроки и влияло на размер пенсии, который находился в прямой зависимости от продолжительности этого стажа.
Поскольку в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ) оценка пенсионных прав граждан производится по состоянию на 01.01.2002, исходя из смысла п. 3 ст. 30 указанного Федерального закона отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1,4, 1,7, 1,9) может учитываться: лицам, проживавшим на 01.01.2002 в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях; мужчинам и женщинам, если они по состоянию на 01.01.2002 проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (независимо от даты достижения необходимого возраста выхода на пенсию).
Другие доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку у Исламова Р.А. отсутствует необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также то, что на 01.01.2002 он не проживал в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, то права на перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом назначения страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" он не имеет.
Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьей 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводов, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исламова Р.А. - без удовлетворения
Председательствующий Г.Д. Вахитова
Судьи Э.Я. Абдрахманова
А.Р. Низамова
Справка: судья Шаранов С.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
