Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-10475/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

с участием помощника судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

заявление представителя АО "Россельхозбанк" об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-97/2018 (по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Ерлыкову Виктору Михайловичу, Ерлыковой Надежде Михайловне, Удаловой Наталье Геннадьевне, ООО "Автоцентр Енисей", ОАО "Автотранспортное агростроительное предприятие" о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество),

по частной жалобе генерального директора ОАО "АТАП" - Ерлыкова В.М.,

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 01.06.2021 года, которым постановлено:

Изменить порядок исполнения решения Минусинского городского суда от 06.06.2018 года по настоящему гражданскому делу.

Установить начальную продажную стоимость реализации с публичных торгов недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Автотранспортное Агростроительное предприятие", в размере 8 960 000 руб., в том числе: 7 776 800 руб. стоимость здания, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 2 300,4 кв.м., кадастровый номер N, адрес: <адрес>; 1 183 200 руб. - стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 7 349 кв.м., местонахождение объекта: <адрес>.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда Красноярского края от 06.06.2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.08.2018 года) кредитные договоры N от 30.06.14г., N от 30.03.15г. и N от 29.05.15г., заключенные между кредитором АО "Российский сельскохозяйственный банк" и заемщиком ООО "Автоцентр Енисей", были расторгнуты; с ООО "Автоцентр Енисей" в пользу АО "Россельхозбанк" была взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от 30.06.14г. в размере 24 641 097 руб. 66 коп.; по кредитному договору N от 30.03.15г. - 13 202 808 руб. 32 коп.; по кредитному договору N от 29.05.15г. - 12 796 491 руб. 76 коп.; расходы по уплате гос. пошлины - 96 000 руб. Кроме того, судом было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на заложенное имущество: по договору ипотеки N от 30.06.14г. на: здание, назначение нежилое, 1- этажное, антресоль, общей площадью 2 187,1 кв.м., инвентарный номер N, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, установив начальную продажную цену- 75 411 152 рубля; на сооружение- сеть линии электропередач 10 кВ, назначение нежилое, протяженностью 1 340м., инвентарный номер N, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, установив начальную продажную цену- 1 004 400 рублей; на земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 33 290 кв.м., с кадастровым номером N, установив начальную продажную цену- 734 009 рублей 60 копеек и на земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 165 кв.м., с кадастровым номером N, установив начальную продажную цену- 3 638 руб. 40 коп.; по договору ипотеки N от 30.03.15г. на: здание, назначение нежилое, 1- этажное, антресоль, общей площадью 2 187,1 кв.м., инвентарный номер N, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, установив начальную продажную цену- 75 411 152 руб.; на сооружение- сеть линии электропередач 10 кВ, назначение нежилое, протяженностью 1 340м., инвентарный номер N, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:25:0000000:631, установив начальную продажную цену- 1 004 400 руб.; на земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 33 290 кв.м., с кадастровым номером N, установив начальную продажную цену - 734 009 руб. 60 коп. и на земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 165 кв.м., с кадастровым номером N, установив начальную продажную цену- 3 638 руб. 40 коп.; по договору ипотеки N от 29.05.15г. на: здание, назначение нежилое, 2- этажное, общей площадью 965,1 кв.м., инвентарный номер N, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, установив начальную продажную цену- 19646 073 руб. 60 коп. и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3 864 кв.м., с кадастровым номером N, установив начальную продажную цену- 2 180 326 руб. 40 коп. Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "АТАП", переданное в залог по договору ипотеки от <дата> N, в пределах кредитной задолженности ООО "Автоцентр Енисей Лада" по кредитному договору от 26.02.2014 N, составляющей 14 316 558 руб. 56 коп.: нежилое 1- этажное здание, общей площадью 2 300,4 кв.м., инвентарный номер N, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером N путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - 16 148 076 руб. 80 коп.; земельный участок, категория земель: населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промбазы, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 7 349 кв.м. путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - 184 723 руб. 20 коп. С ОАО "АТАП" в пользу АО "Россельхозбанк" была взыскана гос. пошлина в размере 6 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Определением суда от 28.11.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.02.2020 года, был изменен порядок исполнения вышеуказанного решения Минусинского городского суда от 06.06.2018 года, установлена начальная продажная стоимость реализации с публичных торгов недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Автотранспортное Агростроительное предприятие", в размере 13 785 600 руб. (в том числе 11 717 600 руб. - цена здания назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 2 300,4 кв.м., инвентарный N, кадастровый номер N, адрес: <адрес> и 2 068 000 руб.- цена земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 7 349 кв.м., местонахождение объекта: <адрес>).

11.01.2021 года представитель АО "Россельхозбанк" -Федотова Н.А. ( по доверенности от 11.11.2020 года) обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения вышеуказанного решения суда от 06.06.2018г., ссылаясь на то, что в настоящее время начальная продажная стоимость заложенного имущества, определенная решением суда от 06.06.2018 года и определением суда от 28.11.2019 года, значительно изменилась в связи с изменением уровня цен на недвижимое имущество.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе генеральный директор ОАО "АТАП" - Ерлыков В.М. ( выписка из ЕГРЮЛ от 16.08.2021 года) просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не установлено одно из юридически значимых обстоятельств, а именно: значительное уменьшение рыночной стоимости предмета залога при рассмотрении заявления Банка. Полагает, что установленное снижение продажной стоимости предмета залога не является существенным. Указывает, что в настоящее время имеется решение Арбитражного суда Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание площадью 2330,4 кв.м, то есть на сегодняшний день объект залога фактически не существует.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок изменения начальной продажной цены заложенного имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанных норм в их системном толковании следует, что в тех случаях, когда стоимость заложенного имущества существенно изменилась, не требуется обязательного проведения публичных торгов только лишь для того, чтобы они были признаны несостоявшимися. Основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты. Требование об обязательном проведении торгов до обращения с заявлением об изменении порядка исполнения решения законом не предусмотрено и противоречит смыслу приведенных выше правовых норм.

При этом изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения по существу ранее принятого решения суда об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вышеуказанного решения суда от 06.06.2018 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю (далее судебный пристав-исполнитель) было возбуждено исполнительное производство N от 08.10.2018 в отношении должника ОАО "Автотранспортное Агростроительное предприятие".

Согласно протоколу заседания комиссии от 20.05.2019 года аукцион по реализации нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок, о чем МТК Росимущество - ООО "Альтек" направлено судебному приставу-исполнителю уведомление N от 20.05.2019 года.

20.06.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N, в связи с поступившим от взыскателя заявлением об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

Определением от 28.11.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.02.2020 года, изменен порядок исполнения решения Минусинского городского суда от 06.06.2018 года, установлена начальная продажная стоимость реализации с публичных торгов недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Автотранспортное Агростроительное предприятие", в размере 13 785 600 руб., в том числе 11 717 600 руб. - цена здания назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 2 300,4 кв.м., инвентарный N, кадастровый номер N, адрес: <адрес> и 2 068 000 руб.- цена земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 7 349 кв.м., местонахождение объекта: <адрес>.

В декабре 2019 года исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов. 10.01.2020 года ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району было возбуждено исполнительное производствоN.

18.05.2020 года было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Первые торги проведены 11.09.2020 года и были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, вторичные торги были назначены на 08.12.2020 года. Во избежание негативных последствий для Банка в случае не реализации заложенного имущества на повторных торгах, банк был вынужден отозвать исполнительный лист с принудительного исполнения. Постановлением от 03.12.2020 года имущество было отозвано с реализации и 08.12.2020 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено, в связи с возвратом исполнительного документа взыскателю.

Из заключения судебной оценочной экспертизы N, выполненной 11.05.2021 года ООО "Независимая оценка и экспертиза собственности" на основании определения суда от 09.02.2021 года, рыночная стоимость здания, нежилое, 1- этажное, общей площадью 2 300,4 кв.м., инвентарный номер N, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, составляет 9 721 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка категория земель: населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промбазы, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 7 349 кв.м., с кадастровым номером N, составляет 1 479 000 руб.

Удовлетворяя вышеназванные требования взыскателя, путем изменения порядка исполнения решения Минусинского городского суда от 06.06.2018 года и установления начальной продажной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Автотранспортное Агростроительное предприятие", в размере 8 960 000 руб. (в том числе 7 776 800 руб. ( 9721 000 руб. х80%) - цена здания и 1 183 200 руб. ( 1479 000 х 80%) - цена земельного участка), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебных постановлений от 06.06.2018 года, от 28.11.2019 года, в связи со значительным изменением и уменьшением рыночной стоимости заложенного имущества, а также ввиду очевидного результата публичных торгов, ранее признанных несостоявшимися.

Судебная коллегия данные выводы суда находит верными, основанным на обстоятельствах дела и требованиях действующего процессуального законодательства.

Довод частной жалобы о том, что судом не установлен факт значительного уменьшения рыночной стоимости предмета залога, не может быть принят судебной коллегией, поскольку является голословным и опровергается материалами дела. Указанный довод заявителя не основан на результатах оценочной экспертизы N от 11.05.2021 года, проведенной судом в рамках рассмотрения заявления Банка от 11.01.2021 года и не опровергается иными доказательствами по делу.

Довод частной жалобы о наличии решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2021 года (по делу N А33-40730/2019) не может являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку указанное решение вступило в законную силу и подтверждает признание за ОАО "АТАП" права собственности на нежилое здание площадью 2330,4 кв.м (по адресу: <адрес>). Ссылка должника на то, что площадь залогового имущества изменилась, в связи с чем, предмета залога не существует, является ошибочной, не основанной на представленных доказательствах, поскольку должник продолжает оставаться собственником указанных объектов залогового имущества; а из решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2021 года следует, что реконструкция здания - <адрес> была произведена собственником - ОАО "АТАП" в декабре 2018 года, путем пристройки к нему здания, площадью 30 кв.м. Таким образом, на момент назначения судебной экспертизы ( 09.02.2021 года), а также ее проведения ( 12.04.2021 года) должник данный факт скрыл, что свидетельствует о злоупотреблении им своим процессуальным правом ( ст. 10 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, определение следует признать законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции при рассмотрении заявления Роговой Н.С. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 01.06.2021 года оставить без изменения, а частную жалобу генерального директора ОАО "АТАП" - Ерлыкова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка