Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года №33-10475/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-10475/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Хасаншина Р.Р. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола помощником судьи Каримовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Почта Банк" на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Салахова И.Т. к ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителя удовлетворить.
Признать условие участия в программе добровольного участия страхования по кредитному договору .... от <дата> недействительным.
Взыскать с ПАО "Почта Банк" в пользу Салахова И.Т. в счет возмещения уплаченной страховой премии денежные средства в размере 90 000 руб., убытки в размере 17 403 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6728 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 230 руб. 54 коп., штраф в размере 57 681 руб. 64 коп., а всего 173 044 руб. 93 коп.
Взыскать с ПАО "Почта Банк" государственную пошлину в размере 3172 руб. 65 коп. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Салахов И.Т. обратился в суд с иском к ПАО "Почта Банк" о взыскании удержанной страховой премии в размере 90000 руб., начисленных на данную сумму процентов - 17 403 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 6728 руб. 88 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., почтовых расходов в размере 230 руб. 54 коп. и штрафа.
В обоснование исковых требований Салахов И.Т. указал, что <дата>. заключил с банком кредитный договор .... на сумму 407 700 руб., предоставленных сроком до 12 февраля 2024 г. под 19, 50 % годовых. Из суммы кредита банком списаны 90 000 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. По утверждению истца, услуга по личному страхованию является навязанной. Требование о возврате спорной суммы банком отклонено.
В судебное заседание Салахов И.Т. не явился; ПАО "Почта Банк" явку представителя не обеспечило, в возражениях на иск указало, что банк не является надлежащим ответчиком.
Судом принято решение в вышеприведенный формулировке.
В апелляционной жалобе ПАО "Почта Банк" ставит вопрос об отмене решения суда. По утверждению заявителя жалобы, заключение договора страхования носит добровольный характер, оспариваемый договор подписан истцом; условия кредитного договора не содержат требований об обязательном заключении договора страхования и не возлагают обязанности заключить такой договор и уплатить страховую премию.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие участников процесса.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
В соответствии с пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом, <дата> Салахов И.Т. заключил с ПАО "Почта Банк" кредитный договор ...., по которому истцу предоставлен кредит на сумму 407 700 руб. сроком до 12 февраля 2024 г. под 19, 50 % годовых.
С кредитного счета Салахова И.Т. ПАО "Почта Банк" осуществило перевод 90000 руб. на счет ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" по программе страхования "Оптимум"; заемщику в этот же день выдан страховой полис .....
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из отсутствия доказательств того, что заключая договор личного страхования, заемщик действовал добровольно.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Статья 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (пп. 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии п. 9, п. 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) общие условия договора потребительского кредита должны содержать виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита, в том числе за иные услуги; информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита, а также информацию о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Статьей 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как следует из материалов дела, составными частями кредитного договора, заключенного между сторонами, являются Индивидуальные условия потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы.
В пп. 9, 10 Индивидуальных условий о предоставлении кредита указано, что обязанность заемщика заключать иные договоры отсутствует, заключение отдельных договоров не требуется; установление обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не применимо.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий заемщик своей подписью подтвердил согласие на оказание услуг по договору и оплату комиссий в соответствии с Условиями и Тарифами, на подключение услуги "Кредитное информирование" и услуги "Гарантированная ставка".
Как указано в исковом заявлении Салахова И.Т., 12 февраля 2019 г. он обратился в отделение ПАО "Почта Банк" для получения кредита в размере 300000 руб.; на услугу банка по личному страхованию согласился вынужденно, поскольку кредитный менеджер разъяснил ему обязательность такого страхования, в противном случае истцу могли отказать в выдаче кредита.
Обстоятельства заключения истцом кредитного договора судом не устанавливались.
Между тем, вопреки утверждениям истца, заявления на выдачу кредита и на перевод в страховую компанию страховой премии оформлены им на официальном сайте ПАО "Почта Банк" с использованием сервиса "Почта Банк Онлайн" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Оплата страховой премии осуществлена 12 февраля 2019 г. путем безналичного перечисления банком денежных средств на расчетный счет страховщика со счета истца из суммы предоставленного кредита на основании поручения истца, содержащегося в электронном распоряжении клиента на перевод, подписанном истцом 12 февраля 2019 г. с использованием простой электронной подписи.
При таких обстоятельствах включение в кредитную сумму страховой премии не является основанием для признания "навязывания" заемщику страховых услуг или обусловливания предоставления финансовых услуг приобретением других. Факт нарушения п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" может иметь место только при полном отсутствии возможности у заемщика заключить кредитный договор, при том, что такой договор заключен в электронной форме, что исключает непосредственное воздействие на волю потребителя со стороны сотрудников банка.
То обстоятельство, что, приобретая финансовые услуги заемщик заключил договор страхования не является в данном конкретном случае навязыванием услуг. Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как отмечено выше, спорный кредитный договор не содержит условий о заключении договора страхования, распоряжение на перевод денежных средств на счет страховщика подписано истцом с использованием простой электронной подписи.
Судебная коллегия соглашается с доводом подателя жалобы об отсутствии доказательств отказа банка в заключении кредитного договора в случае отказе от заключения договора страхования.
Судебная коллегия также отмечает, что сведений об обращении истца к страховщику с соответствующим заявлением о возврате страховой премии в предусмотренный Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" срок (14 дней) материалы дела не содержат.
В связи с изложенным обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2020 г. по данному делу отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Салахова Ильнура Талгатовича к публичному акционерному обществу "Почта Банк" о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, почтовых расходов и штрафа отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка