Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года №33-10473/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-10473/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Арманшиной Э.Ю.,
судей Батршиной Ю.А. и Рахматуллина А.А.,
при секретаре судебного заседания Валееве А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шамсутдинова Р.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 28 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шамсутдинов Р.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.
В обоснование иска указал, что по приговору ... года он был оправдан по обвинению в совершении 8 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 9 преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ и 1 преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), за непричастностью к совершению преступлений. В ходе уголовного преследования испытывал моральные страдания.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 740 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 9 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Республики Башкортостан.
Обжалуемым судебным решением иск удовлетворен частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 11 000 рублей.
В апелляционной жалобе Шамсутдинов Р.Ф. просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до заявленной в иске суммы.
Находит, что суд не в полной мере учёл степень нравственных страданий истца, причинённых ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, в том числе содержанием под стражей. Считает, что сумма в 11 000 рублей является несущественной, и не может компенсировать причинённый истцу моральный вред.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Республики Башкортостан Валиуллиной Г.Р. об отсутствии оснований для изменения решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по приговору ... года истец осуждён за совершение 2 преступлений, предусмотренных пунктами "а" и "в" части 2 статьи 158 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 16 апреля 2012 года, в него зачтено время содержания под стражей с 11 ноября 2011 года по 16 апреля 2012 года.
Он же на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 9 преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ и 1 преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 166 УК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 года приговор суда в отношении Шамсутдинова Р.Ф., исключено указание на .... при описании преступного деяния, признанного судом доказанным. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Согласно абзацу четвертому пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", действительному на момент постановления приговора и кассационного определения, отсутствие в приговоре, постановлении, определении указания на признание за лицом права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в реабилитации.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности факта незаконного привлечения Шамсутдинова Р.Ф. к уголовной ответственности по 18 преступлениям, что является основанием для компенсации морального вреда за счёт средств казны Российской Федерации, от имени которой в силу положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Оценивая степень нравственных страданий, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинён моральный вред, характер причинённых нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, тяжесть предъявленного обвинения, категории преступлений, в которых обвинялся и за которые впоследствии он был оправдан и осуждён, наличие права на частичную реабилитацию и определилкомпенсацию морального вреда, подлежащую взысканию за счёт казны Российской Федерации в пользу Шамсутдинова Р.Ф. в размере 11 000 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не усматривается.
В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу положений статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма в 11 000 рублей является несущественной, и не может компенсировать причинённый истцу моральный вред, основаниями для удовлетворения жалобы не являются.
Судебная коллегия принимает во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме.
Суд первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, причинённых ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, с учётом того, что истец был признан виновным и осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных пунктами "а" и "в" части 2 статьи 158 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 2 статьи 158 УК РФ, незаконно привлекался к ответственности за 18 преступлений, расследование которых осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени и все те ограничения, которые имели место в отношении истца в период предварительного расследования во время рассмотрения дела судом, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступлений, по обвинению в которых он был оправдан.
Доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для иной оценки собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей апелляционной жалобе в обоснование позиции, судебная коллегия не усматривает.
При этом, судебная коллегия учитывает, что время содержания Шамсутдинова Р.Ф. под стражей с 11 ноября 2011 года по 16 апреля 2012 года зачтено в срок наказания, назначенного судом за те преступления, в совершении которых он признан виновным.
С учётом изложенного, решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Уфы от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамсутдинова Р.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
судьи Ю.А. Батршина
А.А. Рахматуллин
Справка: судья Фахрутдинова Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка