Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10473/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-10473/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Леонтенковой Е.А., Жилкина А.М.
при секретаре Яшиной А.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкина А.В., представителей ответчика Чурбановой И.В., Волковой Г.Н., Коловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.
апелляционную жалобу администрации Смиркинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от26 апреля 2019 года
по гражданскому делу по иску Городецкого городского прокурора в интересах Толкунова А. А. к А. С. сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛА:
Городецкий городской прокурор обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области в интересах Толкунова А.А. с иском к администрации Смиркинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области о взыскании задолженности по заработной плате.
В обосновании исковых требований указано, что Городецкой городской прокуратурой проведена проверка по обращению Толкунова А.А. о нарушении трудовых прав, в ходе которой установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора Толкунов А.А. был принят на работу в администрацию Смиркинского сельсовета на должность <данные изъяты> где работает по настоящее время. Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ режим рабочего времени Толкунова А.А. определяется графиком работы. Работодателем установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год, с января 2017 года учетный период составляет 1 месяц.
С начала работы в указанном учреждении на протяжении 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годов в соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ Толкунов А.А. неоднократно привлекался работодателем к сверхурочной работе.
В 2014 году по окончании учетного периода (1 год) с учетом индивидуальной нормы рабочего времени количество сверхурочной работы у Толкунова А.А. составило 90 часов, из них в течение года работодатель оплатил 74 часа в одинарном размере (1560, 70 рублей), с учетом требования ст. 152 ТК РФ оплата за сверхурочную работу по итогам 2014 года должна составлять 3100,79 рублей, недоплата по сверхурочной работе составляет - 1540, 09 рублей.
В 2015 году по окончании учетного периода (1 год) с учетом индивидуальной нормы рабочего времени количество сверхурочной работы у Толкунова А.А. составило 133 часа, с учетом требования ст. 152 ТК РФ сумма за сверхурочную работу по итогам 2015 года должна составлять 5 832,65 рублей, из них в течение года работодатель оплатил 133 часа в одинарном размере 2927,33 рублей, недоплата по сверхурочной работе составила 2905,32 рублей.
В 2016 году по окончании учетного периода (1 год) с учетом индивидуальной нормы рабочего времени количество сверхурочной работы у Толкунова А.А. составило 154 часа, с учетом ст. 152 ТК РФ сумма за сверхурочную работу по итогам 2016 года должна составлять 6755,84 рублей, работодатель оплатил 4225,15 рублей за 115 часов в одинарном размере, недоплата по сверхурочной работе составила 2530,69 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ учетный период работодатель изменил с одного года на 1 месяц, в связи с чем, сверхурочная работа стала оплачиваться по окончании 1 месяца в соответствии с требованием ст.152 ТК РФ, однако в нарушение статьи 133 ТК РФ оплату за сверхурочную работу в октябре, декабре 2017 года, феврале, марте, апреле, мае, июне, августе, сентябре 2018 года, работодатель включал в МРОТ, в связи с чем работодателем недоначислено за сверхурочную работу в октябре 2017 года 308,52 рублей сверх МРОТ; в декабре 2017 года - 1012,76 рублей сверх МРОТ; в феврале 2018 года - 822,82 рублей сверх МРОТ; в марте 2018 года- 35,52 рублей сверх МРОТ; в апреле 2018 года-1104,71 сверх МРОТ; в мае 2018 года -1160,32 сверх МРОТ; в июне 2018 года -35,52 рублей сверх MPOT, в июле 2018 сумма за сверхурочную работу - 663,15 рублей сверх МРОТ; оплату за сверхурочную работу в сентябре 2018 в размере 164,72 сверх МРОТ.
В порядке ст. 39 ГПК РФ прокурором исковые требования уточнены, а именно:
- в 2014 году по окончании учетного периода (1 год) с учетом индивидуальной нормы рабочего времени количество сверхурочной работы у Толкунова А.А. составило 91 час, из них в течение года работодатель оплатил 75 часов в одинарном размере, с учетом требования ст. 152 ТК РФ оплата за сверхурочную работу по итогам 2014 года должна составлять 3142 рубля, учитывая, что работодатель уже оплатил 1581,30 за 75 часов в одинарном размере, недоплата по сверхурочной работе составляет 1560, 70 рублей,
- в 2015 году по окончании учетного периода (1 год) с учетом индивидуальной нормы рабочего времени количество сверхурочной работы у Толкунова А.А. составило 133 часа, с учетом требования ст. 152 ТК РФ сумма за сверхурочную работу по итогам 2015 года должна составлять 5 832,65 рублей, из них в течение года работодатель оплатил 133 часа в одинарном размере 2927,33 рублей, недоплата по сверхурочной работе составила 2905,32 рублей,
- в 2016 году по окончании учетного периода (1 год) с учетом индивидуальной нормы рабочего времени количество сверхурочной работы у Толкунова А.А. составило 154 часа, с учетом ст. 152 ТК РФ сумма за сверхурочную работу по итогам 2016 года должна составлять 6755,84 рублей, учитывая, что работодатель уже оплатил 2530,69 за 115 часов в одинарном размере, а сумма за сверхурочную работу в размере 4225,15 рублей получена в декабре 2016 года, задолженности по сверхурочной работе за 2016 год не имеется,
- работодатель должен был начислить Толкунову А.А. в июле 2017 года доплату до МРОТ в размере 635,70 рублей, в октябре 2017 года доплату до МРОТ в размере 764,37 рублей, в декабре 2017 года доплату до МРОТ в размере 1012,76 рублей, в феврале 2018 года доплату МРОТ в размере822,82 рублей, в апреле 2018 года доплату до МРОТ в размере 879,66 рублей, в мае 2018 года доплату до МРОТ в размере 1160,32 рублей. в июле 2018 года доплату до МРОТ в размере 663,15 рублей,
- в 2014 году не оплачено 16 часов (декабрь 2014 года) в выходные и нерабочие праздничные дни, невыплаченная сумма составила 462 рубля,
- в 2015 году не оплачено 96 часов в выходные и нерабочие праздничные дни, невыплаченная сумма составила 516,96 рублей + 541,75 рублей + 689,28 рублей,
- в 2016 году не оплачено 5 часов за октябрь в размере 107,73 рублей,
- в 2017 году работодатель должен начислить в январе 2017 года доплату до МРОТ в размере 787,86 рублей, в ноябре 2017 года доплату до МРОТ в размере 541,92 рубля, в январе 2018 года доплату до МРОТ в размере 2264,73 рублей, в марте 2018 года доплату до МРОТ в размере 793,28 рублей, в июне 2018 года доплату до МРОТ в размере 793,28 рублей.
На основании изложенного, с учетом изменений исковых требований, истец просил взыскать с Администрации Смиркинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области в пользу Толкунова А.А. задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и доплату до МРОТ в сумме 10404 рубля 79 копеек, задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни и доплату до МРОТ в размере 10394 рубля 15 копеек, при этом не включать в состав заработной платы Толкунова А.А., не превышающей МРОТ, повышенную оплату сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Обязать Администрацию Смиркинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области выплатить Толкунову А.А. проценты за задержку выплаты недополученной заработной платы по день фактической выплаты, составляющие на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8506,21 рублей.
Представитель истца помощник Городецкого городского прокурора Петрова Н.В. исковые требования поддержала.
Истец Толкунов А.А. и его представитель Толкунова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, однако указали на неточности расчета прокурора.
Толкунов А.А. и его представитель просили взыскать доплату за работу по праздничным часам в сумме 7658 рублей 06 копеек, за сверхурочную работу в сумме 13784 рубля 01 копейку, по фактически отработанному времени 900 рублей 34 копейки, всего 22342 рубля 41 копейку.
Представители ответчика администрации Смиркинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области Волкова Г.Н., Колова Н.А., Чурбанова И.В. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, указанные в отзывах на иск, а также представленный им расчет заработной платы.
Взыскание в пользу Толкунова А.А. задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2014, 2015 и 2016 года, а также за период: октябрь, декабрь 2017 года, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь 2018 года с учетом выявленной переплаты Толкунову А.А., не имеется, выплата заработной платы произведена в полном объеме.
Исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты недополученной заработной платы по день фактической выплаты в размере 8 504,50 рублей, А. С. сельсовета не признала, поскольку полагает указанные требования незаконными, в связи с выплатой в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки.
Требования об оплате сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни за МРОТ, начиная с 2017 года, также полагают не основанными на законе.
Также просят суд применить последствия пропуска Толкуновым А.А. срока для обращения в суд о взыскании задолженности по заработной плате за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2019 года исковые требования Городецкого городского прокурора в интересах Толкунова А. А. к администрации Смиркинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.
Постановлено взыскать с администрации Смиркинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области в пользу Толкунова А. А. задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за 2016 год в сумме 829 рублей 89 копеек, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2016 год в сумме 923 рубля 66 копеек, недоплаченную в соответствии с требованиями ст. 133 ТК РФ заработную плату не ниже размера МРОТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15147 рублей 01 копейка, проценты за просрочку выплат по день фактического расчета, составляющие на день вынесения решения суда в размере 10920 рублей 23 копейки.
Взыскать с администрации Смиркинского сельсовета Городецкого района Нижегородской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 982 рубля 02 копейки.
В апелляционной жалобе ответчиком администрацией Смиркинского сельсовета Городецкого района Нижегородской области содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель указывает на пропуск истцом срока для обращения в суд по заявленным требованиям за период с 2014 по декабрь 2017 года, считает, что до принятия Конституционным судом РФ Постановления от 11.04.2019 года N 17-П положения Трудового Кодекса РФ не содержали запрета включения оплаты сверхурочной работы в состав заработной платы, сравниваемой с величиной МРОТ. Суд вышел за пределы заявленных исковых требований в части взыскания заработной платы за 2016 год, в то время как прокурор в исковом заявлении указывал период с 2017 года. Судом допущены арифметические ошибки в расчете взыскиваемых сумм. Взыскание с ответчика государственной пошлины противоречит нормам действующего законодательства.
Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 июня 2019 года исправлены арифметические ошибки и описки, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:
Исковые требования Городецкого городского прокурора в интересах Толкунова А. А. к администрации Смиркинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Смиркинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области в пользу Толкунова А. А. недоплаченную в соответствии с требованиями ст. 133 ТК РФ заработную плату не ниже размера МРОТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13770 рублей 94 копейки, проценты за просрочку выплат по день фактического расчета, составляющие на день принятия решения суда в размере 3515 рублей 05 копеек.
Взыскать с администрации Смиркинского сельсовета Городецкого района Нижегородской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 691 рубль 44 копейки.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика Чурбанова И.В., Волкова Г.Н., Колова Н.А., действующие на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Прокурор полагал, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В суд апелляционной инстанции истец Толкунов А.А. не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке и заблаговременно.
В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ч.ч. 6, 7 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 100 ТК РФ предусмотрено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ч. 1).
Согласно ст.99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч.1).
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч.6 ст.99 ТК РФ). Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч.7 ст.99 ТК РФ).
Согласно ч. 2 ст.104 ТК РФ, нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч.1 ст.152 ТК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между А. С. сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской <адрес> и Толкуновым А. А. заключен трудовой договор, по условиям которого Толкунов А.А. принят на работу в А. С. сельсовета на должность <данные изъяты> со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлены особенности режима рабочего времени - согласно графику. Работнику установлен должностной оклад 3383 рубля на основании Положения об оплате труда работников Пожарно-сторожевой охраны А. С. сельсовета, утвержденного распоряжением N-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также повышающий коэффициент 11%, за особые условия - 20%, за выслугу лет - 30%.
ДД.ММ.ГГГГ с Толкуновым А.А. было заключено дополнительное соглашение к трудового договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом работника на постоянную работу.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Толкунову А.А. установлен должностной оклад в размере 3620 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Толкунову А.А. установлен должностной оклад (тарифная ставка) 3620 рублей, повышающий коэффициент к окладу 11%, за выслугу лет 30 %, ночные 20%, особые условия - ежемесячно по распоряжению главы местного самоуправления - главы А., также устанавливаются виды поощрительных выплат, на основании локальных нормативных актов.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работнику Толкунову А.А. устанавливается заработная плата: размер минимальной ставки заработной платы 3620 рублей; компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) - доплата за работу в ночное время (20% минимальной ставки заработной платы согласно графика работы с 22.00 текущего дня по 6.00 следующего дня); стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, поощрительные выплаты) - повышающий коэффициент ежемесячно 1,11 от минимальной ставки заработной платы; выплата за выслугу лет ежемесячно по распоряжению А. С. сельсовета; выплата за интенсивность и высокие результаты работы по распоряжению А. С. сельсовета; иные выплаты по распоряжению А. С. сельсовета - в связи с государственными праздниками, установленными Федеральным законодательством, по итогам работы за год.
С ДД.ММ.ГГГГ размер минимальной ставки заработной платы Толкунова А.А. составил 3765 руб. (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании распоряжения А. С. сельсовета <адрес> Нижегородской <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с занятостью работников <данные изъяты> на работах непрерывного цикла и с отклонениями от установленной нормы рабочего времени, а также в целях упорядочения учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ введен суммированный учет рабочего времени в подразделении <данные изъяты>; утвержден учетный период - 12 месяцев, который включает в себя рабочее время, в т.ч. часы работы в выходные праздничные дни, установлена максимальная продолжительность рабочей смены 24 часа, продолжительность рабочей недели для работников с суммированным учетом рабочего времени реализуется графиком в среднем за учетный период. Оплата труда производиться ежемесячно по фактически отработанному времени в расчетном месяце времени в одинарном размере. По истечении и по итогам учетного периода на основании табелей оплачиваются рабочие часы, отработанные сверх нормы рабочего времени за учетный период в соответствии с действующим законодательством (ст.152 ТК РФ). Исчисление среднего заработка производить исходя из часовой ставки в следующем порядке: средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы начисленной заработной платы в расчетном периоде на количество рабочих часов по графику работы (в пределах установленной законодательством максимальной продолжительности рабочей недели работника, приходящейся на отработанное время). Размер среднего заработка конкретного работника определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов в периоде, подлежащем оплате.
Согласно распоряжению А. С. сельсовета <адрес> Нижегородской <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ принят учетный период 1 месяц при суммированном учете рабочего времени в подразделении <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение А. С. сельсовета <адрес> Нижегородской <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Толкунов А.А. обращался к работодателю - Главе С. сельской А. <адрес> Нижегородской <адрес> по поводу корректировки заработной платы за 2014-2015 года.
ДД.ММ.ГГГГ А. С. сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской <адрес> обратилась к начальнику управления финансов Городецкого муниципального района с просьбой провести внеплановую ревизию начисления заработной платы <данные изъяты> в связи с тем, что поступило заявления от <данные изъяты> по поводу несогласия с начислением заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных на оплату труда работников <данные изъяты> А. С. сельсовета <адрес> Нижегородской <адрес> за 2015 и январь -август 2016 года, в ходе которой установлены нарушения и недостатки при начислении заработной платы работников <данные изъяты> А. С. сельсовета <адрес> Нижегородской <адрес>, в том числе переплата заработной платы Толкунову А.А. за 2015 год, период с января по август 2016 года, а также недоплата за нерабочие праздничные дни. ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание для принятия мер по устранению выявленных нарушений.
ДД.ММ.ГГГГ Толкунов А.А. обратился в Государственную инспекцию труда в Нижегородской <адрес> с заявлением о том, что с 2016 года ему не производится выплата надбавки за особые условия труда. ДД.ММ.ГГГГ Толкунову А.А. дан ответ о том, что при изучении табелей учета рабочего времени в нарушение ст.153 ТК РФ оплата отработанных праздничных дней в мае 2016 года Толкунову А.А. не менее чем в двойном размере произведена позже срока выплаты заработной платы за май 2016 года - вместе с выплатой заработной платы за июль 2016 года, аналогичные нарушения допущены в 2015 году. В случае несогласия с оценкой работодателем труда при произведении выплаты за интенсивность, разъяснено право обратиться в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, установив, что задолженности по оплате за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2016 год не имеется, пришел к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу Толкунова А.А. доплаты до величины минимального размера оплаты труда с учетом признанного судом пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по уважительной причине. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворил заявленные требования, взыскав недоплаченную в соответствии с требованиями ст. 133 ТК РФ заработную плату не ниже размера МРОТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за просрочку выплат по день фактического расчета.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку, как верно указал суд, направляя письменные обращения по вопросу незаконности начисления заработной платы в государственную инспекцию труда и органы прокуратуры, Толкунов А.А. правомерно ожидал, что в отношении его работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав и его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке, и с учетом нормативных положений о способах защиты гражданами своих прав и свобод, государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации", пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска Толкуновым А.А. срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановив его и взыскав задолженность по заработной плате за период с 2016 года, поскольку о нарушении своего права в части начисления компенсационных выплат к заработной плате за весь 2016 год Толкунов А.А. узнал лишь в декабре 2016 года - по окончании учетного периода, предусмотренного локальным нормативным актом работодателя, при этом, до истечения указанного периода Толкунов А.А. предпринимал меры для восстановления своих трудовых прав в досудебном порядке.
Довод апелляционной жалобы о выходе суда за пределы исковых требований признается необоснованным, поскольку, разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года, учитывая представление в материалы настоящего дела расчетных листков, табелей учета рабочего времени, суд исходил из представленного истцом Толкуновым А.А. расчета задолженности, а также объяснений истца Толкунова А.А. и представителя истца Толкуновой О.А., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что расчет прокуратуры и А. ими не поддерживается и требования следует рассматривать именно по их расчету, что не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца, а положениями ст. 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Также необоснованные доводы жалобы о том, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства является обязательным только с 11.04.2019 года.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова" постановлено:
1. Признать взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.
2. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
3. Правоприменительные решения по делу гражданина Жарова Сергея Федоровича подлежат пересмотру с учетом выявленного в настоящем Постановлении конституционно-правового смысла взаимосвязанных положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
5. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
В силу п. 12 ст. 75 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса и применительно к конкретным правоотношениям может быть определен порядок его вступления в силу, а также порядок, сроки и особенности исполнения.
В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.
Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 11.04.2019 года N17-П, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, следовательно, оснований для понимания данных статей иным способом, нежели изложенным в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда РФ как после его принятия, так и до, у судов обеих инстанции не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для изменения решения в связи с имеющейся арифметической ошибкой не может быть принят во внимание, поскольку допущенные арифметические ошибки и описки являются основанием для их исправления судом, постановившим решение (ст. 200 ГПК РФ), а не основанием для отмены решения вышестоящим судом в апелляционном порядке.
Кроме того, арифметические ошибки и описки в решении суда исправлены судом первой инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ. В случае возникновения необходимости исправления дополнительных арифметических ошибок, стороны вправе разрешить данный вопрос в суде первой инстанции.
Вместе с тем следует согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что с администрации района, как органа местного самоуправления, незаконно в нарушение пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ взыскана государственная пошлина.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Следовательно, решение суда в части взыскания с администрации Смиркинского сельсовета Городецкого района Нижегородской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 691 рубль 44 копейки противоречит указанной правовой норме Налогового кодекса РФ. Учитывая, что взыскание государственной пошлины не относится к предмету спора и не включалось в исковые требования, а суд неправильно применил норму Налогового кодекса при распределении судебных расходов, судебная коллегия полагает возможным оставить решение суда без изменения по существу спора, а указание о взыскании государственной пошлины с органа местного самоуправления исключить из резолютивной части решения.
Доводы настоящей жалобы дублируют правовую позицию, выражаемую им при рассмотрении настоящего дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, обоснованно отклонены, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств и не являются основанием к отмене решения суда.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2019 года ставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Смиркинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения указание о взыскании государственной пошлины с администрации Смиркинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
