Определение Саратовского областного суда от 24 января 2020 года №33-10473/2019, 33-243/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N 33-243/2020
Судья Саратовского областного суда Саяпина Е.Г.,
при секретаре Селивановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Черноиванова А.Н. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 22 октября 2019 года о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Евгения" к Черноиванову А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Черноиванова А.Н. к жилищно-строительному кооперативу "Евгения", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи, объяснения Черноиванова А.Н., возражавшего против удовлетворения заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве, исследовав материалы дела, судья
установил:
вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2015 года на Черноиванова А.Н. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ЖСК "Евгения" земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Черноиванову А.Н. отказано.
10 октября 2019 года Логунов С.Е., Соколов А.В., Домнышев С.В.,
Богомолов Г.С. обратились в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве с ЖСК "Евгения" на его правопреемников Логунова С.Е., Соколова А.В., Домнышева С.В., Богомолова Г.С.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 22 октября 2019 года указанное заявление о замене взыскателя удовлетворено.
На данное определение суда Черноивановым А.Н. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления о замене взыскателя, а также ссылается на ничтожность договора купли-продажи земельного участка от 10 марта 2018 года, заключенного между ЖСК "Евгения" и заявителями Логуновым С.Е., Соколовым А.В., Домнышевым С.В., Богомоловым Г.С., и наличие у него права преимущественной покупки спорного земельного участка.
В возражениях на частную жалобу заявители просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции Черноиванова А.Н. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 октября 2019 года, в котором судом было рассмотрено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, судья Саратовского областного суда перешел к рассмотрению данного вопроса по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Представитель Саратовского РОСП в письменном заседании просил рассмотреть вопрос о замене взыскателя в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев заявление Логунова С.Е., Соколова А.В., Домнышева С.В.,
Богомолова Г.С. о замене взыскателя в исполнительном производстве, судья Саратовского областного суда пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2015 года на Черноиванова А.Н. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ЖСК "Евгения" земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, путем приведения фактического расположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, в соответствие с документальными границами в ГКН, путем переноса бетонного забора по точкам 3 (х=8732,74 у=-347,83) и 2 (х=8766,12 у=-345,58).
Из содержания решения суда следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> преобразован в результате раздела на два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые принадлежат ЖСК "Евгения".Также указано, что со стороны Черноиванова А.Н. имеются препятствия в пользовании ЖСК "Евгения" земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.
20 сентября 2016 года по данному решению суда возбуждено исполнительное производство (т. 6 л.д. 136).
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
10 сентября 2018 года ЖСК "Евгения" по договору купли-продажи продало
Логунову С.Е., Соколову А.В., Домнышеву С.В. и Богомолову Г.С. в равных долях земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с которым их право собственности на земельный участок было зарегистрировано 20 марта 2018 года (т. 6 л.д. 55 -58).
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44).
Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу.
Принимая во внимание, что в результате заключенного 10 марта 2018 года договора купли-продажи земельного участка права и обязанности ЖСК "Евгения" на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> перешли к Логунову С.Е., Соколову А.В., Домнышеву С.В., Богомолову Г.С., судья Саратовского областного суда полагает, что имеются предусмотренные законом основания для замены (процессуального правопреемства) взыскателя по исполнительному производству.
Доводы Черноиванова А.Н. о недействительности договора купли-продажи от 10 марта 2018 года и наличии у него права преимущественной покупки указанного земельного участка не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку в установленном законом порядке право собственности заявителей на земельный участок не оспорено.
В связи с нарушением судом норм процессуального права определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу (п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Саратовского районного суда Саратовской области от 22 октября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС N от 24 апреля 2015 года, с жилищно-строительного кооператива "Евгения" на Логунова С.Е., Соколова А.В., Домнышева С.В., Богомолова Г.С..
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка