Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-10472/2019, 33-411/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-411/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Султанова Р.А., Швецовой Н.А.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" к Волобоевой В.С., Пустовойченко С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе Пустовойченко С.А., Волобоевой В.С. на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 29 октября 2019 года,
установила:
ООО "Оренбург Водоканал" обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по уплате услуг водоснабжения и водоотведения. За период с 01.05.2016 года по 30.06.2018 года по квартире (адрес) образовалась задолженность в сумме 64732,8 рублей, из них основной долг 53720,44 рубля и пеня 11012,36 рублей.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО "Оренбург Водоканал" задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 64732,8 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Пустовойченко С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что является собственником 2/3 доли квартиры, собственником другой 1/3 доли является Волобоева В.С. В квартире они не проживают по причине непригодности помещения для проживания, услуги по водоснабжению и водоотведению не могли быть предоставлены, так как в квартире внутренняя разводка системы водоснабжения отсутствует с 2011 года, с указанного момента намерения потреблять данную коммунальную услугу собственники квартиры не высказывали.
Ответчик Волобоева В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Решением суда от 29 октября 2019 года исковые требования удовлетворены, в долевом отношении взыскана в пользу ООО "Оренбург Водоканал" с Волобоевой В.С.- 17.906,81 рублей задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, расходы по оплате госпошлины в размере 1070,5 рублей, с Пустовойченко С.А. - 35913,62 рубля задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, расходы по оплате госпошлины в размере 1070,5 рублей.
В апелляционной жалобе Пустовойченко С.А., Волобоева В.С. просят об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, при неявке истца в суд апелляционной инстанции просят оставить иск без рассмотрения. В обоснование доводов ссылаются на то, что ответчики не пользуются услугой водоснабжения и водоотведения, проживают в других жилых помещениях, где исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, также указали, что трубы водоснабжения в 2011 году демонтированы в (адрес). Не согласны с представленным истцом расчетом, считая его непонятным. Указывают на ненадлежащую оценку судом представленных доказательств, подтверждающих факт непроживания ответчиков в квартире в период образования задолженности.
В суд апелляционной инстанции не явился истец, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В письменном заявлении ООО "Оренбург Водоканал" просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения ответчиков Пустовойченко С.А., Волобоевой В.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения истца, проверив законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
На основании частей 1,2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного Кодекса.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками квартиры по (адрес) являются Пустовойченко С.А. в размере 2/3 долей с (дата), Волобоева В.С. в размере 1/3 доли с (дата), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).
На момент рассмотрения спора Пустовойченко С.А. с (дата) зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес). Ответчик Волобоева В.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) (дата).
Многоквартирный (адрес) находится в управлении УК ООО "УО "Малая Земля".
Сторонами не оспаривалось, что расчеты за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению производились с 01.02.2016 года собственниками помещений МКД напрямую ресурсоснабжающей организации ООО "Оренбург Водоканал".
Квартира N, находящаяся в указанном МКД, не оснащена приборами учета холодной воды.
Оплату за услуги водоснабжению и водоотведению по квартире по (адрес) ответчики не производят. Задолженность за период с 01.05.2016 года по 01.06.2018 года по водоснабжению составляет 27878,23 рубля, по водоотведению 25842,21 рублей.
Доказательства оплаты своевременно и в полном объеме коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в материалах дела отсутствуют.
Исходя из установленной жилищным законодательством обязанности собственников по несению расходов по оплате коммунальных услуг, учитывая, что истец оказывал услуги по предоставлению водоснабжения и водоотведения в квартиру, принадлежащую ответчикам на праве долевой собственности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для освобождения ответчиков от обязанности внесения платы, соразмерно своей доле, за услуги по водоснабжению и водоотведению, в отыскиваемом истцом размере, и взыскания расходов по оплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Судебная коллегия оснований не согласиться с правовой позицией суда первой инстанции не имеет.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности фактического потребления ответчиками коммунальных услуг, в связи с непроживанием в квартире и отсутствием в жилом помещении водопровода судебная коллегия считает необоснованными.
На основании ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством Российской Федерации 6 мая 2011 года издало постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).
Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг, по отоплению,
Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела ответчиками в подтверждение доводов возражений не представлены доказательства, подтверждающие их обращение в ООО "Оренбург Водоканал" с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с их отсутствием либо получение отказа в перерасчете по данным основаниям, и доказательства, подтверждающие отсутствие разводки водопровода в квартире в значимый период.
Дав в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ надлежащую оценку представленным ответчиками доказательствам: комиссионному акту ООО УК "Малая Земля" осмотра жилого помещения от (дата), устанавливающему, что в (адрес) разводка труб горячего и холодного водоснабжения, приборы учета на момент осмотра отсутствуют; акту ООО "Оренбург Водоканал" от (дата), составленному представителем ресурсоснабжающей организацией по заявлению Пустовойченко С.А., подтверждающему отключение холодного водоснабжения путем закрытия и опломбирования запорных арматур на двух вводах холодного водоснабжения с (дата), суд пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчиках на основании вышеуказанных положений закона лежит обязанность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с установленными тарифами, нормативом потребления коммунальных услуг, за период с 01.05.2016 по 30.06.2018 года.
Вопреки доводам жалобы акты проверки газоснабжения, электроснабжения, акты о проживании ответчиков в ином жилом помещении и несении в отношении них обязанности по оплате коммунальных услуг, не подтверждают факт неиспользования ответчиками услуг водоснабжения и водоотведения в (адрес). При этом неиспользование собственниками жилого помещения не обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, как необходимым условием перерасчета при временном отсутствии проживающих лиц, следовательно основанием, освобождающим собственников квартиры от внесения платы за коммунальные услуги не является.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности неверный, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку расчет задолженности был произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, исходя из нормативов потребления коммунальных услуги и количества зарегистрированных в жилом помещении граждан. Расчет общего размера задолженности был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.
Ссылка в апелляционной жалобе на неучастие в судебном заседании представителя истца не может повлечь оставление искового заявления без рассмотрения, о чем просят апеллянты, поскольку отсутствие истца ООО "Оренбург Водоканал" не свидетельствует о неявке стороны по вторичному вызову, поскольку представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие. Таким образом, дело было с рассмотрено судом в отсутствие истца в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ без нарушения норм гражданского процессуального законодательства.
Апелляционная жалоба оснований для отмены или изменения решения суда при таких обстоятельствах не содержит.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пустовойченко С.А., Волобоевой В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
