Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-1047/2022

от 15 марта 2022 г. по делу N 33-1047/2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Ю.В.Моргунова,

судей И.Н.Овсянниковой, А.П.Мещеряковой,

при секретаре В.А.Цурман,

с участием прокурора Е.В.Максименко,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Власичевой М.Ф., апелляционное представление Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 декабря 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-819/2020 по исковому заявлению Власичевой М.Ф. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Советско-Гаванская районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения истца Власичевой М.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Власичева М.Ф. обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что с раннего детства она страдает плохой работой желудка и кишечника, в связи с чем вынуждена систематически обращаться в КГБУЗ "Советско-Гаванская больница", куда она была госпитализирована. После лечения лучше ей не стало. До февраля 2020 года ей не оформляли инвалидность, поскольку врач не вел медицинскую документацию. Назначенные дорогостоящие препараты ей не подошли, было плохо, о чем она сразу проинформировала врача-терапевта. Во время госпитализации в терапевтическое отделение ей провели диагностику, однако никакого лечения она не получала, диету ей не назначили. До настоящего времени лечение она так и не получает. Полагает, что нарушено её право на здоровье, жизнь, самореализацию как личности, поскольку из-за ежедневных рвот, бессонницы и страха за свое здоровье и жизнь она не может никуда пойти работать. В целях проверки качества оказанной медицинской помощи истец обратилась в страховую организацию АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", которой была проведена экспертиза, в результате которой было установлено, что медицинская помощь истцу была оказана ненадлежащего качества, что повлияло на её здоровье в сторону ухудшения.

Просила суд взыскать с КГБУЗ "Советско-Гаванская районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Решением Советско-Гаванского городского суда от 10 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Власичевой М.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец просила отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также, что судом не были исследованы и оценены доказательства, представленные истцом, не указаны мотивы, по которым судом указанные доказательства не приняты. Полагает, что исковые требования подтверждены представленным в материалы дела экспертным заключением качества медицинской помощи, согласно которому ответчиком была оказана истцу медицинская помощь ненадлежащего качества, что привело к ухудшению состояния здоровья истца. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался только на медицинскую комиссионную судебную экспертизу N 169 от 31.07.2020, результаты которой необъективны, поскольку основаны на недостоверных данных. Судом при рассмотрении данного спора не был соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, а также не были исследованы и оценены доказательства, представленные истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу КГБУЗ "Советско-Гаванская районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края просило оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В апелляционном представлении Советско-Гаванский городской прокурор Хабаровского края просит решение отменить, принять новое решение. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеются акт экспертизы качества медицинской помощи от 18.03.2019 года и экспертное заключение АО "Страховая компания СОГАЗ-мед", в которых содержатся сведения о нарушении ответчиком правил ведения медицинской документации при оказании медицинской помощи истцу в исследуемом судом периоде, исходя из которых указанное могло повлиять на качество оказанной медицинской помощи, однако данные обстоятельства судом в судебном заседании не были исследованы, правовая оценка им не была дана, решение суда не содержит выводов по данным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2021 года решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 декабря 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым с КГБУЗ "Советско-Гаванская районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Власичевой М.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием средств видеоконференц-связи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, апелляционном представлении, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Максименко Е.В. полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению частично, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Материалами дела установлено, что КГБУЗ "Советско-Гаванская районная больница" МЗ ХК Власичева М.Ф. находится на диспансерном учете у врача-терапевта участкового по месту жительства с диагнозом: <данные изъяты>.

Власичева М.Ф. дважды проходила стационарное лечение в КГБУЗ "Советско-Гаванская РБ" в периоды с 28.08.2019 г. по 06.09.19 г. и с 28.01.2020г. по 31.01.2020г. в обеих случаях госпитализирована с диагнозом "<данные изъяты>". 07.10.2019 года при осмотре врачом Удовидченко А.Н. выставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендованы препараты железа, фолиевая кислота, цианкобаламин, ганатон для регуляции моторики ЖКТ. Рекомендовано лабораторное обследование. Осмотрена впоследствии 08.11.2019, 13.11.2019, 18.11.2019. При осмотре 18.11.2019 г. врач указал, что с больной проведена беседа, что отказ от обследования препятствует ее оформлению на МСЭ и лечению. 16.01.2020 Власичева М.Ф. признана инвалидом 3 группы по зрению. 18.02.2020 при осмотре повторно рекомендовано соблюдать режим питания, а также консультация гастроэнтеролога в условиях ККБ N 1 (КГБУЗ "Краевая клиническая больница N 1". В анализах от 23.04.2020 года выявлена анемия (гемоглобин 60г/л). Предложена госпитализация, больная отказалась. Вторичная полидефицитная анемия преимущественно алиментарного генеза. 04.02.2020 проведена телемедицинская консультация со специалистами ККБ N 1 (врач гематолог, врач-гастроэнтеролог). Рекомендовано добавлять препараты железа, витамина В12 и фолиевой кислоты. В апреле 2020 года Власичева М.Ф. была освидетельствована на МСЭ с диагнозом: <данные изъяты>. Признана инвалидом 2 группы по зрению. В апреле, мае 2020 года проведены телемедицинская консультация со специалистами гематологом и гастроэнтерологом ККБN 1, получены рекомендации по лечению, назначены препараты железа, панкреатин, омепразол.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 15.08.2020 года отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.124 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении неизвестных лиц по материалам проверки по заявлению Власичевой М.Ф. о том, что работники КГБУЗ "Советско-Гаванская районная больница" не оказывают ей надлежащую медицинскую помощь.

Согласно выводам, изложенным в заключение медицинской комиссионной экспертизы N 169 от 31.07.2020, выполненной КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", медицинская помощь Власичевой М.Ф. при наблюдении и лечении ее в амбулаторных и стационарных условиях КГБУЗ "Советско-Гаванская районная больница" была оказана в необходимом объеме в соответствии с условиями оказания медицинской помощи и соответственно уровню лечебно-профилактического учреждения. Проводимые обследования были достаточными для подтверждения клинической ситуации. Назначенное врачами медицинское лечение было правомерными обоснованным, применяемые лекарственные средства использовались в необходимых дозировках. Причинно-следственная связь между оказанием медицинской помощи Власичевой М.Ф. в КГБУЗ "Советско-Гаванская районная больница" и имеющимися у нее заболеваниями отсутствует. При исследовании представленной медицинской документации и материалов проверки не выявлено каких-либо дефектов оказания медицинской помощи Власичевой М.Ф.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно акта экспертизы качества медицинской помощи (стационар) N от 16.12.2019 АО "Страховая компания СОГАЗ-Мед" выявлены нарушения КГБУЗ "Советско-Гаванская районная больница" при оказании медицинской помощи в период с 28.08.2019 по 06.09.2019 Власичевой М.Ф., а именно: 3.2.3 - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи. Больная с комбинированной патологией: <данные изъяты> находилась на лечении в РБ, но лечение адекватное получала только по анемии, по другим заболеваниям лечение не проводили. Код нарушений N.

Согласно выводам изложенным в акте экспертизы качества медицинской помощи целевой N 212 от 16.12.2019 АО "Страховая компания СОГАЗ-Мед" в КГБУЗ "Советско-Гаванская районная больница" имеют место дефекты оказания медицинской помощи оказанной Власичевой М.Ф., а именно отсутствуют в первичной медицинской документации результаты обследования, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 19 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и исходил из того, что при проведении медицинской комиссионной судебной экспертизы, результаты которой изложены в заключении N 169 от 31 июля 2020 года, дефектов оказания медицинской помощи при обследовании и лечении Власичевой М.Ф. со стороны ответчика не выявлено, данное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, составлено на основании всех собранных по делу доказательств, медицинской документации, каких-либо противоречий между заключением и данными медицинских документов, пояснениями сторон, имеющихся в распоряжении суда и экспертов, не установлено, не доказано наличие дефектов при оказании истцу медицинской помощи ответчиком, а также причинно-следственной связи между лечением и ухудшением состояния здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, апелляционному представлению, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, чем та, которая дана судом.

Бесспорных и достаточных доказательств того, что в действиях больницы были допущены при оказании медицинской помощи Власичевой М.Ф. нарушения которые состоят в причинной связи с ухудшением ее состояния здоровья и повлекли причинение вреда здоровью истицы в материалы дела представлено не было и судом не установлено.

Вопреки доводу апелляционного представления Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края, нарушение ответчиком правил ведения медицинской документации при оказании медицинской помощи истцу само по себе не свидетельствует о причинении вреда здоровью Власичевой М.Ф. при оказании ей КГБУЗ "Советско-Гаванская районная больница" медицинской помощи, не подтверждают наличие причинно-следственной связи между установленными дефектами и ухудшением состояния здоровья Власичевой М.Ф.

Пересматривая дело в апелляционном порядке 17.06.2021 по апелляционной жалобе Власичевой М.Ф. и апелляционному представлению Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края, судом апелляционной инстанции было установлено, что по результатам исследования актов экспертизы качества медицинской помощи от 16.12.2019 АО "Страховая компания СОГАЗ-Мед" при оказании медицинской помощи Власичевой М.Ф. в период с 28.08.2019 по 06.09.2019 больницей были допущены нарушения в виде невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, при этом пациентка с комбинированной патологией: <данные изъяты> находилась на лечении в районной больнице, но адекватное лечение получала только по анемии, а по другим заболеваниям лечение в отношении нее не проводилось (Код нарушений N), имели место дефекты оказания медицинской помощи в виде отсутствия в первичной медицинской документации результатов обследования, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, выводы специалистов АО "Страховая компания СОГАЗ-Мед" не опровергнуты заключением медицинской комиссионной судебной экспертизы N 169 от 31.07.2020, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований истца частично.

Отменяя апелляционное определение от 17.06.2021, Девятый кассационный суд общей юрисдикции, указал, что суд апелляционной инстанции не проверил, находятся ли установленные им нарушения в действиях больницы, допущенные при оказании медицинской помощи Власичевой М.Ф., в причинной связи с ухудшением ее состояния здоровья, повлекли ли названные нарушения причинение вреда здоровью истицы, в чем конкретно выразился этот вред, какие конкретно действия должна была выполнить, но не выполнила больница в рамках обеспечения надлежащего качества и соблюдения стандартов медицинской помощи в целях недопущения причинения вреда.

Судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении принимались все меры к истребованию первичной медицинской документации - амбулаторных медицинских карт Власичевой М.Ф., на лд.3 том N 3 имеется подпись истца Власичевой М.Ф., что медицинские документы после рассмотрения дела ею получены, однако указанный медицинские документы суду апелляционной инстанции для разрешения вопроса о назначении по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы представлены не были, истец пояснила, что амбулаторные карты были переданы ответчику, однако из пояснений представителя ответчика данных им в суде апелляционной инстанции, а также письменных сообщений АО "Страховая компания СОГАЗ-Мед", КГБУЗ "Советско-Гаванская районная больница" следует, что указанные документы в указанных организациях отсутствуют.

Ввиду того, что суду апелляционной инстанции не была представлена первичная медицинская документация - амбулаторные карты истца за период с 2018-2019 г., отсутствует основания для назначения комплексной судебно-медицинской экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, апелляционного представления правовых оснований к отмене и (или) изменению решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власичевой М.Ф., апелляционное представление Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка