Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1047/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1047/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.
при секретареПолат И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело Nпо апелляционным жалобамсторон на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ополеву С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьиНикитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ истец и ответчик заключили кредитный договор N, о предоставлении кредитной карты без материального носителя с кредитным лимитом в сумме 30000 руб. сроком погашения до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых при условии безналичного использования и 69,9% в случае, если денежные средства с карты снимаются наличными или переводятся на счет "до востребования" или любой иной счет. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, размер которой составляет 129761,54 руб., в том числе сумма основного долга - 30000руб., сумма процентов - 61698,82 руб., штрафные санкции - 38062,72 руб. с учетом добровольного снижения истцом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ Nфв общей сумме 129761,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3795,23 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал сОполева С.С. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 90 252,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2907,59 руб.
С решением не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его отменить,в обоснование доводов выражает несогласие с применением судом сроков исковой давности. Сознательное неисполнение ответчиком условий кредитного договора расценивает как злоупотребление правом. Полагает, что поскольку судебный приказ был отменен по заявлению Ополева С.С., срок течения исковой давности по требованиям истца должен был быть продлен и не истек применительно ко всем пропущенным ответчиком платежам.
С решением также не согласен ответчик, а апелляционной жалобе просит отменить в виду пропуска истцом срока исковой давности. Обращает внимание, что заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства ответчика - в Сегежском городском суде Республики Карелия, но поскольку в удовлетворении ходатайства судом было отказано, ответчик был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе оспорить факт заключения кредитного договора, т.к. по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ у ответчика был утерян паспорт, а подпись в договоре ему не принадлежит. Полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с ХХ.ХХ.ХХ, т.е. с момента начала образования задолженности по кредитному договору, при том условии, что отсутствует фиксированная сумма ежемесячного обязательного платежа согласно графика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределахизложенных в жалобахдоводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между Ополевым С.С. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту без материального носителя с кредитным лимитом в сумме 30 000 руб. сроком погашения до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых при условии безналичного использования и 69,9% в случае, если денежные средства с карты снимаются наличными или переводятся на счет "до востребования" или любой иной счет. Условиями договора установлено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца; плановая сумма включает в себя 2% от остатка основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день календарного месяца (п. 6 индивидуальных условий).
Заемщику был открыт счет N. Согласно выписке по указанному счету подтверждается, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты на соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности (0,1 % в день от суммы просроченной задолженности), при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств ответчиком образовалась задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 129 761,54 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 61 698,82 руб. - проценты, 38062,72 рубля - штраф, который снижен истцом добровольно от 94143,94 руб.
ХХ.ХХ.ХХ управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое Ополевым С.С. было оставлено без внимания.
Истец ХХ.ХХ.ХХ (посредством почты) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании сОполева С.С.задолженности по указанному кредитному договору.Мировым судьей судебного участка N (.....) приказ был вынесен судебный прказ от ХХ.ХХ.ХХ N N, впоследствии отмененный определением мирового судьи судебного участка N (.....) от ХХ.ХХ.ХХ в связи с поступившими возражением от должника.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ХХ.ХХ.ХХ, а после его отмены ХХ.ХХ.ХХ с иском ХХ.ХХ.ХХ (посредством почты).
С учетом указанных обстоятельств судом сделан правильный вывод суда относительно возможности применения срока исковой давности к платежам, срок уплаты которых наступил до ХХ.ХХ.ХХ.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции признал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению (с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности): 21279,64 руб. - основной долг, 36054,84 руб. - проценты, 8628,75 руб. - штраф по основному долгу, 24289,62 - штраф по процентам, итого 90252,85 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их основанными на правильном применении норм материального права.
В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Учитывая разъяснения, данные в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, к спорным правоотношения применим общий срок исковой давности, который составляет три года и подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Довод апелляционной жалобы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика подлежит отклонению, поскольку заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не свидетельствуют о его недобросовестных действиях в контексте положений ст. 10 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с отказом суда передать дела в Сегежский городской суд Республики Карелия он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, судебной коллегий отклоняется, поскольку п. 18 кредитного договора установлена, договорная подсудность, предусматривающая, что споры по взысканию задолженности по настоящему договору подлежат рассмотрению Петрозаводским городским судом Республики Карелия или мировым судьей судебного участка N (.....). Указанное условие договора ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалось.
Довод ответчикао том,что по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ у него был утерян паспорт, а подпись в договоре ему не принадлежит, судебной коллегий отклоняется, поскольку внарушение ст. 56 ГПК РФ Ополевым С.С. в материалы дела не представлено доказательств утраты паспорта по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ.
По сведениям Управления по вопросам миграции МВД по Республике Карелия ответчик ХХ.ХХ.ХХ обратился с заявлением о документировании паспортом гражданина Российской Федерации в связи с утратой (потерей) паспорта, ХХ.ХХ.ХХ ему предоставлен новый паспорт взамен утраченного.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, чтов суде первой инстанции ответчик не ссылался на факт утраты паспорта, равно как и не оспаривал заключение договора с истцом, не заявлял ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы для установления принадлежности подписи, проставленной в кредитном договоре иному лицу, либо ответчику. Не заявлено таких ходатайств и в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалобы сторон подлежат отклонению, а решение - оставлению без изменения ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
