Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1047/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1047/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Богдановой И.Ю.
судей коллегии Ивановой В.А. и Базарова В.Н.
при секретаре Ангушевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелконяна В.В. к ФГКУ 6 отдел "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ отделение (территориальное, г. Улан-Удэ), Министерству обороны РФ и ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о взыскании материального ущерба по апелляционной жалобе ответчика Министерства обороны РФ на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Мелконяна В.В. к ФГКУ 6 отдел "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ отделение (территориальное, г. Улан-Удэ), Министерству обороны РФ и ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о взыскании материального ущерба причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Мелконян В.В. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 83 158 руб., убытки в размере 4 550 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб., а также госпошлина в размере 2 831,24 руб.
Исковые требования Мелконяна В.В. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мелконян В.В. обратился в суд с иском к ФГКУ "Востокрегионжилье",в которомпросил взыскать ущерб в размере: 83158руб. - стоимость восстановительного ремонта квартиры, 2600 руб. - расходы по чистке мягкой мебели, 1950 руб. - расходы по чистке ковролина, 7000 руб. - услуги эксперта, 2831,24 руб. - расходы по оплате госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...>. 22.09.2019г. в 14 часов 45 минут произошло затопление квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
Определением суда от 27.02.2020 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ и ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России.
12.08.2020 г. определением суда привлечены Министерство обороны РФ и ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России к участию в деле в качестве соответчиков.
Истец Мелконян В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Аштуев В.М. уточнил исковые требования, просил взыскать с Министерства обороны РФ и ФГКУ "Сибирское ТУИО" в пользу истца 83 158,00руб. - стоимость восстановительного ремонта квартиры; 2600 руб. - расходы по чистке мягкой мебели; 1 950 руб. - расходы по чистке ковролина; 7 000 руб. - услуги эксперта; 2831,24 руб. - госпошлина. От требований к иным участвующим в деле лицам истец отказался. Дал пояснения аналогичные иску. Просил удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме.
Представитель ответчика ФГКУ 6 отдел "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ отделение (территориальное, г. Улан-Удэ) Каурова О.Б. исковые требования не признала. Пояснила, что Отделение является территориальным структурным подразделением ФГКУ "Востокрегионжилье", не является ни юридическим лицом, ни филиалом, ни представительством ФГКУ "Востокрегионжилье". Подчиняется начальнику ФГКУ "Востокрегионжилье" МО ПФ г. Хабаровска. ФГКУ "Востокрегионжилье" является специализированной организацией Министерства обороны РФ, через которую Департамент жилищного обеспечения МО РФ осуществляет функции по обеспечению военнослужащих (граждан уволенных с военной службы) как постоянными так и служебными жилыми помещениями. Считала, что требование к ним предъявлено неправомерно, так как Отделение является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, исходя из имеющихся материалов, считает, что внарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания материального ущерба с Отделения.
Представитель третьего лица ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Абросимов Е.М. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Марочкина О.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном заявлении указала на несогласие с исковыми требованиями.
Представитель Министерства обороны РФ, третье лицо Бурдуковский В.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Районный суд постановилприведенное выше решение.
Ответчик Министерство обороны РФ в лице представителя Лебедева С.Г., оспаривая законность принятого решения, в апелляционной жалобе просит о его отмене. Указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в целях выполнения правомочий собственника Министерство обороны РФ заключило договор управления жилищным фондом от 26.09.2017 г. с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации. Отмечает, что судом первой инстанции не выяснено, выносил ли изменения в систему горячего водоснабжения сосед истца - Бурдуковский В.А., проживающий этажом выше, имело ли место со стороны управляющей организации невыполнение обязанности по проверке температурного режима подвальных помещений, контролю технических коммуникаций.
Судебной коллегией вынесено определение от 15 марта 2021 года о переходе к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции и привлечении в качестве соответчиков Бурдуковского Вячеслава Андреевича и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.
На заседании суда апелляционной инстанциипредставитель истца Мелконяна В.В. - Аштуев В.М. против доводов апелляционной жалобы возражал. Полагал, что решение суда вынесено законно и обоснованно.
ФГКУ 6 отдел "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ отделение (территориальное, г. Улан-Удэ), Министерство обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, ФГБУ"Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Истец Мелконян В.В., ответчик Бурдуковский В.А. извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве также не явились.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Ранее в судебном заседании от 29.03.2021 г. ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности Абросимов Е.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Указал, что ответчик занимается обслуживанием только общедомового имущества. Полагал, что ответственность лежит на нанимателе квартиры Бурдуковском, который обязан был следить за состоянием полотенцесушителя.
Положения части 1 статьи 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, 04.10.2019г. между Мелконян В.В. (наниматель) и Министерством обороны Российской Федерации, в лице начальника отделения (территориальное г. Улан-Удэ) ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Вторушиным С.Г. (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Маргелова, 172 кв.13.
Управляющей организацией в настоящее время является ФГБУ "Центральное жилищное коммунальное управление" Министерства обороны РФ, что следует из единоличного решения собственниках всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны РФ от 21.09.2017г.
Как следует из договора N 3-УЖФ/ВВО-1 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ от 26.09.2017г. заключенного между государственным заказчиком - Министерство бороны РФ и ФГБУ "Центральное жилищное коммунальное управление" Министерства обороны РФ именуемое в дальнейшем "Управляющая организация", в лице начальника филиала ФГБУ "Центральное жилищное коммунальное управление" Министерства обороны РФ, заказчик (либо его уполномоченный представитель) передает Управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд указанный в Перечне жилищного фонда (Приложение N 1 к договору) а Управляющая организация по заданию заказчика, в соответствии с приложениями к договору, принимает в управление жилищный фонд и обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.
Пунктом 5.2 данного договора предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу жилищного фонда, возникший в результате действий или бездействий, в порядке установленном законодательством Российской Федерации.
Здание многоквартирного жилого дома расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Маргелова, 172, на праве оперативного управления закреплено за ФГКУ "Сибирское ТУИО" и является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года N 155 создано ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, основной целью деятельности которого определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 3 Приказа).
Пунктом 13 Устава ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации предусмотрено, что учреждение осуществляет содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах вооруженных сил РФ.
В целях выполнения правомочий собственника Министерство обороны Российской Федерации заключило договор управления жилищным фондом от 26.09.2017 г. N 3-УЖФ/ВВО-1 с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.1 договора учреждение обязуется выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества переданного жилищного фонда.
На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества вмногоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу требований части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ N 1053 от 29.12.2008 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны. В целях выполнения возложенных на него функций оно непосредственно либо через свои органы и учреждения осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что затопление квартиры, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Маргелова, 172-13. 22.09.2019г.произошло после передачи Министерством обороны РФ управления многоквартирным домом надлежащим ответчиком по делу являетсяФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.
Актом осмотра квартиры, расположенной по адресу: <...> от 26.09.2019г. составленным работниками техником ЖКС N 10 Матвеевым А.П., слесарем - сантехником Производственного участка N 10/3 ЖКС N 10 Никоновым С.Ф., при обследовании было установлено, что залив квартиры N 13 произошел в результате срыва спускного крана на полотенцесушителе в ванной комнате в квартире N 17.
Как следует из сообщения о предлагаемом жилом помещении (категория жилого помещения: служебное помещение, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в общежитие) за N 21 от 23.01.2019г. Бурдуковскому В.А. распределено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>
Согласно заключению эксперта ИП Малыгин М.Н. за N Э07-09/19 от 07.10.2019г. стоимость восстановительного ремонта полов после затопления в квартире N 13, расположенной по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пос. Сосновый Бор, ул. Маргелова, д.172 составляет 83 158 руб. 00 коп.
В заседании суда апелляционной инстанции от 29.03.2021 г. свидетель Никонов С.Ф. являющийся слесарем Управляющей организации указал, что залив произошел с вышестоящей квартиры N 17, где был сорван клапан, находящийся на полотенцесушителе.
Свидетель Матвеев А.П. техник дома управления N 1полагал, что затопление произошло по причине срыва крана на полотенцесушителе на котором стоял "спускник воздуха" в виде болта в результате выкручивания внутреннего винта резьба сорвана. Кем был установлен "спускник воздуха" ему неизвестно.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Поскольку ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" являясь специализированной организацией, которая осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе домом,расположенным по адресу: <...> было обязано выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества судебная коллегия приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с указанного ответчика в пользу Мелконяна В.В. материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 83 158 руб.
ОтветчикомФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" не представлено суду доказательств того, что срыв спускного крана на полотенцесушителе произошел по вине нанимателя квартиры Бурдуковского В.А..
В силу статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В результате затопления квартиры, истец был вынужден нести расходы по чистке мягкой мебели в размере 2 600 руб., по чистке ковролина в размере 1 950 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы, связанные с проведением оценки стоимости ущерба в ИП Малыгин М.Н. в сумме 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 831,24 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
РешениеОктябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 сентября 2020 года отменить.
Вынести новое решение.
Исковые требования Мелконяна В.В. о взыскании материального ущерба причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерациив пользу Мелконян В.В. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 83 158 руб., убытки в размере 4 550 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб., а также госпошлина в размере 2 831,24 руб.
Исковые требования Мелконяна В.В. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Бурдуковскому В.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: И.Ю. Богданова
Судьи коллегии: В.А. Иванова
В.Н. Базаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка