Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-1047/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Садовой И.М., Аракчеевой С.В.,

при помощнике судьи Самсонове О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баум Екатерины Ивановны к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконными действий в части отказа в выдаче государственного жилищного сертификата, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Баум Екатерины Ивановны на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 10 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителей истца по доверенности Бангаева М.В., по ордеру - адвоката Жугана А.П., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Сысугиной Т.А., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Баум Е.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - министерство строительства и ЖКХ Саратовской области) о признании незаконными действий в части отказа в выдаче государственного жилищного сертификата, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что с 03 сентября 2001 года Баум Е.И. и ее супруг ФИО9 состоят в списке граждан, признанных вынужденными переселенцами, проживающими на территории Саратовской области в составе семьи из двух человек. В июне 2017 года Баум Е.И. обратилась в администрацию Татищевского района Саратовской области по вопросу выдачи государственного жилищного сертификата как вынужденному переселенцу. 30 июня 2017 года в удовлетворении ее заявления было отказано. 31 октября 2019 года в ответ на обращение Баум Е.И. министерство строительства и ЖКХ Саратовской области указало, что в сводном списке граждан, принимающих участие в ведомственной целевой программе "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" Баум Е.И. и ФИО9 значились под номером один. При этом истцу было вновь отказано в предоставлении жилищного сертификата, поскольку дочь истца ФИО10 не включена в состав семьи, кроме того, Баум Е.И. и ФИО9 проживают в доме, принадлежащем их дочери на праве собственности, что означает принятие Баум Е.И. и ее супругом мер по самостоятельному обустройству. Решением Татищевского районного суда <адрес> от <дата> установлено, что совместного хозяйства ФИО1 со своей дочерью не ведет и в жилом помещении ФИО10 на тот момент не проживала. Баум Е.И. указывает на причиненные ответчиком моральные и физические страдания, в связи с чем обратилась в суд.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 10 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Баум Е.И. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы указала на незаконность и необоснованность принятого судом решения, недоказанность установленных судом обстоятельств и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, считает, что судом сделан необоснованный вывод о проживании Баум Е.И. в с. Вязовка Татищевского района Саратовской области.

В письменных возражениях министерство строительства и ЖКХ Саратовской области просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 11 февраля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Баум Е.И. к министерству строительства и ЖКХ Саратовской области о признании незаконными действий в части отказа в выдаче государственного жилищного сертификата и компенсации морального вреда передано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда для рассмотрения апелляционной жалобы Баум Е.И. в порядке гражданского судопроизводства.

На заседание судебной коллегии истец, з-е лицо ФИО9, представители 3-х лиц не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баум Е.И. и ее супруг ФИО9 18 декабря 2000 года приобрели статус вынужденных переселенцев (т. 1 л.д. 97-102).

Баум Е.И. и ее супруг ФИО9 признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и с 03 сентября 2001 года состоят на учете в администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (т.1 л.д. 157).

17 мая 2018 года Баум Е.И. обратилась с заявлением о включении ее с составом семьи 2 человека (она и супруг ФИО9) в список на получение сертификата для приобретения жилья на территории Саратовской области в рамках госпрограммы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" граждан, признанных в установленном порядке вынужденными переселенцами, изъявившими желание получить сертификат в 2019 году.

18 июня 2019 года Баум Е.И. было подано заявление (рапорт) о выдаче ей на состав семьи из двух человек государственного жилищного сертификата в рамках мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем".

Согласно ответу министерства строительства и ЖКХ Саратовской области от 31 октября 2019 года Баум Е.И. и ФИО9 было отказано в выдаче жилищного сертификата по тем основаниям, что при проверке предоставленных документов были выявлены недостоверности сведений, содержащихся в них, а именно, в вышеуказанных заявлениях Баум Е.Н. указывает состав семьи 2 человека, не указывая при этом дочь ФИО10, которая по смыслу Закона РФ "О вынужденных переселенцах" относится к членам семьи вынужденного переселенца, является собственником жилого помещения, в котором проживает Баум Е.И. и ФИО9, что указывает на то, что в период проживания в Российской Федерации Баум Е.И. и ФИО9 предприняты меры по самостоятельному обустройству, тогда как государственная поддержка в обеспечении жильем вынужденных переселенцев для постоянного проживания оказывается тем лицам, которые не могут самостоятельно определить свое место жительства (т. 1 л.д. 31-35).

Баум Е.И. и ФИО9 с 29 января 2010 года по 28 января 2025 года зарегистрированы по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 190, 191).

Согласно справки администрации Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области о составе семьи N от 17 июня 2019 года, Баум Е.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи указаны: ФИО9 - муж, ФИО12 - внучка, ФИО10 - дочь, ФИО13 - зять (т. 1 л.д. 188).

В заявлении о включении в список на получение сертификата от 17 мая 2018 года и в заявлении (рапорте) на выдачу государственного жилищного сертификата от 18 июня 2019 года Баум Е.И. собственноручно в качестве адреса регистрации и места фактического проживания своего и ФИО9 указала: <адрес> (т. 1 л.д. 152, 154).

Согласно справке о составе семьи N от 08 июля 2020 года администрации Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района, Баум Е.И. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> 29 января 2010 года по настоящее время, также по вышеуказанному адресу зарегистрированы и фактически проживают: ФИО9 - с 29 января 2010 года, ФИО10 - с 30 августа 2004 года, ФИО13 - с 30 августа 2004 года, ФИО12 - с 20 августа 2004 года. Владельцем данного дома является ФИО10 В данной справке указано, что произвести обследование жилищных условий специалистам администрации не представилось возможным ввиду того, что владелец дома отказался проводить обследование (т. 1 л.д. 197).

Как следует из рапорта УУП отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области, Баум Е.И. и ФИО9 зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу, совместно с ними зарегистрированы и проживают ФИО10, ФИО13, ФИО12 зарегистрирована, но на данный момент не проживает (т. 1 л.д. 196).

Собственником жилого дома общей площадью 78,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, является дочь истца ФИО10 на основании договора купли-продажи от 30 июля 2004 года (т. 1 л.д. 189).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 1, 6 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", п. п. 5, 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" Государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 (далее - Правила).

Согласно подпункту "ж" пункта 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в порядке, установленном настоящими Правилами, имеют граждане Российской Федерации, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания и состоящие в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу пункта 7(2) Правил не обеспеченными жилыми помещениями для постоянного проживания в целях настоящих Правил считаются граждане, указанные в подпункте "ж" пункта 5 настоящих Правил, при наличии одновременно оснований, установленных подпунктами 1 - 7 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах".

Как следует из положений подпункта пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается при наличии одновременно следующих оснований: вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" супруг (супруга), дети и родители вынужденного переселенца, проживающие с вынужденным переселенцем, являются членами его семьи независимо от того, ведут они с ним общее хозяйство или нет, тогда как другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, проживающие с вынужденным переселенцем, признаются членами его семьи только в случае, если они ведут с ним общее хозяйство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, пришел к правильному выводу о том, что истец является членом семьи собственника жилого помещения, вселен собственником жилого помещения в качестве члена своей семьи, о чем свидетельствует регистрация истца по месту жительства в доме, принадлежащем дочери.

Наличие у члена семьи вынужденного переселенца в собственности пригодного для проживания жилого помещения на территории Российской Федерации следует расценивать, как состоявшееся обустройство его на новом месте жительства на территории Российской Федерации, тогда как установленные Законом "О вынужденных переселенцах" льготы и гарантии, призваны обеспечить предоставление этих гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решением Татищевского районного суда Саратовской области от 10 января 2018 года было установлено, что регистрация истца по вышеуказанному адресу носит административный характер, постоянно по данному адресу она не проживает, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанное решение суда, исходя из положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку министерство строительства и ЖКХ Саратовской области не являлось лицом, участвовавшим в рассмотрении вышеназванного дела.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом факт проживания истца в настоящее время в арендуемом помещении не опровергает выводов о состоявшемся его обустройстве на новом месте жительства на территории Российской Федерации в момент подачи заявления на выдачу государственного жилищного сертификата.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Татищевского районного суда Саратовской области от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баум Екатерины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка