Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1047/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А. и Силаевой Т.Г.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе Чупилина Д.В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 16 декабря 2020 года по иску прокурора Ферзиковского района Калужской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования муниципальный район "Ферзиковский район" к Чупилину Дмитрию Викторовичу об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания земельного участка недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ферзиковского района Калужской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования МР "Ферзиковский район" к Чупилину Д.В., уточнив требования, просил исправить реестровую ошибку в ЕГРН, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 43, расположенного по адресу: <адрес>; признать земельный участок с кадастровым номером 43 подлежащим снятию с государственного кадастрового учета; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 43; истребовать земельный участок с кадастровым номером 43 из незаконного владения Чупилина Д.В. во владение МО МР "Ферзиковский район"; признать отсутствующим право собственности Чупилина Д.В. на земельный участок с кадастровым номером 43 с внесением в ЕГРН записи о прекращении права собственности Чупилина Д.В. на земельный участок с кадастровым номером 43; возложить на Чупилина Д.В. обязанность устранить препятствия в пользовании автомобильной грунтовой дорогой N 1 в <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что в отсутствие законных оснований Чупилину Д.В. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 43 по адресу: <адрес>. При выполнении ответчиком кадастровых работ по межеванию указанного земельного участка в его площадь необоснованно была включена часть участка, занятого грунтовой дорогой общего пользования, в результате чего Чупилиным Д.В. чинятся препятствия в пользовании дорогой неопределенному кругу лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Ферзиковского района Калужской области Терешкина А.А. заявленные требования подержала.

Ответчик Чупилин Д.В. и его представитель Давыдов А.А. против удовлетворения иска возражали.

Представитель администрации МР "Ферзиковский район", третье лицо Чупилин В.П., а также представители третьих лиц администрации МО СП "Деревня Зудна", Управления Росреестра по Калужской области и ФГБУ "ФКП Росреестра", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 43 площадью 2 099 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 43;

возложить на Чупилина Д.В. обязанность не чинить препятствия в пользовании автомобильной грунтовой дорогой N 1 в д.<адрес> (идентификационный номер N);

в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе Чупилина Д.В. поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований как не соответствующего требования закона и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано на то, что при межевании земельного участка Чупилина Д.В. отсутствовала грунтовая дорога общего пользования, фактически дорога была расположена в ином месте, а именно с противоположной стороны участка Чупилина В.П., обозначение установленных в предусмотренном законом порядке границ земельного участка на местности не может свидетельствовать о чинении Чупилиным Д.В. препятствий в пользовании дорогой.

На апелляционную жалобу прокурором Ферзиковского района Калужской области поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав ответчика Чупилина Д.В. и его представителя Давыдова А.А., поддержавших жалобу, прокурора Васикову Н.Г., считавшую жалобу необоснованной, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Чупилин Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 43 площадью 2 099 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности Чупилина Д.В. на указанный участок зарегистрировано 15 октября 2009 года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 26 декабря 2008 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности Чупилина Д.В. на земельный участок с кадастровым номером 43, снятии с государственного кадастрового учета данного участка и исключении сведений о нем из ЕГРН.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из дела видно, что границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 43, сведения о которых внесены в ЕГРН, установлены в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Спектр" 18 августа 2009 года.

Из указанного межевого плана следует, что на момент проведения кадастровых работ какое-либо обозначение фактических границ участка отсутствовало. После определения координат характерных точек земельного участка, его границы были согласованы с администрацией СП "Деревня Зудна".

В ходе проведенной на основании обращений граждан прокуратурой Ферзиковского района Калужской области проверки соблюдения требований земельного законодательства было установлено, что между земельным участком Чупилина Д.В. и земельным участком с кадастровым номером 35, собственником которого является ФИО8 (отец Чупилина Д.В.), расположена грунтовая дорога общего пользования (автомобильная дорога N 1 идентификационный номер N протяженностью 1,293 км, находящаяся в собственности МО СП "<адрес>".

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор Ферзиковского района Калужской области ссылался на то, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 43 не были учтены фактические границы грунтовой дороги общего пользования, существовавшей на местности на момент проведения кадастровых работ.

Установлено, что местоположение границ земельного участка, занятого автомобильной дорогой, не определено, сведения в ЕГРН отсутствуют.

Как следует из заключения и приложенного к нему плана кадастрового инженера ФИО10 от 21 октября 2020 года, составленного по результатам установления на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами 35 и 43, кадастровые границы земельного участка ответчика пересекают фактические границы земельного участка, занятого автомобильной дорогой.

Признавая результаты межевания земельного участка Чупилина Д.В. недействительными и исправляя реестровую ошибку путем исключения сведений о местоположении границ данного участка из ЕГРН, суд пришел к выводу, что при межевании земельных участков была допущена реестровая ошибка, поскольку в площадь земельного участка с кадастровым номером 43 безосновательно включена территория дороги общего пользования (автомобильная дорога N 1 идентификационный номер N).

Однако с решением суда в указанной части согласиться нельзя, поскольку как следует из материалов дела, спор возник в отношении местоположения границ земельного участка Чупилина Д.В. в связи с частичным включением в его площадь территории, занятой автомобильной дорогой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015N 218-ФЗ

"О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Принимая решение о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 40:22:180401:43 недействительными и исключении сведений о местоположении границ данного участка из ЕГРН, суд фактически разрешилвопрос о правах ответчика на земельный участок как на индивидуально определенную вещь при отсутствии к тому оснований и вопреки решению этого же суда об отказе в иске о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для признания в целом результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 40:22:180401:43 недействительными и исключении сведений о местоположении границ данного участка из ЕГРН.

Из представленного в суд апелляционной инстанции заключения кадастрового инженера ФИО11 от 19 апреля 2021 года, составленного по результатам кадастровых работ по выносу межевых знаков в натуре земельного участка с кадастровым номером 43 и фактическому определению на местности местоположения автомобильной дороги, следует, что границы земельного участка Чупилина Д.В. пересекают земельный участок, занятый автомобильной дорогой, в точках 11-12-13-14-11 (площадь пересечения 20 кв.м) и в точках 1-10-9-1 (площадь пересечения 8 кв.м).

Учитывая изложенное, решение суда в части признания результатов межевания земельного участка Чупилина Д.В. недействительными и исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о местоположении границ данного участка из ЕРГН подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 43 в части наложения на автомобильную дорогу недействительными, исправлении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка Чупилина Д.В. в соответствии со схемой пересечений и каталогом координат, содержащихся в заключении кадастрового инженера ФИО11 от 19 апреля 2021 года.

Принимая во внимание представленные в дело доказательства, свидетельствующие о создании Чупилиным Д.В. на грунтовой дороге общего пользования искусственных ограничителей, исключающих беспрепятственное пользование дорогой неопределенного круга лиц, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании грунтовой дорогой общего пользования (автомобильная дорога N 1 идентификационный номер N).

Доводы апелляционной жалобы о том, что уточнение местоположения границ земельного участка было выполнено исходя из сложившегося в 1990-х годах фактического землепользования, являются несостоятельными и опровергаются межевым планом ООО "Спектр" от 18 августа 2009 года, из которого следует, что при проведении кадастровых работ использовались сведения кадастрового паспорта земельного участка и выписки из похозяйственной книги.

Доводы жалобы о том, что на момент межевания земельного участка Чупилина Д.В. грунтовая дорога общего пользования в спорном месте отсутствовала и проходила в ином месте, а именно с противоположной стороны участка ФИО8, не основаны на представленных в дело доказательствах.

Свидетель ФИО12 в суде первой инстанции показал, что он с 2008 года постоянно проживает в <адрес>. Между участками Чупилина Д.В. и ФИО8 проходит грунтовая дорога общего пользования, местоположение которой с 2008 года до настоящего времени не изменялось.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Калужской области, содержащимся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, ортофотопланов населенного пункта <адрес>, выполненных ООО "НПП Геокоспом-ГИС" в 2007 году, местоположение спорной грунтовой дороги общего пользования соответствует ее нынешнему расположению (л.д. 183, 184).

Ссылка в жалобе на карту градостроительного зонирования <адрес>, являющуюся приложением к правилам землепользования и застройки МО СП "<адрес>", утвержденным решением Сельской Думы от 16 июля 2009 года N 108, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 30, пункта 4 части 1 статьи 34, части 1, пункта 2 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации не может свидетельствовать об ином, отличном от фактического местоположении грунтовой дороги общего пользования.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 3 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 16 декабря 2020 года в части удовлетворения исковых требований прокурора Ферзиковского района Калужской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования муниципальный район "Ферзиковский район" о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 43, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными и исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о местоположении границ данного участка из Единого государственного реестра недвижимости отменить.

Принять в этой части новое решение.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 43 площадью 2 099 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения площадью 28 кв.м на автомобильную грунтовую дорогу N 1 в д.<адрес> (идентификационный номер N).

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 43 в части наложения на автомобильную грунтовую дорогу N 1 в д.<адрес> (идентификационный номер N), по точкам 1-10-9-1 и 11-12-13-14-11 с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером 43, отраженной в Едином государственном реестре недвижимости, на 28 кв.м в соответствии со схемой пересечений и каталогом координат, содержащимися в заключении кадастрового инженера ФИО11 от 19 апреля 2021 года.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 43, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам 10-2-3-4-5-14-13-12-11-6-7-8-9-10, в соответствии со схемой пересечений и каталогом координат, содержащимися в заключении кадастрового инженера ФИО11 от 19 апреля 2021 года.

Считать схему пересечений и каталог координат, содержащиеся в заключении кадастрового инженера ФИО11 от 19 апреля 2021 года, неотъемлемой частью настоящего решения судебной коллегии.

В остальном указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Чупилина Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка