Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-1047/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-1047/2021
от 3 марта 2021 года по делу N 33-1047/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А.,
судей Османова Т.С. и Гасановой Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Магомедовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ФИО1 МОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО8 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение ФИО1 районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО16, выслушав объяснения ответчика ФИО2, просившего решение суда отменить, объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО1 МОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
судебный пристав-исполнитель ФИО1 МОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на его земельные участки с кадастровыми номерами: N, расположенный по адресу: местность "Чирик-ягъа" сел.ФИО1 <адрес> Республики Дагестан и 05:N, расположенный по адресу: местность "Оргедырыкъ, Алма бав" сел. ФИО1 <адрес> Республики Дагестан.
В обоснование заявленных требований указано, что в ФИО1 межрайонном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан находится на исполнении исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N ВС N от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка N ФИО1 <адрес> Республики Дагестан в отношении ФИО2 о взыскании алиментов в пользу ФИО15 на содержание несовершеннолетних детей.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительных документов должником в срок для добровольного исполнения не исполнены. Сумма долга на <дата> составляет 343645 рублей. В процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено, согласно полученного на запрос в Росреестр ответа от <дата> за должником на праве собственности в ЕГРН зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами N :408 площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: местность "Чирик-ягъа" сел.ФИО1 <адрес> Республики Дагестан и 05:11N площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: местность "Оргедырыкъ, Алма бав" сел.ФИО1 <адрес> Республики Дагестан.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> на указанные участки наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра объектов недвижимости.
От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется, денежные средства принадлежащие должнику либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, только как на основании решении суда, не обнаружено, в связи с чем просит обратить взыскание на земельные участки ФИО2 с кадастровыми номерами N :408 площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: местность "Чирик-ягъа" сел. ФИО1 <адрес> Республики Дагестан и земельный участок N площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: местность "Оргедырыкъ, Алма бав" сел.ФИО1 <адрес> Республики Дагестан.
ФИО2 требования не признал, ссылаясь на то, что он исправно платил алименты, что видно из соответствующих квитанций и расписок ФИО15(взыскателя), которые он приложил к возражению на исковое заявление. Указанная приставом задолженность образовалась ввиду того, что после состоявшегося судебного решения о взыскании с него алиментов в пользу ФИО15, они вновь сошлись и проживали вместе, ведя совместное хозяйство в период с января 2013 года до конца 2014 года. В указанный период он полностью содержал и ребенка и ФИО15, которая убедила его в том, что забрала исполнительный лист.
Из указанных в исковом заявлении земельных участков, один участок ему не принадлежит, лишь формально оформлен на его имя, а принадлежит его родной сестре, а второй земельный участок, который ему действительно принадлежит ему, он намерен подарить своему сыну на совершеннолетие. Если участок передать или продать и дать ФИО15 деньги, их с ФИО15 детям ничего не достанется, так как она их потратит. Он готов частями, по 15-20 тысяч рублей ежемесячно погасить образовавшуюся задолженность с тем, чтобы сохранить сыну данный земельный участок.
Решением ФИО1 районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Иск судебного пристава-исполнителя ФИО1 межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО14 удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2, <дата> года рождения, уроженца и жителя с.ФИО1 <адрес> Республики Дагестан, земельный участок с кадастровым номером N :3459, расположенный по адресу: местность "Оргедырыкъ, Алма бав" сел.ФИО1 <адрес> Республики Дагестан площадью 1000,0 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 05N :408, расположенный по адресу: местность "Чирик ягьа" сел. ФИО1 <адрес> Республики Дагестан площадью 5000,0 кв.м.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей".
Не согласившись с данным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование доводов автор жалобы указывает, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 межрайонного отдела судебных приставов России по Республике Дагестан ФИО9 <дата> "О расчете задолженности по алиментам".
Из текста данного постановления следует, что за ответчиком задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) составляет 259 300 рублей.
Автор жалобы полагает, что постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> вынесено преждевременно, а также в нарушение требований закона.
Согласно постановлению и.о. судебного пристава-исполнителя БМО СП УФССП по РД ФИО10 от <дата> по состоянию на <дата> задолженность должника ФИО2 по алиментам по исполнительному производству составляет: 1000 рублей. В том числе остаток основного долга 0 рублей, долг 1000 рублей.
Согласно постановлению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного - пристава ФИО1 МО СП УФССП об отмене окончании (прекращении) исполнительного производства по состоянию <дата> моя задолженность по алиментам составляет: 1000 рублей. В том числе остаток основного долга: 0, остаток не основного долга 1000 рублей.
Из указанных постановлений следует, что автор жалобы по состоянию на <дата> имеет задолженность перед ФИО11 по исполнительному производству 1000 рублей. В том числе остаток основного долга: 0 рублей, остаток не основного долга 1000 рублей.
Также решением ФИО1 районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования к судебному приставу-исполнителю БМО СП "О признании незаконными действия в составлении акта о наложении ареста на автомобиль ответчика, оставлены без удовлетворения.
Таким образом, ответчик как должник по алиментам перед взыскателем ФИО15 полностью выполнил свои обязательства по алиментам за период раздельного проживания.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущены.
Судом установлено, что в отношении ФИО2 МОСП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО12, <дата> года рождения, и ФИО13, <дата> года рождения, в размере по 1/2 величины прожиточного минимума для детей в Республике Дагестан на каждого ребенка ежемесячно, начиная с <дата> до их совершеннолетия с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума (ВПМ) на ребенка в Республике Дагестан.
В принудительном порядке в ходе исполнительных действий требования исполнительных документов - задолженность по алиментам в сумме 267310 рублей не взыскана ввиду отсутствия у должника денежных средств.
В процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы два земельных участка: с кадастровым номером 05:N :408 площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: местность "Чирик-ягъа" сел.ФИО1 <адрес> Республики Дагестан и с кадастровым номером 05N площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: местность "Оргедырыкъ, Алма бав" сел.ФИО1 <адрес> Республики Дагестан, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, актуальной на дату - <дата>.
Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении принадлежащего должнику имущества, а именно, указанных выше земельных участков, поскольку денежные средства, иное имущество, принадлежащие должнику, на которые можно обратить взыскание, не обнаружены.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 этого же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4 ст.69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом - исполнителем (п.5 ст.69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что за ФИО2 с августа 2014 года по настоящее время за вычетом оплаченных им сумм в счет уплаты алиментов по исполнительному документу, образовалась задолженность в сумме 267310 рублей.
В ст.446 ГПК РФ перечислено имущество, принадлежащее гражданину-должнику, на которое взыскание по исполнительным документам не может быть обращено.
Принадлежащие ФИО2 указанные выше земельные участки не включены действующим законодательством в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Доводы ФИО2 о том, что он регулярно и полностью выплачивал алименты по исполнительному производству, в судебном заседании подтверждения не нашли, с чем согласился и ответчик, который также признал, что у него отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество достаточное для погашения долга по исполнительному производству.
В соответствии с положениями ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. В случае несоразмерности стоимости земельного участка (участков) размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, поскольку обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, так как сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их основанными на правильном применении и толковании норм материального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным. Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную его представителем в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
При таких обстоятельствах решение ФИО1 районного суда Республики Дагестан от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение ФИО1 районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
