Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1047/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1047/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
судей Кирьяновой О.В., Мандрыгиной И.А.
при секретаре судебного заседания Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "...", ПАО СК "..." о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционной жалобе ПАО СК "..." на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., выслушав представителя истца - ФИО5, представителя ответчика ООО "..." - ФИО6, судебная коллегия
установила:
истец обратился с иском в суд к ООО "...", ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным домом с ... года осуществляет ООО "...". Квартира находится на пятом этаже пятиэтажного дома. Капитальный ремонт кровли не производился. В связи с протечкой кровли в период дождей происходит постоянное затопление квартиры истца на протяжении трех лет. Неоднократные затопления имели место летом и осенью ... года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт N обследования жилого помещения, в котором установлены последствия течи в виде пятен и плесени, отслоений краски в детской комнате, ванной, прихожей и другие повреждения. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб, который согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО "...", составляет ... рублей - рыночная стоимость материалов, работ и услуг по устранению последствий затопления.
Поскольку договором (полис) серия ... Nп-... от ДД.ММ.ГГГГ страхования ответственности юридических лиц ответственность ООО "..." по управлению, содержанию общего имущества в многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца была застрахована в ПАО СК "...", срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом на основании ходатайств истца в качестве соответчика по делу привлечено ПАО СК "...".
В окончательной редакции исковых требований истец просил считать ПАО СК "..." надлежащим соответчиком по делу, которому ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о возмещении материального вреда, причиненного виновными действиями ООО "...", оставленная без удовлетворения.
Истец просил взыскать с ПАО СК "..." причиненный заливом материальный ущерб в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., по оплате услуг оценщика в размере ... руб.; с ООО "..." взыскать моральный вред в размере ... руб.
В суде первой инстанции представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить; представитель ответчика ООО "Форум" по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения; представитель ответчика ПАО СК "..." в суд не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал.
Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, взыскана с ООО "..." в пользу ФИО1 сумма ... руб., в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры, компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., по оплате услуг оценщика ... руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя ... руб.; взыскана с ПАО СК "..." в пользу ФИО1 сумма ... руб., в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., по оплате услуг оценщика - ... рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Взыскана с ООО "..." в доход местного бюджета госпошлина в размере ... руб.; взыскана с ПАО СК "..." в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.
С постановленным по делу решением не согласился истец ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой оспаривал решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предъявленного к ПАО СК "...". Полагал, что с момента предъявления им требований о взыскании ущерба к ПАО СК "...", он стал участником правоотношений, регулируемых договором (полис) серия ... Nп-... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому является выгодоприобретателем, поэтому настаивал на применение к спорным правоотношения Закона РФ "О защите прав потребителей". Также указал на необоснованное снижение размера компенсации морального вреда, до суммы ... рублей, взысканной в его пользу с ООО "...". Просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО СК "..." о взыскании штрафа и морального вреда; изменить решение в части размера морального вреда, взысканного с ООО "...".
С решением не согласился ответчик ПАО СК "...", представителем подана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" - отказать. В обоснование жалобы указано на непризнания указанного истцом события страховым случаем, поскольку оно продолжается более 3-х лет, а также на недобросовестное поведения ООО "...", которое выразилось в ненадлежащем оказании услуги по содержанию многоквартирного дома и нарушений условий договора страхования, так как с ДД.ММ.ГГГГ ООО "..." было известно о причинении ущерба имуществу истца, о чем страховщику стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 5 месяцев, чем был нарушен страхователем срок три дня обращения с заявлением о страховом случае к страховщику, регламентированный п.4 договора страхования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - ФИО5, настаивала на доводах апелляционной жалобы истца, представитель ответчика ООО "..." - ФИО6 находила решение суда законным и обоснованным, просила об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения; иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец является собственником <адрес> в <адрес>.
Управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО "...".
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "..." и ПАО СК "..." заключен договор страхования ответственности юридических лиц серия 153-168 ...
Объектом страхования указанного договора являются: имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица) с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу Выгодоприобретателей.
Указанным договором установлено, что страхователь ООО "..." обязан письменно сообщить страховщику о событиях и обстоятельствах, которые могут явиться основанием для предъявления требования о возмещении, в течение трех рабочих дней, когда страхователю стало известно о таком событии. Срок страхования по договору установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками договором страхования ответственности юридических лиц серия 153-168 ЖКХ ... возобновлен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ на аналогичных условиях. Срок страхования по указанному договору установлен на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате заливов квартиры, имевших место летом и осенью 2019 года, в связи с ненадлежащим состоянием кровли многоквартирного жилого дома, ответственность за которое несет ООО "Форум", о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт N обследования жилого помещения, которым установлены последствия течи в квартире истца.
Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, статей 36, 39, 161, 162 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах и доказанности причины заливов квартиры истца из-за ненадлежащего состояния кровли многоквартирного жилого дома, ответственность за которое несет ООО "...", и с учетом условий договора страхования, заключенного между ООО "..." и ПАО СК "...", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в его пользу ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере ... руб., из которых: ... руб. суд взыскал с ПАО СК "ФИО9", ... ... руб. - с ООО "...".
При определении размера ущерба суд исходил из отчета от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненного ООО "...", согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для восстановления квартиры истца с учетом имеющихся повреждений составляет ... руб.
В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
К выводам о наличии оснований для удовлетворения иска в части возмещения материального ущерба, суд пришел на основании анализа и оценки представленных доказательств, в том числе Акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией с участием представителя ООО "...", договора страхования ответственности, заключенного между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы ПАО СК "...", направленные на несогласие с выводами суда о взыскании со страховой компании денежных средств в счет страхового возмещения, не могут являться основанием для отмены судебного постановления.
Положениями статей 961, 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Между тем, оснований, предусмотренных данными нормами, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы судом не установлено.
Довод апелляционной жалобы ответчика о непризнании заявленного истцом события страховым случаем, поскольку оно продолжается более ..., являлся предметом обсуждения суда и ему с учетом заявленных истцом требований дана надлежащая правовая оценка, с указанием на отнесения заявленного события к страховому случаю, как установленному ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования.
Доводы жалобы ПАО СК "..." о нарушении страхователем условий договора страхования, выразившиеся в несвоевременном извещении страховщика о страховом событии, опровергаются установленными судом обстоятельствами соблюдения ООО "..." условий п.4 договора страхования.
По изложенному, доводы апелляционной жалобы ПАО СК "..." не подлежат удовлетворению, поскольку они повторяют возражения ответчика, приведенные суду первой инстанции, которые являлись предметом обсуждения суда, и им с учетом заявленных требований дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из обстоятельств дела, неоднократные затопления квартиры истца имели место летом и осенью 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт N обследования жилого помещения, в котором установлены последствия течи в виде пятен и плесени, отслоений краски в детской комнате, ванной, прихожей и другие повреждения. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб, который правомерно судом определен к возмещению по условиям договора страхования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании на основании части 6 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "..." в пользу истца штрафа в размере ...% от присужденной суммы в размере ... руб. и компенсации морального вреда в сумме ... руб.
При разрешении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда суд правильно руководствовался положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам причинения вреда.
Оснований для иной оценки размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется, и таковых в апелляционной жалобе ФИО1 не приведено.
Вместе с тем, разрешая требования ФИО1 о компенсации ПАО СК "..." морального вреда и взыскании штрафа, суд пришел к выводу, что нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть применены по отношению к страховщику, поскольку у ФИО1 и ПАО СК "..." отсутствовали договорные отношения.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Истец как выгодоприобретатель, в пользу которого управляющей организацией заключен договор страхования, является потребителем услуг, предоставленных страховщиком страхователю на основании договора страхования.
Договором (полис) от ДД.ММ.ГГГГ серия ... Nп-... страхования ответственности юридических лиц ООО "..." застрахована ответственность по управлению, содержанию общего имущества в многоквартирных домов. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания была поставлена ООО "..." в известность о причинении ущерба имуществу истца, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано направление N на осмотр квартиры истца на предмет установления повреждения имущества от залива, более того с претензий от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального вреда обратился к ПАО СК "..." и сам ФИО1, однако страховое возмещение не было ему выплачено без законных на то оснований.
Поскольку на отношения между сторонами распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", то истец вправе требовать от страховщика компенсации морального вреда и штрафа.
В связи с чем, судебное постановление в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к ПАО СК "..." о компенсации морального вреда и штрафа не соответствует установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права, подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения.
Учитывая допущенные ПАО СК "Росгосстрах" нарушения прав истца, как потребителя услуг, требования статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб. в пользу истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что претензия ФИО1 как потребителя услуг оставлена страховщиком без удовлетворения, с ПАО СК "..." в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ... рублей, из расчета: (...)х50%.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) штраф может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.
Принимая во внимание данные положения закона, отсутствия заявления ответчика о его снижении, судебная коллегия, удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа в сумме - ... рублей, находит его соразмерным последствиям нарушения обязательств, который снижению по ст. 333 ГК РФ не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к ПАО СК "..." о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Взыскать с ПАО СК "..." в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в сумме ... руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в сумме ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ПАО СК "..." без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
