Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 22 июля 2020 года №33-1047/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-1047/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
судьи Верюлина А.В.
при секретаре Мирской Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2020 г. в городе Саранске материал гражданского дела по иску Журавлевой Татьяны Викторовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Шокурова Николая Александровича, к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по частной жалобе истца Журавлевой Татьяны Викторовны на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2020 г.,
установил:
Журавлева Т.В. обратилась в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных по данному делу.
В обоснование заявления указала на то, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 августа 2019 г. удовлетворены ее исковые требования к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В связи с рассмотрением дела она понесла расходы на оплату услуг представителя ООО "Гарант 13" в сумме 13 000 руб., которые просила возместить ей за счет ответчика.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 мая 2020 г. заявление Журавлевой Т.В. оставлено без движения по тем основаниям, что истцом не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов. При этом судья представил истцу строк, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, до 20 мая 2020 г.
Определением судьи от 22 мая 2020 г. постановлено о возвращении заявления со всеми приложенными к нему документами на основании части третьей статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявителем в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В частной жалобе истец Журавлева Т.В. просила определение судьи отменить, по существу ссылаясь на то, что гражданское процессуальное законодательство не обязывает заявителя направлять лицам, участвующим в деле, копии заявления о взыскании судебных расходов.
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как разъяснено судам в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.
В силу статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
При этом процессуальный закон не возлагает на заявителя обязанность прикладывать к заявлению по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий такого заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют.
Обратный вывод судьи районного суда основан на неправильном применении процессуального закона.
В связи с этим доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи о возвращении заявления о взыскании судебных издержек подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции со стадии принятия заявления Журавлевой Т.В. о взыскании судебных издержек.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2020 г. отменить, возвратить материалы гражданского дела по иску Журавлевой Татьяны Викторовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Шокурова Николая Александровича, к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты в суд первой инстанции со стадии принятия заявления Журавлевой Татьяны Викторовны о взыскании судебных издержек.
Судья А.В. Верюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка