Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1047/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1047/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметзянова Л.Р.,
судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Вахрамеевой Ольге Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Вахрамеевой О.Г. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:
"иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Вахрамеевой Ольге Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Вахрамеевой Ольги Геннадиевны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору (номер) от 21.10.2013 в размере 482 538 руб. 42 коп., в том числе: 314 419 руб. 60 коп.- сумма задолженности по возврату кредита; 62 124 руб. 37 коп. - сумма задолженности по уплате процентов, 105 994 руб. 45 коп. -неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, расходы по госпошлине в размере 8 025 руб. 38 коп., всего - 490 563руб. 80 коп.".
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., пояснения ответчика Вахрамеевой О.Г., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском в суд к Вахрамеевой О.Г., требования мотивирует тем, что 21.10.2013 между ОАО "Сбербанк России" и Вахрамеевой О.Г. был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 403 000 рублей сроком на 60 месяцев. За пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере 22,5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить банку и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свое обязательство и предоставил кредит. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
За неисполнение данных обязательств заемщика стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 10.12.2018 ввиду нарушения заемщиком графика платежей Банк направил в адрес последнего требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору в срок до 09.01.2019.
Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору (номер) от 21.10.2013 в размере 482 538,42 рублей, сумму госпошлины при подаче иска в размере 8 025,38 рублей.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Вахрамеева О.Г. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик просит отменить.
В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции в нарушение ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не известил ответчика о судебном заседании. Указала, что с 28.08.2019 по 29.09.2019 отсутствовала по месту регистрации, так как работала вахтовым методом в городе Усинск, что подтверждается авиабилетами и справкой с места работы. Судебную повестку получила после приезда в г. Сургут, таким образом, о дате, времени и месте судебного заседания не знала и не могла знать. Полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с 01.08.2016 в связи с чем, сумма задолженности составляет 303830,13 рублей, в том числе 240284,92 рубля сумма платежа по кредиту, 63 545,21 сумма платежа по процентам за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Считает, что предъявленная истцом к взысканию договорная неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств является чрезмерной, и должна быть снижена на основании ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации. Поскольку материальное положение ответчика не позволяет ей в настоящее время единовременно исполнить решение суда, просит предоставить ей рассрочку исполнения решения сроком на 12 месяцев от суммы установленной судом с учетом всех обстоятельств, равными платежами.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определением от 18.02.2020 перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В представленных возражениях на апелляционную жалобу и письменных пояснениях просил об удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик Вахрамеева О.Г. исковые требования признала частично, в сумме 303830 рублей 13 копеек, из которых 240284 рубля 92 копейки сумма основного долга, 63545 рублей 21 копейка сумма процентов за пользование кредитом. Заявила о пропуске срока исковой давности по платежам, которые следовало внести до 01.08.2016.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Как следует из материалов дела, 21.10.2013 между ОАО "Сбербанк России" и Вахрамеевой О.Г. заключен кредитный договор (номер) в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 403 000 рублей, сроком кредитования 60 месяцев, за пользование кредитными средствами установлена процентная ставка 22,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
На основании п. 3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
С условиями предоставления кредита, графиком платежей Вахрамеева О.Г. была ознакомлена, что подтверждается подписью заемщика.
На основании п. 1.1. кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (номер), открытый в филиале кредитора.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 403 000 рублей ОАО "Сбербанк России" выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора (номер) от 21.10.2013 банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.
Свои обязательства по договору Вахрамеева О.Г. исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом.
10.12.2019 в адрес ответчика, ПАО "Сбербанк России" направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Сбербанк России" в суд с настоящим иском.
По состоянию на 18.07.2019 задолженность составляет 482 538,42 рублей, в том числе: 314 419,60 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 62 124,37 рубля - сумма задолженности по уплате процентов, 105 994,45 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.
Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
04.08.2015 ОАО "Сбербанк России" изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Оценивая доводы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из представленных истцом сведений, последнее погашение задолженности ответчиком произведено 22.07.2015. Следующий платеж, согласно графику, должен был быть произведен 21.08.2015, следовательно, срок исковой давности по названному платежу начинает течь 22.08.2015 и истекает 22.08.2018.
20.02.2017 мировым судьей судебного участка N 10 Сургутского судебного района города кружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдан судебный приказ о взыскании с Вахрамеевой О.Г.
17.11.2017 указанный судебный приказ был отменен.
Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Следовательно, срок с 20.02.2017 по 17.11.2017 (8 месяцев и 28 дней) подлежит исключению из срока исковой давности. Следовательно, окончание срока исковой давности по рассматриваемому спору приходится на 19.04.2019.
Кроме того, 14.02.2019 мировым судьей судебного участка N 10 Сургутского судебного района города кружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдан судебный приказ о взыскании с Вахрамеевой О.Г., который был отменен 08.07.2019.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности по первому просроченному платежу в рассматриваемом споре должен истекать 19.10.2019. Исковое заявление поступило в суд 05.08.2019 года, т.е. до его истечения. Следовательно, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие иных возражений, контр расчёта размера задолженности, судебная коллегия принимает расчет истца в качестве доказательства размера задолженности Вахрамеевой О.Г.
Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно названной норме закона, основанием для такового снижения является явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Размер задолженности по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом составляет (314419,6+62124,37) 376543 рубля 97 копеек, при этом размер неустойки за нарушение исполнения обязательств по заключенному договору Вахрамеевой О.Г. составляет 105994 рубля 45 копеек, что не превышает суммы долга и соответствует условиям заключенного сторонами договора. Судебная коллегия принимает во внимание и длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств (с июля 2015 года). Как пояснила в судебном заседании ответчик, она не принимала мер к погашению долга, ожидая обращения в суд истцом, чтобы ходатайствовать о снижении неустойки, что оценивается судом как недобросовестное поведение стороны.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ответчика двух несовершеннолетних детей (15.01.2003 г.р. и 10.01.2006 г.р.), наличие у нее постоянного места работы и стабильного заработка в размере 118284 рублей в месяц, в целях обеспечения достойного содержания детей ответчика, в силу положений ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассрочить исполнение судебного решения сроком на один год, осуществляя взыскание равными платежами.
Руководствуясь статьями 328, 329,330, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Вахрамеевой Ольге Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Вахрамеевой Ольги Геннадиевны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору (номер) от 21.10.2013 в размере 482 538 руб. 42 коп., в том числе: 314 419 руб. 60 коп.- сумма задолженности по возврату кредита; 62 124 руб. 37 коп. - сумма задолженности по уплате процентов, 105 994 руб. 45 коп. -неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, расходы по госпошлине в размере 8 025 руб. 38 коп., всего - 490 563руб. 80 коп.
Предоставить Вахрамеевой Ольге Геннадиевне рассрочку исполнения судебного решения сроком на один год, путем осуществления взыскания равными платежами.
Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.
Судьи: Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
