Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-1047/2020, 33-24/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-24/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Кулакова А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции Магаданской области к Кузнецовой М.А. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение
по апелляционной жалобе государственной жилищной инспекции Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 7 октября 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., выслушав объяснения представителя истца Горбатовой О.В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения третьего лица Фоменко Ю.Н. полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
государственная жилищная инспекция Магаданской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском к Кузнецовой М.А. о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес N 1>, комната .
Исковое заявление мотивировано тем, что в Инспекцию обратился собственник нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома <адрес N 1> - Фоменко Ю.Н. с заявлением, в котором сообщил о заливах его помещения из вышерасположенной комнаты и о том, что согласно составленному управляющей компанией акту в названной комнате незаконно установлена душевая кабина, в связи с чем просил принять меры.
Установив, что комната по вышеуказанному адресу на праве собственности принадлежит Кузнецовой М.А. и что разрешение на переустройство (перепланировку) ей не выдавалось, в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора Инспекцией 13 декабря 2019 г. и 8 июня 2020 г. вынесены распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ответчика с целью проверки соблюдения обязательных требований жилищного законодательства по перепланировке и переустройству помещения в многоквартирном доме.
Письмами от 13 декабря 2019 г., 16 января, 8 июня, 2 июля 2020 г. ответчику предложено обеспечить доступ в принадлежащее ей жилое помещение. Указанные почтовые отправления не были получены Кузнецовой М.А., доступ в жилое помещение должностным лицам Инспекции предоставлен не был (акты от 13 января, 5 февраля, 25 июня, 22 июля 2020 г.).
Ссылаясь на положения статей 17, 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), то обстоятельство, что без обеспечения доступа в жилое помещение ответчика невозможно установить, имеются ли с ее стороны нарушения обязательных требований к пользованию жилым помещением, что в свою очередь, препятствует реализации возложенных на Инспекцию полномочий по осуществлению государственного регионального жилищного надзора на территории Магаданской области, Инспекция просила обязать ответчика обеспечить доступ должностным лицам государственной жилищной инспекции Магаданской области в жилое помещение по адресу: <адрес N 1> к. .
Определением судьи от 11 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Фоменко Ю.Н..
Решением Магаданского городского суда от 7 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решения суда отменить и вынести новое, которым исковые требования удовлетворить.
Настаивает, что Инспекцией порядок уведомления ответчика о необходимости предоставить доступ в жилое помещение, предусмотренный пунктом 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) был соблюден, письма направлены ответчику регистрируемыми почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, иных возможных способов уведомления судом в постановленном решении не приведено.
Считает неверным суждение суда о несоответствии извещений, направленных Инспекцией в адрес ответчика, пункту 85 Правил N 354, указывая, что обязанность разъяснять потребителю коммунальных услуг последствия его бездействия или отказа в допуске в жилое помещение возложена только на исполнителя и (или) гарантирующего поставщика коммунальных услуг, к которым Инспекция не относится.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Ответчик Кузнецова М.А., извещенная надлежащим о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. С учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь положениями частей 1, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В развитие указанного конституционного положения статья 3 ЖК РФ также закрепляет правило о том, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных названным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
Вместе с этим, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка (переустройство) жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Статьей 20 ЖК РФ определено понятие государственного жилищного надзора, под которым понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме и др. (часть 1).
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2).
Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4).
Основаниями для проведения внеплановой проверки являются, в том числе поступившие в орган государственного жилищного надзора обращения и заявления граждан, в том числе о фактах нарушения требований к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (часть 4.2).
В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Магаданской области, утвержденным постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 N 12-пп, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, осуществляющим в пределах своей компетенции государственный жилищный надзор на территории Магаданской области.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 18 апреля 2018 г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес N 1>, к. , является Кузнецова М.А. (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 1 июня 2020 г., л.д. 48-50).
19 ноября 2019 г. через электронную приемную государственной жилищной инспекции Магаданской области поступило обращение собственника нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома <адрес N 1>, Фоменко Ю.Н. с просьбой принять меры по факту незаконного установления душевой кабины в комнате дома <адрес N 1> (л.д. 16).
13 декабря 2019 г. Инспекцией вынесено распоряжение N 1143/020 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Кузнецовой М.А., являющейся собственником жилого помещения - комнаты в доме <адрес N 1>; цель проверки - оценка соблюдения обязательных требований статей 25-28 ЖК РФ при перепланировке (переустройстве) жилого помещения (л.д. 27).
Согласно полученным в ходе проверки сведениям из Департамента САТЭК мэрии г. Магадана, собственник комнаты дома <адрес N 1> с заявлением о переустройстве (перепланировки) не обращался (л.д. 35).
16 декабря 2019 г. и 18 января 2020 г. ответчику по месту нахождения недвижимого имущества направлены уведомления о проведении внеплановой выездной проверки 13 января и 5 февраля 2020 г. соответственно, с приложением названного распоряжения (л.д. 28-29, 40-41).
Согласно актам проверки от 13 января и 5 февраля 2020 г. доступ должностных лиц в комнату Кузнецовой М.А. не представлен, на стук в дверь никто не открыл, на звонок не ответил (л.д. 34, 39).
Приказом Инспекции N 28/1 от 7 февраля 2020 г. вышеназванное распоряжение отменено (л.д. 47).
8 июня 2020 г. Инспекцией вынесено распоряжение N 245/20 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Кузнецовой М.А. по адресу <адрес N 1>, комната (л.д. 61).
9 июня и 3 июля 2020 г. Инспекцией ответчику направлены уведомления о проведении внеплановой выездной проверки 25 июня и 21 июля 2020 г. соответственно, с приложением названного распоряжения (л.д. 52-55, 60-61).
Согласно актам проверки от 25 июня и 21 июля 2020 г. доступ должностному лицу Инспекции и представителю ООО "РСФ "31 квартал" в комнату Кузнецовой М.А. не представлен, на стук в дверь никто не открыл, на звонок не ответил (л.д. 58, 67).
Уведомления, направленные в адрес ответчика посредством почтовой связи, о назначении дат внеплановой выездной проверки, последней не получены.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Инспекция ссылалась на то, что не обеспечение ответчиком доступа в принадлежащее ей жилое помещение препятствует осуществлению возложенных на Инспекцию функций по государственному жилищному надзору, так как без доступа в жилое помещение невозможно установить факт наличия или отсутствие в квартире ответчика перепланировки.
Действительно пунктом 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ закреплено право должностных лиц органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования.
В настоящее время ни на федеральном, ни на региональном уровне не закреплен порядок получения согласия собственников помещений на их посещение и обследование жилых помещений применительно к проверке соблюдения обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к порядку переустройства и перепланировки жилых помещений, в связи с чем суд правомерно, и это не оспаривается Инспекцией, при рассмотрении дела применил по аналогии положения Правил N 354 (статья 7 ЖК РФ, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В силу подпункта "е" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время.
Подпункты "а-д" пункта 85 Правил N 354 в редакции, действующей с 1 июля 2020 г. устанавливают необходимость направления потребителю извещения о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей органов государственного контроля и надзора для совершения проверки, не позднее, чем за 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354. Ранее действующая редакция пункта 85 Правил N 354 устанавливала аналогичный порядок.
В свою очередь подпункт "а" пункта 119 Правил N 354 предусматривает, что предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
Таким образом, приведенная норма, содержащая различные способы направления (доставления) потребителю предупреждения (уведомления), во всех случаях предполагает, что они должны подтверждать факт и дату их получения потребителем, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, предусматривающими, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно данным группы адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области Кузнецова М.А. с 16 мая 2017 г. и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес N 2>. (л.д. 78).
Вместе с тем, из представленных Инспекцией документов следует, и подтверждено представителем истца в ходе рассмотрения дела, что по указанном адресу регистрации Кузнецовой М.А. уведомления Инспекцией не направлялись.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, Инспекцией в порядке, указанном в пункте 85 Правил N 354, не было согласовано с ответчиком время допуска своих представителей в жилое помещение, собственником которого она является.
В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ответчика, в частности, о том, что она в действительности знала или должна была знать о необходимости предоставить доступ в жилое помещение, в указанные в извещениях даты и время осмотра она находилась в помещении и намеренно не предоставила доступ в квартиру.
При таком положении судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Инспекции.
Соглашаясь с выводом суда об отсутствии применительно к установленным обстоятельствам дела оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить доступ в занимаемое им жилое помещение, судебная коллегия исходит из того, что предоставленные Инспекции частью 5 статьи 20 ЖК РФ полномочия, в том числе по доступу в жилое помещение не должны реализовываться ею произвольно, а возложение судебным решением на собственника обязанности по обеспечению доступа в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение (без его согласия) должно быть оправданным и обеспечивать разумный баланс интересов собственника помещения и других собственников помещений в многоквартирном доме, а также интересов государственных органов, осуществляющих государственный жилищный контроль, который в спорных правоотношениях обеспечивается соблюдением Инспекцией порядка установленного пунктом 85 Правил N 354.
Из содержания решения суда следует, что при разрешении спора суд первой инстанции исходил из наличия у Инспекции субъективного права на обращение в суд в целях получения судебного решения, обязывающего ответчика предоставить доступ в принадлежащее ей жилое помещение, в связи с чем доводы жалобы, направленные на доказывание данного права не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда.
Доводы жалобы о необоснованности утверждения суда первой инстанции о наличии у Инспекции обязанности направлять уведомления о предстоящей проверке и согласовании времени осмотра жилых помещений в адрес ответчиков иными способами, а также о допущенных Инспекцией недостатках при уведомлении ответчиков в связи с отсутствием в тексте уведомлений разъяснений относительно последствий бездействия владельца жилого помещения или его отказа в предоставлении доступа должностным лицам Инспекции в жилое помещение, заслуживают внимания. Однако эти доводы не свидетельствуют о незаконности правильного по существу решения суда первой инстанции и не могут повлечь его отмену.
С учетом изложенного судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба Инспекции не содержит убедительных доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, также как процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 7 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Магаданской области - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
