Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 33-1047/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 марта 2019 года Дело N 33-1047/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Конышевой И.Н.,
судей Алтаяковой А.М., Чуб Л.В.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Бондарева А.А. - Рабиновича С.М. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2018 года об отказе в возмещении судебных расходов,
установила:
Бондарева А.А. обратился в суд заявлением о возмещении с Бондаревой Л.П. расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Бондаревой Л.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2018 года заявление Бондарева А.А. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Бондарева А.А. - Рабинович С.М. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что Бондарева Л.П. обратилась в суд с иском к Бондареву А.А. о взыскании с ответчика в её пользу суммы неосновательного обогащения в размере 78228 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2960 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2636 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2018 года исковые требования Бондаревой Л.П. оставлены без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Отказывая Бондареву А.А. в возмещении судебных расходов, суд исходил из того, что доказательств несения судебных расходов ответчиком не имеется, поскольку представленная квитанция N от 26 октября 2018 года по оплате юридических услуг выдана позже даты рассмотрения дела.
Судебная коллегия не может согласиться с изложенными выводами судьи по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании суда первой инстанции 9 июля 2018 года, окончившемся вынесением решения по существу, участвовал представитель Бондарева А.А. - Рабинович С.М.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.
Договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми доказательствами.
Согласно квитанции-договору N от 26 октября 2018 года Бондарев А.А. оплатил услуги ИП Рабиновича С.М. за оказание юридических услуг в размере 10000 руб.
Поскольку материалами дела подтверждается, что представитель ответчика Рабинович С.М. принимал участие в судебном заседании, давал свои объяснения по существу заявленного спора и получил денежные средства от Бондарева А.А. за оказание юридических услуг, при этом сам факт оплаты юридических услуг после разрешения дела по существу не может служить основанием для отказа в возмещении судебных расходов, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение суда - подлежащим отмене.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая, что решение суда первой инстанции состоялось в пользу Бондарева А.А., судебная коллегия считает необходимым взыскать с Бондаревой Л.П. понесенные ответчиком расходы в полном объеме, считая их разумными и исходя из обстоятельств дела и существа спора.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2018 года отменить.
Взыскать с Бондаревой Л.П. в пользу Бондарева А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
