Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 сентября 2019 года №33-1047/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-1047/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Фирсовой И.В.,
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 сентября 2019 года материал по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Муромского городского суда от 10 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Куксиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Куксиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору **** в размере 75 182 руб. 55 коп., в том числе: основного долга - 49 166 руб. 22 коп., процентов - 26 016 руб. 33 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 1227 руб. 74 коп.
В обоснование исковых требований указано, что **** между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Куксиной В.И. был заключен кредитный договор ****, согласно которому ответчик получила кредит ****. Денежные средства были перечислены ответчику на ее счет. Экземпляр договора у Конкурсного управляющего отсутствует, но имеется информация на электронных носителях о заключении договора. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет **** годовых. Ответчик приняла на себя обязательства по кредитному договору, но не исполнила их, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 182 руб. 55 коп. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, но оно осталось без ответа.
Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик Куксина В.И. и ее представитель Куксин А.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не помнят о заключении кредитного договора с указанным Банком. Документов, подтверждающих заключение договора, у Куксиной В.И. нет.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что выписка по счету с достоверностью подтверждают факт получения денежных средств Куксиной В.И. Кроме того, в апелляционной жалобе имеется ссылка на отправление в адрес суда 07. 12.2018 г., т.е. до вынесения судом решения, копии спорного кредитного договора, обнаруженного истцом.
Дело поступило в суд апелляционной инстанции 20 февраля 2019 г. и назначено к слушанию на 13 марта 2019г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 апреля 2019 года производство по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Муромского городского суда от 10 декабря 2018 года было приостановлено для определения правопреемников умершей **** Куксиной В.И..
Определением от 09 сентября 2019 года производство по делу было возобновлено.
Из сообщений нотариусов Муромского нотариального округа на 12 сентября 2019 года наследственное дело по факту смерти Куксиной В.И. не заводилось.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" не явился, о явке извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и почтовой связи, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта заключения кредитного договора между сторонами и передачи денежных средств ответчику, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Следовательно, истец должен доказать обстоятельства, связанные с заключением кредитного договора ****, и передачей ответчику денежных средств по кредиту ****
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в материалы дела представлены выписки по счету **** за периоды **** (л.д. 18,19)
Однако в данных выписках по счету отсутствуют сведения о персональных данных владельца счета (место жительства, сведения о документе, удостоверяющем личность), сведения об условиях получения денежных средств (срок кредита, процентная ставка, размер штрафных санкций). Выписка по счету клиентом не подписана.
При этом, ни оригинал кредитного договора, ни его копия суду первой инстанции предоставлен не был, 26.11.2018 г. на запрос суда о необходимости предоставления текста кредитного договора, заключенного с Куксиной В.И., представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ответил об отсутствии возможности представить необходимое доказательство.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес суда 07.12.2018 года были выслано обнаруженное истцом кредитное досье ****, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные документы поступили в адрес суда лишь 14.12.2018 года после постановленного судом решения, дело находилось в производстве Муромского городского суда с 28.08.2018 года, истец является юридическим лицом, у которого имелась возможность своевременно представить появившееся у него доказательство, в том числе посредством электронной и факсимильной связи (л.д.59), о проведении судебного заседания 10 декабря 2018 года истец был извещен надлежащим образом заблаговременно (л.д.79).
Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муромского городского суда от 10 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Бочкарёв
Судьи Е.Е. Белогурова
И.В. Фирсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка