Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 марта 2019 года №33-1047/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33-1047/2019



28 марта 2019 года


г. Тула




Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации МО Щекинский район на определение Щекинского районного суда Тульской области от 11 января 2019 года о взыскании судебных расходов по делу по иску администрации муниципального образования Щекинский район к Зубцовой Л.С. об обязании освободить земельный участок.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
решением Щекинского районного суда Тульской области от 22 августа 2018 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Щекинский район к Зубцовой Л.С. об обязании освободить земельный участок.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 декабря 2018 года решение суда отменено, в иске отказано.
Зубцова Л.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных ею судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в сумме 41600 руб. из которых: 40000 руб. расходы на оплату юридических услуг; 1600 руб. за оформление нотариальной доверенности.
В судебном заседании представитель заявителя -ответчика Зубцовой Л.С. по доверенности Трофименко Ю.М. заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель истца- администрации муниципального образования Щекинский район по доверенности Щербакова Ю.В. возражала против удовлетворения заявления.
Определением Щекинского районного суда Тульской области от 11 января 2018 года заявление Зубцовой Л.С. удовлетворено частично. С администрации муниципального образования Щекинский район в пользу Зубцовой Л.С. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.
В частной жалобе администрация муниципального образования Щекинский район просит изменить указанное определение, полагая, что разумными являются расходы в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 декабря 2018 года решение Щекинского районного суда Тульской области от 22 августа 2018 года отменено, в иске отказано в полном объеме.
По указанному гражданскому делу интересы Зубцовой Л.С. представляла представитель Трофименко Ю.М.Согласно договору оказания юридических услуг от 25 июля 2018 года N, дополнительному соглашению к нему N от 24 сентября 2018 года Зубцовой Л.С. оплачены услуги представителя Трофименко Ю.М. в общей сумме 40 000 руб., что также подтверждается расписками от 25.07.2018 и 24.09.2018.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере взысканных судебных издержек, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта несения заявителем Зубцовой Л.С. указанных расходов, а также связь между понесенными ею издержками и делом, рассмотренным судом с ее участием.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, судебная коллегия полагает взысканный судом с ответчика общий размер судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей соответствующим принципу разумности и справедливости и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, не находит оснований для его уменьшения.
Также судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате доверенности выданной Трофименко Ю.М., поскольку из нее не усматривается, что она выданы для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доводы частной жалобы не опровергают приведенные выводы суда первой инстанции, были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Щекинского районного суда Тульской области от 11 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации МО Щекинский район - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка