Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2019 года №33-1047/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1047/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Пищулина П.Г.
при секретаре Балабановой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 января 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской ФедерацииРо, удовлетворить.
Обязать Акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в срок до 01 мая 2019 года разработать и утвердить проект рекультивации нарушенного лесного участка в квартале 546 выделе 58 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества общей площадью 895 кв.м в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800.
Обязать Акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в срок до 01 августа 2019 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 546 выделе 58 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества общей площадью 895 кв.м на основании разработанного и утвержденного проекта рекультивации земель и в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800.
Взыскать с Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действуя в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился с иском к АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о возложении обязанности по проведению рекультивации нарушенных лесных участков на землях лесного фонда. В его обоснование указал, что в ходе прокурорской проверки исполнения законодательства о недрах, земельного и лесного законодательства филиалом "Газпромнефть-Муравленко", осуществляющим добычу нефти на Вынгаяхинском месторождении в Пуровском районе, был установлен факт загрязнения почвы на землях лесного фонда Ноябрьского лесничества, в районе кустовой площадки 111 Вынгаяхинского месторождения с привязкой к точке с географическими координатами с.ш. 63050.248"в.д. 076048.704" обнаружено два загрязнённых нефтесодержащей жидкостью лесных участка, расположенных в квартале 546 в выделе 58 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, общей площадью 895 кв.м. Один из загрязненных участков находится в границах лесного участка, предоставленного АР "Газпромнефть-ННГ" в аренду по договору от 24 июля 2009 года. Однако ответчик, в нарушение требований земельного законодательства, Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800, не предпринимает мер к устранению негативного воздействия на лесной участок, в частности, по восстановлению почвы на нем, несмотря на внесенное Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой в адрес генерального директора представление.
После уточнения исковых требований просил о возложении на ответчика обязанности по разработке и утверждению проекта рекультивации нарушенного лесного участка на землях лесного фонда в срок до 01 мая 2019 года, а также по проведению рекультивации нарушенного лесного участка в срок до 01 августа 2019 года.
Представитель истца Черкес Э.В., действующая на основании поручения, в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика АО "Газпромнефть-ННГ" Смирнов В.М. действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Представители третьего лица - Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Лимонова Л.А. и Каймалова А.Е., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе представитель АО "Газпромнефть-ННГ" просит об отмене решения и постановлении нового - об отказе в удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда о доказанности вины Общества в причинении вреда земельному участку, а также об отсутствии документов, подтверждающих его невиновность. Не соглашается с выводом суда о доказанности размера площади спорного загрязненного участка, ссылаясь на существенные недостатки и противоречивость акта осмотра и схемы участка, не позволяющие достоверно определить его индивидуальные характеристики, в связи с чем, полагает названные документы подлежащими исключению из перечня доказательств. Считает неправомерным возложение на Общество, которое не является правообладателем одного из загрязненных участков, обязанности по разработке и утверждению проекта рекультивации, по её проведению в отношении данного участка, который не находится в аренде и был загрязнен не в результате действий или бездействия ответчика. Приводит иные доводы, полагая что в данном случае разработка проекта и проведение рекультивации спорного участка на площади 687 кв.м должны обеспечиваться исполнительным органом государственной власти в лице Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.
В возражении на жалобу прокурор Природоохранной прокуратуры просит решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Заслушав и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, поддержанные представителем ответчика и пом.прокурора Громовым В.А., посредством видеоконференцсвязи, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 42, ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В силу п. 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что добыча нефти и газа на Вынгаяхинском лицензионном участке осуществляется АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", в пользовании которого находится лесной участок площадью 199, 4251 га, предоставленный под строительство объектов по проекту "Обустройство Вынгаяхинского месторождения. Вторая очередь" на основании договора аренды от 24 июля 2009 года N 222/Л-10.
В ходе проверки, проведенной Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой в период с 09 июля по 07 августа 2018 года, на территории Вынгаяхинского месторождения в районе куста N 111 ЦДНГ N 8 с привязкой к точке с географическими координатами с.ш. 63041.204"в.д. 076052.416" с противоположной от въезда на куст стороны за обваловкой, обнаружен загрязненный участок общей площадью 500 кв.м темного цвета, резко отличающегося от цвета примыкающих участков, с характерным запахом нефтепродуктов и маслянистой радужной пленкой на водных объектах в границах осматриваемого участка, а с правой стороны от въезда на куст за обваловкой обнаружен такой же загрязненный участок площадью 400 кв.м, о чем составлены акт осмотра, схема и фототаблица; с нескольких точек участков, а также за их пределами произведены отборы объединенной и фоновой пробы почвы.
Как следует из схемы, составленной ведущим инженером Ноябрьского лесхоза-филиала ОАУ "Леса Ямала", загрязненный участок площадью 546 кв.м расположен вне границ арендованных лесных участков, второй загрязненный участок - частично в границах арендованного участка (208 кв.м), а частично за его пределами, оба в квартале 546 в выделе 58 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества.
Согласно справке отдела Ноябрьского лесничества Управления лесных отношений Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, оба нефтезагрязненных участка расположены на территории государственного лесного фонда; один из участков расположен на лесном участке, предоставленном АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" по договору аренды, второй участок примыкает к нему (л.д. 118).
Факт наличия химического загрязнения участка лесного фонда подтверждается протоколами результатов КХА от 07 августа 2018 года N 1918Х-18, N 1817Х-18, объектом исследования которых являлась почва, отобранная на Вынгаяхинском месторождении, т.вр.к. 111 ввд (засолка), и согласно которым содержание нефтепродуктов в почве в границах периметра загрязненного участка (координаты точек отбора N63041.313"Е 076052.345", N63041.310"Е 076052.348", N63041.318"Е 076052.332", N63041.301"Е 076052.349") на глубине 5-20 см составило 612 мг/кг, (координаты точек отбора N63041.309"Е 076052.266", N63041.298"Е 076052.251") на глубине 5-20 см - 5 363 мг/кг. В то же время, за пределами загрязненного участка (фоновая проба, координаты точки отбора N63041.184"Е 076052.463") концентрация нефтепродуктов на глубине 5-20 см составила 303 мг/кг.
Таким образом, из результатов проведенных испытаний следует о превышении концентрации нефтепродуктов в почве на загрязненных участках по сравнению с их концентрацией в почве на землях, расположенных за границами загрязненных участков.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что факт загрязнения земель нефтепродуктами является установленным и данное обстоятельство свидетельствует о наступлении негативных последствий в виде причинения вреда окружающей природной среде.
Как видно из ответа заместителя генерального директора по производственной безопасности филиала "Газпромнефть-Муравленко" АО "Газпромнефть-ННГ" на требование Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры о предоставлении информации, за последние пять лет в районе выявленного загрязнения инцидентов на трубопроводах зафиксировано не было; информацией об источнике загрязнения, а также о лицах, допустивших слив нефтесодержащей жидкости, Общество не располагает (л.д. 21).
Из ответа операционного директора Общества от 29 октября 2018 года на представление и.о. Ямало-Ненецкого прокурора об устранении нарушений закона, по итогам рассмотрения представления по выявленным нарушениям следует о принятии мер - будут разработаны соответствующие мероприятия с указанием сроков их выполнения и ответственных за исполнение должностных лиц, также будет решен вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности (л.д. 49). Между тем, каких-либо документов, подтверждающих разработку и проведение тех или иных мероприятий по итогам рассмотрения представления прокурора, в материалы дела не представлено.
Согласно п. 1, п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Те же правила наступления гражданско-правовой ответственности установлены и для возмещения вреда, причиненного государству.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Разрешая спор и возлагая на АО "Газпромнефть-ННГ" ответственность за наступление негативных последствий окружающей природной среде на загрязненных земельных участках, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в нарушение вышеприведенных норм, предполагающих наличие презумпции вины в причинении вреда, отсутствие таковой (вины) в загрязнении земель лесного фонда, как и факт соблюдения требований природоохранного законодательства, ответчиком, являющимся владельцем источника повышенной опасности, не доказано. При этом, судом обоснованно отклонены доводы представителя ответчика о частичном нахождении загрязненного участка за пределами участка, используемого Обществом по договору аренды, о чем в судебном решении содержится верное суждение.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание, что именно Общество занимается строительством объектов, обустройством Вынгаяхинского месторождения, добычей нефти и газа на лицензионном участке, и в случае загрязнения природной среды, произошедшего в результате этой деятельности, должно нести ответственность не только за состояние своего участка, но и за состояние примыкающих к нему пострадавших от указанной деятельности участков.
Правильно руководствуясь нормами гражданского и природоохранного законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, возложив на АО "Газпромнефть-ННГ" обязанность как по разработке и утверждению проекта рекультивации загрязненного лесного участка, так и по проведению на основании названного проекта рекультивации нарушенных земель, что прямо предусмотрено требованиями Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером площади загрязненного участка, о недостатках акта осмотра и схемы участка, не позволяющих достоверно определить его индивидуальные характеристики, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, при том, что осмотр загрязненного участка проводился с участием представителя ответчика; фиксация площади нарушенных земель осуществлялась уполномоченным специалистом с применением gps-навигатора; площадь нарушенных земель отражена на прилагаемой схеме, наложенной на материалы лесоустройства Ноябрьского лесничества, с вычислением соответствующей площади участка; акт осмотра территории в совокупности со схемой отражают такие необходимые сведения, как местонахождение в квартале и выделе, периметр нарушенных земель, площадь и месторасположение земельного участка.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта и влияли на его законность и обоснованность, либо опровергали бы постановленные судом выводы. Фактически указанные доводы сводятся лишь к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, приведенной судом в решении, а также к собственному толкованию закона. Между тем, вопреки мнению ответчика, установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правила оценки доказательств судом не нарушены, постановленные судом выводы полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка