Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-1047/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-1047/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Карпова А.В., Петровой Л.А.
при секретаре: Буяковой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Евгения Сергеевича, Макарова Сергея Ивановича к Макаровой Яне Владимировне о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий во вселении и пользовании им,
встречному исковому заявлению Макаровой Яны Владимировны к Макарову Евгению Сергеевичу, Макарову Сергею Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя Макаровой Я.В. - Саркисова Р.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя Макаровой Я.В. - Саркисова Р.С., действующего на основании доверенности от 01.09.2018, Макарова Е.С., Макарова С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
02.11.2018 Макаров Е.С. обратился в суд с иском к Макаровой Я.В. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий во вселении и пользовании им. В обоснование требований указано, что квартира <адрес> предоставлена ответчику для совместного проживания с истцом, их совместным сыном Ф.И.О.1 отцом истца Макаровым С.И. Поскольку Макарова Я.В. после его освобождения из мест лишения свободы препятствует вселению, инициировал иск.
02.11.2018 обратился с аналогичными требованиями к Макаровой Я.В. Макаров С.И., указав, что являлся нанимателем жилого помещения, взамен которого ответчику предоставлена спорная квартира, иного жилого помещения не имеет, несет бремя его содержания.
Ответчик Макарова Я.В. требования не признала, обратилась со встречным исковым заявлением о признании Макарова Е.С., Макарова С.И. утратившими право пользования жилым помещением, указав на отсутствие препятствий к вселению их в спорное жилое помещение. Ответчики добровольно не вселялись. Макаров Е.С. создал новую семью с другой женщиной, Макаров С.И. проживал в другом жилом помещении.
Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления объединены в одно производство.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Макарова Е.С., Макарова С.И. о признании права пользования жилым помещением отказано. На Макарову Я.В. возложена обязанность не чинить препятствий Макарову Е.С., Макарову С.И. во вселении и пользовании квартирой <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Макарова Я.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о том, что Макаров Е.С., Макаров С.И. не вселились в спорное жилое помещение добровольно. Причинами конфликта, возникшего между сторонами, являлось препятствование Макаровой Я.В. к вселению не истцов, а сожительницы Макарова Е.С. Вселению истцов Макарова Я.В. не препятствовала, у Макарова Е.С. имелся дубликат ключей. Полагает, что Макаровым Е.С. и Макаровым С.И. был пропущен срок исковой давности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Макаров Е.С., Макаров С.И. указали на законность и обоснованность решения суда.
В суде апелляционной инстанции представитель Макаровой Я.В. Саркисов Р.С. настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Макаров Е.С., Макаров С.И. указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Ответчик Макарова Я.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что 13 июня 2017 года между администрацией г. Южно-Сахалинска и Макаровой Я.В. заключен договор социального найма, по условиям которого последней предоставлена четырехкомнатная квартира <адрес> общей площадью 74,3 кв. м. Совместно с Макаровой Я.В. в квартиру в качестве членов ее семьи вселены: сын Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ, супруг Макаров Е.С., свекр Макаров С.И.
Разрешая спор на основании норм действующего жилищного законодательства, установив обстоятельства того, что Макаров Е.С. и Макаров С.И. в квартиру не вселялись в связи с наличием со стороны Макаровой Я.В. препятствий в осуществлении принадлежащих им прав, а равно как и факт существования между сторонами конфликтных отношений, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований Макаровой Я.В. о признании истцов по первоначальному иску утратившими право пользования, возложив на нее обязанность не чинить им препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением и не усмотрев правовых оснований для удовлетворения требований Макарова Е.С., Макарова С.И. о признании права пользования квартирой, высказав суждение о том, что данное право подтверждено договором социального найма от 13 июня 2017 года.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано на необходимость выяснения обстоятельств того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
С учетом приведенной нормы материального права и позиции Верховного Суда РФ, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие Макарова Е.С., Макарова С.И. в жилом помещении носит вынужденный характер, связан с существованием конфликтных отношений с Макаровой Я.В. и чинением ею препятствий во вселении и пользовании спорной квартирой.
Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт добровольного отсутствия Макарова Е.С., Макарова С.И. в жилом помещении, наличия у Макарова Е.С. дубликата ключей. Обжалуя состоявшееся по делу судебное постановление, Макарова Я.В. не оспаривает факт существования конфликта между сторонами спора. Причины же его возникновения не имеют правового значения для правильного разрешения заявленных требований.
Судебная коллегия не усматривает и оснований считать пропущенным срок исковой давности для предъявления Макаровым Е.С., Макаровым С.И. требований об устранении препятствий в пользовании квартирой. Из материалов дела следует, что жилое помещение предоставлено Макаровой Я.В. в июне 2017 года. В этом же месяце Макаров Е.С. освободился из мест лишения свободы. Исковые заявления поданы Макаровым Е.С. и Макаровым С.И. 02 ноября 2018 года, в связи с чем трехлетний срок, установленный п.1 ст.200 ГК РФ, ими не пропущен.
Таким образом, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Макаровой Я.В. Саркисова Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Карпов А.В.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
