Дата принятия: 19 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1047/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2019 года Дело N 33-1047/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Рожковой Т.В.,
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.
при секретаре: Герасимовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2019 года гражданское дело по иску Акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" к Мхитарян Андранику Саргисовичу о взыскании задолженности за электроэнергию,
по апелляционной жалобе третьего лица АО "ОРЭС-Тамбов" на решение Советского районного суда г.Тамбова от 17 декабря 2018 года,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
03.11.2006 г. между АО "ТОСК" и Мхитарян А.С. заключен договор энергоснабжения N 1191 с целью поставки электрической энергии в административное здание - цех, расположенный по адресу: ***.
Согласно Договору от 03.11.2006 г. Истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевой организацией обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок потребителя, а Ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях Договора.
Согласно п. 3.1.2. Договора потребитель обязан оплачивать потребленную электрическую энергию в порядке, сроки и размере установленном Договором.
Пунктом 3.1.4 Договора Потребитель обязан осуществлять снятие показаний приборов учета совместно с сетевой организацией.
Сетевой организацией является- АО "ОРЭС-Тамбов", представителем которого 10.04.2018 г. составлен акт проверки технического состояния приборов учета электрической энергии в вышеуказанном цехе, принадлежащем Мхитарян А.С.
Согласно данного акта, измерительный комплекс к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного не пригоден, не допущен по причине: истек срок госповерки трансформаторов тока, класс ПУ2, прибор учета не соответствует требованиям к коммерческим приборам учета. Потребителю в срок до 20.04.2018 г. необходимо устранить выявленные нарушения, а именно заменить прибор учета, поверить или заменить трансформаторы тока.
АО "ОРЭС-Тамбов" передало в адрес АО "ТОСК" информацию, что Мхитарян А.С. потребил электрической энергии в следующем количестве и размере:
За май 2018 г- 32 409 кВт.ч (203 017,06 руб.), за июнь 2018 г.- 728 кВт.ч (4 520,33 руб.), за июль 2018 г.- 809 кВт.ч (5 154,91 руб.), всего на сумму 212 692,30 рублей.
Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" обратилось в суд с иском к Мхитарян А.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по точке поставки по адресу: *** сумме 193 211, 62 рублей, ссылаясь на то, что сведения о количестве и размере потребленной Мхитарян А.С. были получены от АО "ОРЭС-Тамбов", после чего ответчиком была уплачена сумма в размере 19 480,68 рублей.
Решением Советского районного суда г.Тамбова от 17 декабря 2018 года исковые требования Акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" к Мхитарян А.С. о взыскании задолженности удовлетворены частично.
С Мхитарян А.С. в пользу Акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период май - июль 2018 года в размере 37 370,45 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскано с Мхитарян А.С. в пользу Акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" государственная пошлина в размере 1 321,11 руб.
Представитель третьего лица АО "ОРЭС-Тамбов" Сиволобов С.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеется несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не верно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на положения статей 539, 451 Гражданского кодекса РФ и п.2 ст.544 данного кодекса, согласно которого порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее по тексту- Основные положения), на собственнике энергопринимающих устройств лежит обязанность по обеспечению эксплуатации и целостности прибора учета.
Указывает, что в силу Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил и других нормативно-технических документов.
Обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.
Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменения схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока.
Ответчик получил объем электрической энергии 33 946 кВт.ч: за май 2018 г- 32 409 кВт.ч, за июнь 2018 г.- 728 кВт.ч, за июль 2018 г.- 809 кВт.ч.
Согласно п.166 Основных Положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:
для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.
Ссылается на то, что в отношении потребителя составлен акт проверки технического состояния приборов учета электрической энергии N1238/18 от 10.04.2018г., в котором указано, истек срок гос. поверки трансформаторов тока, класс ПУ 2, не соответствует требованиям РД к коммерческим прибора учета. Потребителю предписано о необходимости в срок до 20 апреля 2018г. устранить выявленные нарушения. Так как потребитель не выполнил предписание, при проведении проверки прибора учета составлен акт проверки технического состояния приборов учета электрической энергии N2326/18 от 04.07.2018г. в котором указано: ввиду открытых токоведущих частей не предусмотренных к опломбировке.
Потребителю было вновь предписано о необходимости в срок до 23.07.2018г. устранить выявленные нарушения, а именно: в связи с тем, что электрический прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности, необходимо установить прибор прямого включения 10-100А на фасаде здания.
20.07.2018г. был составлен акт проверки технического состояния приборов учета электрической энергии N2930/18 от 20.07.18г. - потребитель самовольно подключил электрическую энергию после отключения по уведомлению АО "ТОСК" NТ0000771 от 26.06.2018г.
Потребителю необходимо устранить нарушения, а именно: СИП подключен в сборке без вставок.
По мнению автора жалобы, расчет должен быть произведен с 20.04.2018г, а именно с даты установленной сетевой организацией потребителю актом проверки N1238/18 от 10.04.18 для устранения нарушения по 15.05.2018г. - даты обращения потребителя в адрес сетевой организации, что в общей сложности составляет 25 091 кВт.ч.. Расчет произведен по максимальной мощности установленной в договоре энергоснабжения, заключенном между истцом и ответчиком. и с учетом расчета произведенного по максимальной мощности установленной в договоре энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком.
Считает расчет произведенный судом первой инстанции неприменимым и арифметически неверным.
Просит решение отменить и удовлетворить полностью исковые требования.
К апелляционной жалобе приложены акты проверки технического состояния приборов учета электрической энергии от 10.04.2018 г., от 04.06.2018 г., от 20.07.2018 г. Судом апелляционной инстанции данные документы приобщены к делу в качестве новых доказательств, поскольку они имеют значения для определения юридически значимых обстоятельств по делу.
В дополнении к апелляционной жалобе, поступившей 05.04.2019 г., автор жалобы указывает, что эксплуатацию ответчиком электроустановки следует расценивать как осуществляемую с нарушением действующей нормативно-технической документации. Соответственно, при неисполнении предписания, потребитель допустил бездействие, приводящее к бесконтрольному потреблению электрической энергии, исключающему возможность искажения данных об объеме такого потребления. Ссылался на необходимость применения пунктов 179 и 166 Основных положений N 442.
В дополнении к апелляционной жалобе от 19.04.2019 г., представитель АО "ОРЭС-Тамбов" указала, в ходе проверки 10.04.2018 г. установлено, что поверка прибора учета была произведена в 3 квартале 2009 г., с межповерочным интервалом 8 лет. В связи с чем, с четвертого квартала 2017 г. действует п.179 Постановления Правительства N 442.
В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п.166 Основных положений N 442 для случая не представления показаний прибора учета в установленные сроки.
В случае если в течение 12 месяцев расчетный прибор учета повторно вышел из строя по причине его неисправности или утраты, то определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется: с даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого- в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки;
В последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию- в порядке, установленном п.166 Основных положений N 442 для определения таких объемов, начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Ссылается на то, что измерительный комплекс ответчика вышел из строя в 2014 году. Поэтому имеется полное основание производить начисление по пункту 179 Основных положений N 442. При этом, первый и второй расчетный период имели место в 2014 г.
Считая решение суда законным и обоснованным, Мхитарян А.С. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, указывая, что АО "ТОСК" не вправе взыскивать задолженность в размере 193 211,62 руб., поскольку на новом установленном приборе учета, о чем указывает акт N6333/18 от 10.12.2018г., зафиксирован расход электрической энергии 5949 кВт*ч, которую он не оспаривает и полагает, что задолженность, исходя из вышеуказанного расхода электроэнергии составляет 37 370,45 руб. Ему не ясен расчет истца о потребленной им энергии- 25 091 кВт.ч.
Представитель АО "ТОСК" в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на объект энергопотребления, является АО "ОРЭС-Тамбов". АО "ОРЭС-Тамбов" передало в адрес АО "ТОСК" информацию о том, что Мхитарян А.С. потребил электрической энергии в количестве 33 964 кВт*ч.
Объем электрической энергии в количестве 33 946 кВт.ч был указан АО "ТОСК" в исковом заявлении на основании данных реестра, переданного АО "ОРЭС-Тамбов" за май, июнь, июль 2018 года. АО "ОРЭС-Тамбов" аргументировал начисленный объем 33 946 кВт.ч тем, что Мхитарян А.С. не исполнил требование о замене прибора учета электрической энергии.
Указывает, что Мхитарян А.С. с иском был не согласен, и указывал, что он исполнил требование сетевой организации о замене прибора учета.
В процессе судебного разбирательства было установлено, что Мхитарян А.С. установил прибор учета, о чем указывает акт N 6333/18 от 10.12.2018, на котором зафиксирован расход электрической энергии - 5949 кВт.ч.
В связи с изложенным, оставляет рассмотрение апелляционной жалобы АО "ОРЭС-Тамбов" на усмотрение суда.
Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда) (пункт 21).
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителей третьего лица АО "ОРЭС-Тамбов", ответчика Мхитарян А.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
03.11.2006 г. между АО "ТОСК" и Мхитарян А.С. заключен договор энергоснабжения N 1191 с целью поставки электрической энергии в административное здание - цех, расположенный по адресу: ***.
Сетевой организацией является- АО "ОРЭС-Тамбов", представителем которого 10.04.2018 г. составлен акт проверки технического состояния приборов учета электрической энергии в вышеуказанном цехе, принадлежащем Мхитарян А.С.
Согласно данного акта, измерительный комплекс к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного не пригоден, не допущен по причине: истек срок госповерки трансформаторов тока, класс ПУ2, прибор учета не соответствует требованиям к коммерческим приборам учета. Потребителю в срок до 20.04.2018 г. необходимо устранить выявленные нарушения, а именно заменить прибор учета, поверить или заменить трансформаторы тока.
АО "ОРЭС-Тамбов" передало в адрес АО "ТОСК" информацию, что Мхитарян А.С. потребил электрической энергии в следующем количестве и размере: за май 2018 г- 32 409 кВт.ч (203 017,06 руб.), за июнь 2018 г.- 728 кВт.ч (4 520,33 руб.), за июль 2018 г.- 809 кВт.ч (5 154,91 руб.), всего на сумму 212 692,30 рублей.
Принимая решение, суд первой инстанции принял за основу расчет, представленный ответчиком (л.д.31-33, 67), установил, что ответчик неоднократно обращался в АО "ОРЭС_Тамбов" с заявлением о пломбировке счетчика(заявления от 10.05.2018 г., 16.07.2018 г., 03.12.2018 г.).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что к спорным правоотношениям применимы положения пунктов 153, 179, 136 Основных положений N 442.
Исходя из п. 136 Основных положений, объем потребления электроэнергии осуществляется по показаниям прибора учета, расчетный способ применяется только при отсутствии приборов учета и в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений N 442, а именно: в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки; 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета; неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой; безучетного потребления.
Пунктом 179 Основных положений N 422 предусмотрено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии в данном случае осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 422 - как для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 166 и пунктом 179 Основных положений N 422 начисления по максимальной мощности должны производиться только по истечении 2-х расчетных периодов, а за 1-ый и 2-ой периоды исходя из показаний приборов учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года с даты обнаружения факта истечения межповерочного интервала.
10.04.2018 г. был составлен акт проверки технического состояния прибора учета электрической энергии, принадлежащего Мхитарян А.С. Данным актом установлено, что истек межповерочный срок трансформаторов тока прибора учета (квартал-год истечения межповерочного интервала - третий квартал 2017 г.), потребителю предложено в срок до 20.04.2018 г. устранить недостатки. Таким образом, дата обнаружения факта истечения срока межповерочного интервала- 10.04.2018 г.
По мнению судебной коллегии, исходя из вышеперечисленных пунктов Основных положений N 442, пределов заявленных исковых требований, задолженность по максимальной мощности могла быть начислена за июль 2018 г., а за май и июнь 2018 г.- исходя из показаний приборов учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года. Однако за май и июль 2018 г. начисления произведены исходя из показаний приборов учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а за май- по максимальной мощности прибора учета.
В суде апелляционной инстанции представители АО "ОРЭС-Тамбов" пояснили, что за май 2018 г. начисления были произведены по максимальной мощности, так как 1 и 2 периоды, за которые начисления могли быть произведены по показаниям приборов учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, имели место быть ранее, а за июнь и за июль 2018 г. начисления произведены по показаниям приборов учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, так как потребитель обратился в мае 2018 г. с заявлением о пломбировке вновь установленного прибора учета.
Данные объяснения судебная коллегия не может принять во внимание, расценивает их как новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
АО "ОРЭС-Тамбов" является по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований. Истцом о необходимости применения к правоотношениям (заявленным периодам) по данному делу ранее составленных актов проверки технического состояния прибора учета электрической энергии, либо актов о неучтенном потреблении электроэнергии, не заявлялось. Истцом решение суда не обжалуется.
Согласно пункту 153 Основных положений N 442, в случае если ни сетевая организация, гарантирующий поставщик не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета - такой прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии.
Также пунктом 153 Основных положений N 442 предусмотрены порядок и сроки исполнения заявки на проведение процедуры допуска прибора учета.
В заявлениях Мхитарян А.С. от 10 и 15 мая 2018 г., поступивших в АО "ОРЭС-Тамбов" 15.05.2018 г. (л.д.36, 88) Мхитарян А.С. не указал дату и время проведения процедуры допуска установленного им нового прибора учета.
Вместе с тем, в соответствии с п. 153 Основных положений N 442, АО "ОРЭС-Тамбов" обязано было в течение 7 рабочих дней со дня получения заявки, согласовать с Мхитарян А.С. дату и время проведения процедуры допуска установленного им нового прибора учета. При этом, предложенная дата осуществления работ не могла быть позднее чем через 15 дней со дня получения заявки.
Как следует из материалов дела, АО "ОРЭС-Тамбов" только 04.07.2018 г. приступило к выполнению работ по допуску установленного Мхитарян А.С. прибора учета. Выявив недостатки, допущенные при установке нового прибора учета, АО "ОРЭС-Тамбов" 04.07.2018 г. составило новый акт проверки технического состоянию прибора учета.
Поскольку представитель АО "ОРЭС-Тамбов" не согласовал с потребителем сроки для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, новый прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии.
Согласно акту проверки технического состояния приборов учета электрической энергии ОРЭС Тамбов N 6333/18 от 10.12.2018 показания прибора Нева 301 2018 года выпуска N 58001781 - составляет 5949 кВт.ч.
Данный расчет был принят судом первой инстанции при определении задолженности за май-июль 2018 г.
Оснований не согласиться с таким расчетом, исходя из: пределов рассмотрения дела судом первой инстанции, доводов апелляционной жалобы третьего лица, а также ввиду отсутствия апелляционной жалобы от истца и ответчика, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Тамбова от 17 декабря 2018 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ОРЭС-Тамбов" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
