Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-1047/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-1047/2019
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия Коригова М.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Хамчиевой Макки Османовны к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения
по частной жалобе представителя ответчика Пановой О.В. на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 июля 2019г., которым возвращена частная жалоба представителя ответчика Салатиной Ю.В. на определение того же суда от 3 июня 2019 г.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Магасского районного суда от 10 апреля 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Хамчиевой М.О. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.
23 мая 2019 г. представителем ответчика Майоровой Л.А. на указанное решение через интернет-портал Государственной автоматизированной системы "Правосудие" подана апелляционная жалоба, которая определением Магасского районного суда от 24 мая 2019 г. оставлена без движения с предоставлением пятидневного срока со дня получения копии определения для устранения указанных в нем недостатков.
31 мая 2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба, направленная ответчиком посредством почтовой связи, которая определением суда от 3 июня 2019 г. оставлена без движения с предоставлением пятидневного срока со дня получения копии определения для устранения указанных в нем недостатков.
4 июля 2019 г. представителем ответчика Салатиной Ю.В. подана частная жалоба на определение суда от 3 июня 2019 г.
Определением Магасского районного суда от 9 июля 2019 г. указанная жалоба возвращена в связи с ее подачей по истечении срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе представитель ответчика Панова О.В. просит отменить определение суда от 9 июля 2019 г., как незаконное и необоснованное. Автор жалобы полагает, что процессуальный срок обжалования определения от 3 июня 2019 г. ответчиком не пропущен, ссылаясь на позднее получение копии указанного определения.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу единолично в отсутствие сторон на основании ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, 31 мая 2019 г. в суд посредством почтовой связи поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Майоровой Л.А.
Определением Магасского районного суда от 3 июня 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.
Процессуальный срок обжалования указанного определения истекал для сторон 18 июня 2019 г.
Копия определения от 3 июня 2019 г. направлена в адрес ответчика 19 июня 2019г. и получена им 24 июня 2019 г., что усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 32-33 т. 2).
Частная жалоба на определение суда от 3 июня 2019 г. сдана в отделение почтовой связи 28 июня 2019 г. (л.д. 115 т. 2) и поступила в суд 4 июля 2019 г. (л.д. 114 т. 2), то есть с пропуском процессуального срока, установленного ст. 332 ГПК РФ.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Однако, не смотря на позднее направление судом копии оспариваемого определения и получение его стороной ответчика по истечении срока обжалования, представителем ответчика не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы в силу уважительных причин.
При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил частную жалобу на определение суда от 3 июня 2019 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
В связи с изложенным определение суда является законным и обоснованным, доводов, влекущих его отмену, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.329, ч.3 и ч.4 ст. 333, п.1 ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 июля 2019 г., которым возвращена частая жалоба представителя ответчика Салатиной Ю.В. на определение того же суда от 3 июня 2019 г. по делу по исковому заявлению Хамчиевой Макки Османовны к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Пановой О.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
