Дата принятия: 23 мая 2018г.
Номер документа: 33-1047/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 года Дело N 33-1047/2018
"23" мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Мартьяновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, не привлеченной к участию в деле, на заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску ООО АКБ "Аксонбанк" к Слуке Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав представителя ООО АКБ "Аксонбанк" Федосенко Н.С., 3-е лицо Котова Ю.Н., судебная коллегия
установила:
ООО КБ "Аксонбанк" (далее - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать со Слука А.В. задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 097, 05 руб., проценты за пользование кредитом по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 578 947, 37 руб. с 11 ноября 2016 года по день полного погашения кредита, по ставке 24% годовых, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога N ДЗ/16.07-76.03-11998 от 25 июля 2016 года, заключенному между ООО КБ "Аксонбанк" и Слука А.В., на транспортное средство VOLVO S80, <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, по договорной стоимости в размере 570 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 15 410, 97 руб.
Требования мотивированы тем, что 25 июля 2016 года между банком и Слука А.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Слуке А.В. кредит на неотложные нужды в размере 578 947,37 руб. под 24% годовых, со сроком возврата кредита 24 июля 2021 года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 25 июля 2016 года между банком и ответчиком был заключен договор залога N, в соответствии с которым залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между заемщиком и залогодержателем, передал последнему в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство VOLVO <данные изъяты>. Договорная стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 570 000 руб. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 25 июля 2016 года. Начиная с 25 августа 2016 года заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 621 097, 05 руб., в том числе основной долг - 578 947,37 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 24 % годовых - 40 070,21 руб., проценты за пользование просроченным кредитом по ставке 24 % годовых - 930,66 руб., штраф за несвоевременное погашение кредита - 707,69 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов 441,12 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена.
В ходе рассмотрения дела истец ООО КБ "Аксонбанк" неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 апреля 2017 года в размере 669 121, 69 руб., в том числе основной долг 560 947,37 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых 95 038,68 руб., проценты за пользование просроченным кредитом по ставке 24% годовых 4 795,83 руб., штраф за несвоевременное погашение кредита 3 646,83 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов 4 692,98 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 560 947, 37 руб. с 15 апреля 2017 года по день полного погашения кредита по ставке 24 % годовых. Остальные требования оставил без изменения.
В качестве третьих лиц участие в деле принимали Котов Ю.Н., Ярославский Акционерный "Кредпромбанк" (АО).
Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2018 года постановлено:
Иск ООО КБ "Аксонбанк" к Слуке А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать со Слуки Андрея Валерьевича в пользу ООО КБ "Аксонбанк" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 669 121, 69 руб. (в том числе основной долг 560 947,37 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 24 % годовых 95 038,68 руб., проценты за пользование просроченным кредитом по ставке 24 % годовых 4 795,83 руб., штраф за несвоевременное погашение кредита 3 646,83 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов 4 692,98 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 15 410,97 руб., всего взыскать сумму 684 532, 66 руб.
Взыскать со Слуки А.В. в пользу ООО КБ "Аксонбанк" проценты за пользование кредитом по кредитному договору N N от 25 июля 2016 года, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 560 947, 37 руб. по ставке 24% годовых, начиная с 15 апреля 2017 года и по день полного погашения кредита.
Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Слуке А.В.: по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки VOLVO <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 570 000 руб.
Взыскать со Слуки А.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину 480, 25 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1, не привлеченная к участию в деле, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик Слука А.В. являлся ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ он умер. Таким образом, решение вынесено в отношении человека, умершего к моменту его вынесения, что является нарушением норм процессуального права. Поскольку она является наследником после смерти сына, то обжалуемое решение затрагивает ее права и обязанности. К участию в данном деле она привлечена не была.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно свидетельству о смерти Слука А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу закона основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или субъективной обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу.
Поскольку истцом заявлены исковые требования имущественного характера, спорные правоотношения допускают правопреемство.
Вступление правопреемника в процесс оформляется определением суда.
В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что она является наследником после смерти Слуки А.В.
Исходя из положений главы 39 ГПК РФ, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, вопрос об установлении правопреемства подлежит рассмотрению судом первой инстанции с учетом требований ст. 44 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о правопреемстве.
Руководствуясь ст. 44, 224 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2018 года снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для решения вопроса о правопреемстве.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
