Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 33-1047/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2018 года Дело N 33-1047/2018
Судья ФИО4 Дело N 2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.05.2018 <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: ФИО8,
судей: Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гринева В.В. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
взыскать с Гринева В.В. в пользу Алфимов Р.А. денежную сумму в размере 63 023 рублей 78 копеек, в том числе: задолженности по договору займа в размере 55 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 023 рублей 78 копеек.
Взыскать с Гринева В.В. в пользу Алфимов Р.А. 5 000 рублей, в том числе: в счет уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек и услуги адвоката по оформлению искового заявления в размере 3 000 рублей.
Взыскать с Гринева В.В. государственную пошлину в доход государства в размере 91 рубля 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., пояснения Гринева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение Алфимова Р.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Алфимов Р.А. обратился в суд с иском к Гриневу В.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом пояснил, что 07.10.2015 на условиях займа он передал Гриневу В.В. денежные средства в сумме 60 000 рублей, что подтверждается распиской от 07.10.2015. Условиями расписки установлены сроки исполнения обязательств по возврату денежных средств: до 14.10.2015 - 30 000 рублей, до 31.10.2015 - 30 000 рублей. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. Поскольку ответчик нарушил условия расписки и денежные средства не вернул, просил взыскать с Гринева В.В. сумму задолженности по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 765 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 5 000 рублей и уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 2 000 рублей.
Истец Алфимов Р.А. в судебном заседании поддержал свои требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Гринев В.В. исковые требования признал частично и пояснил, что он в счет погашения долга по договору займа 08.10.2015 передал истцу 5 000 рублей, затем 14 и 27 октября 2015 года перевел по 5 000 рублей, в общей сумме 10 000 рублей с карты, своей супруги Гриневой Елены Петровны.
Судом принято означенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Гринев В.В. просит отменить решение суда и принять новое решение по делу, которым определить ко взысканию оставшуюся к выплате сумму задолженности по договору займа в размере 45 000 руб. При этом ссылается на то, что сумма задолженности истцом завышена, поскольку им было выплачено 15 000 руб. Суд не принял во внимание данные обстоятельства.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2015 истец Алфимов Р.А. на условиях займа передал ответчику Гриневу В.В. денежные средства в сумме 60 000 руб., что подтверждается распиской от 07.10.2015. Условиями расписки установлены сроки исполнения обязательств по возврату денежных средств, а именно до 14.10.2015 -30 000 руб., до 31.10.2015 - 30 000 руб.
До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств, Гринев В.В. не исполнил.
Удовлетворяя исковые требования Алфимова Р.А., суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что факт заключения договора займа и передачи денежных средств в указанной истцом сумме подтверждается соответствующей распиской, срок возврата суммы займа наступил, и руководствуясь вышеназванными положениями законодательства, обоснованно взыскал с Гринева В.В. сумму основного долга, а также проценты.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы о том, что денежные средства переведенные ответчиком с карты супруги 14 и 27 октября 2015 в счет погашения долга, не нашли подтверждения в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции.
Ответчик утверждает, что деньги в сумме 10000 рублей были перечислены в счет долга с карты его супруги на карту истца, однако надлежащих доказательств в подтверждение данного факта, не представил суду.
Истец, опровергая возврат ему ответчиком в счет долга 10000 руб. путем перевода указанной суммы через сберкарту его супруги, ссылался на то, что ответчик состоял в трудовых отношениях с его супругой. Перевод денежных средств супругой ответчика на карту истца имел место по иным основаниям, вытекающих из других отношений между истцом и супругой ответчика.
Соответственно, доводы ответчика о переводе 10000 руб. с карты супруги на карту истца в счет возврата денежных средств, не нашли своего подтверждения.
Сумма, уплаченная ответчиком на следующий день после составлении расписки, о чем имеется отметка в расписке, судом принято во внимание и исключена из суммы, подлежащей возврату по договору займа.
Предоставленным доказательствам суд дал надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 05.02.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО8
судьи: Аутлев Ш.В. и Козырь Е.Н.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея ФИО8
Председательствующий: ФИО8
Судьи: Ш.В. Аутлев
Е.Н. Козырь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
