Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-10469/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

судей Волковой И.А., Козловой Г.Н.,

при секретаре Фоминой И.А.,

с участием прокурора отдела Прокуратуры Волгоградской области Тельбухова Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2808/2021 по иску Щербаковой Т. Е. к Щербакову Е. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щ., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Щербаковой Т. Е.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 июля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Щербаковой Т. Е. к Щербакову Е. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щ., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Щербакова Е. В., Щ. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N <...> в <адрес>.

Выселить Щербакова Е. В., Щ. из жилого помещения - <адрес>.

Предоставить Щербакову Е. В., Щ. отсрочку исполнения решения суда о выселении сроком на одиннадцать месяцев с даты принятия решения.

Установить, что решение является основанием для снятия Щербакова Е. В., Щ. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Щербакова Е. В. в пользу Щербаковой Т. Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения Щербаковой Т.Е. и Щербаковой Е.В., поддержавших доводы жалобы, Щербакова Е.В., возражавшего по доводам жалобы, заслушав заключение прокурора Тельбухова Е.В., полагавшего доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Щербакова Т.Е. обратилась в суд с иском к Щербакову Е.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щ., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование требований истец указала, что Щербакова Т.Е. на основании договора купли-продажи от 29 октября 1994 года является собственником двухкомнатной <адрес>.

Ответчик Щербаков Е.В. зарегистрирован в спорной квартире с 18 ноября 1994 года, а его несовершеннолетняя дочь Щ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в квартире с 28 декабря 2010 года.

Поскольку между истцом и Щербаковым Е.В. сложились конфликтные отношения, ответчики не являются членами семьи собственника квартиры и продолжают проживать в жилом помещении в отсутствии правовых оснований, Щербакова Т.Е. обратилась в суд с заявленными требованиями о признании Щербакова Е.В. и его дочери утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Щербакова Т.Е. просит решение суда отменить в части установления отсрочки его исполнения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щербакова Т.Е. на основании договора купли-продажи от 29 октября 1994 года является собственником двухкомнатной <адрес>.

В указанной квартире зарегистрирована истец Щербакова Т.Е., ее дочь Щербакова Е.В., сын Щербаков Е.В. (ответчик по делу) и несовершеннолетняя внучка Щ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь Щербакова Е.В.).

Фактически в спорном жилом помещении проживают Щербакова Т.Е., Щербаков Е.В., его супруга Щербакова А.Р. и их совместная дочь (внучка истца) несовершеннолетняя Щ.

Судом также установлено, что Щербаков Е.В. и его несовершеннолетняя дочь Щ. были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи собственника, что подтверждается объяснениями Щербаковой Т.Е. о том, что последняя изначально не возражала относительно проживания ответчика (своего сына) и членов его семьи в спорной квартире.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что между истцом, Щербаковым Е.В., его супругой Щ. в настоящее время имеются конфликтные отношения, членами одной семьи Щербакова Т.Е. и Щербаков Е.В. прекратили являться.

Иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, праве пользования либо праве аренды у Щербакова Е.В. и его несовершеннолетней дочери Щ. не имеется.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск Щербаковой Т.Е. о признании Щербакова Е.В. и его дочери Щ. утратившими право пользования на жилое помещение и их выселении, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, исходил из того, что ответчики прекратили являться членами семьи Щербаковой Т.Е. как собственника квартиры, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением, правовых оснований для сохранения за ними данного права не установлено.

В связи с тем, что Щербаков Е.В. и несовершеннолетняя Щ. фактически длительное время проживают в спорной квартире, иного жилья не имеют, суд, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, в целях защиты семьи, материнства и детства, пришел к выводу о возможности сохранения за Щербаковым Е.В. и его дочерью Щ. права пользования жилым помещением, предоставив отсрочку в части их выселения сроком на одиннадцать месяцев.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Выражая свое несогласие с решением суда в части предоставления отсрочки его исполнения при выселении ответчиков, истец Щербакова Т.Е. в апелляционной жалобе ссылается на нарушение предоставленной отсрочкой ее прав как собственника жилого помещения.

С обоснованностью указанного довода судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 08 июня 2010 года N 13-П и Определение этого же суда от 03 ноября 2006 года N 455-О).

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Указанные требования нормативных актов, а также разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации, в полном объеме учтены судом при вынесении оспариваемого решения и предоставлении отсрочки его исполнения в части выселения ответчика и его несовершеннолетней дочери.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда, поскольку в данном конкретном случае суд, не умаляя прав собственника, учел интересы проживающих в жилом помещении лиц, в том числе несовершеннолетнего ребенка, находящегося в близком родстве с истцом, проживающего в спорной квартире с 2013 года.

В связи с отсутствием у Щербакова Е.В. и несовершеннолетней Щ. какого-либо другого жилого помещения, суд с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также требований норм жилищного законодательства, исходя из конкретной жизненной ситуации, с учетом того, что спорная квартира длительное время является постоянным и единственным жильем ответчика и его дочери, а также отсутствия в деле каких-либо допустимых доказательств о наличии у Щербакова Е.В. возможности в ближайшее время приобрести жилое помещение, пригодное для проживания с ребенком, пришел к обоснованному выводу предоставлении отсрочки исполнения решения суда, определив данный срок в целях сохранения баланса интересов как ответчика с несовершеннолетним ребенком, так и собственника жилого дома, который является бабушкой несовершеннолетней.

При этом, вопреки доводам жалобы, предоставление отсрочки исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения, прав Щербаковой Т.Е., как собственника квартиры, не нарушает и не ограничивает.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой Т. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка