Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-10469/2021

г. Нижний Новгород 07 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой Н.М.,

судей Шикина А.В., Рожковой И.Н.

при помощнике судьи Сесорове Е.А.

с участием истца Кондратьевой Н.Ю., представителя ответчика Королевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Кондратьевой Н.Ю.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2021 года по делу по иску Кондратьевой Н. Ю. к ПАО "ТНС энерго НН" о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, обязании восстановления подачи электрической энергии; компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьева Н.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником помещения по адресу: Нижегородская [адрес]. Истец прописан и зарегистрирован по адресу: Нижегородская [адрес].

[дата] помещение по адресу: Нижегородская [адрес] было полностью отключено ответчиком от электроснабжения. Ответчик объясняет отключение электроэнергии наличием задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Задолженности по электричеству у истца нет.

Уведомлений о неудовлетворительном состоянии энергопринимающих объектов она не получала, а руководитель ПАО ТНС "Энерго НН" Кстовское отделение "поставщик электроэнергии" - не является лицом, уполномоченными выдавать такие уведомления или производить отключение абонента от электроснабжения.

Со слов Саматова А.А., действующего по доверенности от ПАО МРСК Центра и Приволжья он осуществил отключение дома на основании договора, заключенного между Кстовским РЭС и ПАО ТНС "Энерго НН". Данные о регистрации в налоговом органе Кстовского РЭС отсутствуют.

В результате отключения электроснабжения - жизнеобеспечивающего ресурса в ее доме отсутствует отопление, так как газовый котел снабжается электроэнергией.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "Само по себе наличие долга по услугам ЖКХ не может быть основанием для приостановления или ограничения. Действия ПАО ТНС "Энерго НН" должны быть соразмерны допущенному собственником нарушению и не предоставлять угрозы для жизни и здоровья окружающих".

Акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 15.02.2021 подписан электромонтером Кстовского РЭС Мамаевым А.М. без печати организации.

Ранее 28.01.2021 она обращалась в письменном виде в ПАО "ТНС Энерго НН" Кстовское отделение с уведомлением о приостановлении платежей до получения сведений. На момент отключения ответ не предоставлен.

Прекращение электроснабжения причинило истцу существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившееся в невозможности использовать электроприборы, отключение отопления, невозможности пользоваться освещением дома в темное время суток, нервным переживаниям, потерей сна и аппетита.

При этом истица ссылается также на то, что не подписывала договор энергоснабжения электрической энергией от 01.11.2012, что подтверждается проведенным ею почерковедческим исследованием ООО "Эксперт-Центр".

С учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГК РФ истец просила суд признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии в доме по адресу: Нижегородская область, Кстовский район село Новые Ключищи, д.14; обязании восстановить подачу электрической энергии; компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., судебных расходов.

В судебном заседании истица Кондратьева Н.Ю. поддержала свои требования.

Представитель ответчика ПАО "ТНС энерго НН" с иском не согласился, ссылаясь на законность их действий.

Представитель третьего лица по делу не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора - ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в судебное заседании не явился. В своем письменном отзыве считает требования истца необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Кондратьевой Н. Ю. к ПАО "ТНС энерго НН" о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии в бане по адресу: Нижегородская [адрес]; обязании восстановить подачу электрической энергии; компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

В апелляционной жалобе Кондратьевой Н.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах апелляционной жалобы истец ссылается на то, что суд первой инстанции не принял ни одного доказательства со стороны истца, а принял заведомо подложные сведения ответчика. Истец разрешения на действия об ограничении, приостановлении коммерческой услуги электроснабжения не давала, что подтверждено поданным заявлением о преступлении и противоправных действий в прокуратуру. Заявитель жалобы считает, что ответчик в своих письмах ссылается на правовые акты, которые находятся вне правового поля истца.

В суде апелляционной инстанции истец Кондратьева Н.Ю., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ПАО "ТНС энерго НН" Королева Е.С., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, отмене не подлежащем.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагала возможным и необходимым в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке установленном правительством РФ.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках регламентируются разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012г. (далее по тексту - Основные положения), а также разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354).

Согласно подпункта "а" пункта 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункта 119 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, Кондратьева Наталья Юрьевна, является собственником нежилого помещения (бани), расположенного по адресу: Нижегородская [адрес].

05.09.2012 между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и Кондратьевой Н.Ю. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к эклектическим сетям.

30.10.2012 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" выполнены мероприятия по фактическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям, что подтверждается актом, подписанного сторонами.

01.11.2012 между ОАО "Нижегородской сбытовой компании" (30 июня 2015 года переименовано в ПАО "ТНС энерго НН") и истцом Кондратьевой Н.Ю., которая предоставила необходимый комплект документов, был заключен договор энергоснабжения.

По данному адресу истца располагается индивидуальный прибор учета Меркурий 200.02, заводской номер (10959971). Индивидуальный прибор учета является расчетным. Последние показания ИПУ были переданы 21.04.2020 года, а оплата не производилась более полутора лет (последняя оплата произведена 25.07.2019).

По состоянию на 13.01.2021 по данному адресу образовалась задолженность размере 2402,10 руб. Вследствие чего на подтвержденный электронный адрес истца направлено уведомление о введении ограничения подачи электроэнергии. Электронное письмо, направленное на адрес электронной почты истца, было успешно доставлено, что подтверждается отчетом о доставке от 14.01.2021 (л.д.19,20).

18.10.2016 Кондратьевой Н.Ю. выражено согласие на получение счетов на оплату электроэнергии на электронную почту путем направления электронной заявки через официальный сайт ПАО "ТНС энерго НН", таким образом, адрес электронной почты истца (nyukа789@yandех.ru) привязан к лицевому счету (л.д.59). Сведений о смене адреса электронной почты, а также о том, чтобы ПАО "ТНС энерго НН" прекратило доставку электронных счетов на оплату, а также иных уведомлений на электронную почту со стороны Кондратьевой Н.Ю. не поступало.

05.02.2021 из Кстовского отделения ПАО "ТНС энерго НН" в адрес Кстовского РЭС филиала "Нижновэнерго" ПАО "МРСК Центра и Поволжья" поступила заявка на приостановление подачи электроэнергии. Основание ограничения - в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за электроэнергию, в сумме, превышающей 2-х месячный размер платы за электроэнергию, исчисленной исходя из норматива. В заявке было указано, что ПАО "ТНС энерго НН" выполнены все, предусмотренные ПП РФ N 354, требования по уведомлению потребителя.

Согласно вышеуказанной заявки ПАО "ТНС энерго НН" в отношении потребителя Кондратьевой Н.Ю. сетевой организацией ПАО "МРСК Центра и Поволжья" введено полное ограничение режима потребления электроэнергии путем отсоединения ответвления от опоры ВЛ.

Потребитель Кондратьева Н.Ю. присутствовала на месте, в ее присутствии составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии от 15.02.2021, от подписания которого она отказалась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца Кондратьевой Н.Ю. в суд с настоящими требованиями.

Исследованные доказательства подтверждают, что истец потреблял электроэнергию, поставляемую по вышеуказанному адресу, помещение было подключено к присоединенной сети, то есть был заключен договор электроснабжения, что возлагает на него обязанность по оплате потребленной электроэнергии.

Учитывая приведенные правовые нормы, возникновение права собственности у истца на недвижимое имущество по вышеуказанному адресу, наличие на момент совершения действия по приостановлению энергоснабжения непогашенного долга по оплате потребленной электроэнергии, установленный факт надлежащего уведомления истца о приостановлении подачи электроэнергии в случае неоплаты задолженности в установленный срок, суд пришел к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для признания действий ответчика по приостановлению услуги электроснабжения на принадлежащем истцу помещении незаконными, в связи с чем иск в указанной части признан судом не подлежащим удовлетворению, а равно не подлежат удовлетворению производные требования об обязании восстановить энергоснабжение нежилого помещения (бани), расположенного по адресу: Нижегородская [адрес]., при наличии непогашенного долга.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком полностью соблюдена процедура приостановления истцу услуг электроснабжения по вышеуказанному адресу.

Рассматривая заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Однако материалами дела не подтверждается, что ответчиком были нарушены права истца.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Конбратьевой Н.Ю., являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Как следует из материалов дела действия ПАО "ТНС энерго НН" по ограничению подачи электроэнергии были произведены в соответствии с пп. 117-119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", т.к. истцом, Кондратьевой Н.Ю., в нежилом помещении (бане) осуществлялось бытовое потребление электроэнергии, а не коммерческое.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 регламентируется понятие "домовладение"- жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты.

Кроме того, приложением 1 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" установлен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности). В данном перечне указаны граждане, приобретающие электрическую энергию для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках.

Таким образом к отношениям сторон применяются положения жилищного законодательства, в том числе нормы Жилищного Кодекса РФ.

Доводы истца относительно не заключения договора поставки электроэнергии, поскольку подпись в договоре ей не принадлежит, являются не обоснованными в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.