Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-10469/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Галиева Ф.Ф.,

Фагманова И.Н.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ахметшиной Л.Ф. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество Коммерческий Банк "Пойдём!" (далее по тексту - АО КБ "Пойдём!") после уточнения своих требований обратилось в суд с исковым заявлением к Ахметшиной Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N...ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на срок дата месяцев под 19,8% годовых при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров (работ, услуг), и в размере ... % годовых при совершении иных операций (в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и (или) устройства самообслуживания кредитора. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами, в минимальном размере ... рублей не позднее дата числа каждого месяца. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполнял. По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет 114 553 рубля 50 копеек за период с дата по дата, из которых: 113 516 рублей 20 копеек - основной долг, 523 рубля 20 копеек - проценты по основному долгу, 62 рубля 36 копеек - пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 451 рубль 74 копейки - пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

Просили взыскать с Ахметшиной Л.Ф. в пользу АО КБ "Пойдём!" вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 491 рубль 07 копеек.

Ахметшина Л.Ф. обратилась со встречным иском к АО КБ "Пойдём!", Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее по тексту - АО "Группа Ренессанс Страхование"), Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее по тексту - ООО "СК "Ренессанс Жизнь") о защите прав потребителей, признании недействительными кредитного договора, и услуг по страхованию.

В обосновании требований указала, что оказанные банком услуги по страхованию не соответствуют действительности, в кредитном договоре указанные условия страхования не содержатся. АО КБ "Пойдем!" услуги страхования были навязаны, как обязательные условия для получения кредита, при этом страховая премия составила 19 000 рублей, из которых 12 500 рублей в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование", и 6 500 рублей в пользу ООО "СК "Ренессанс Жизнь". Страховой договор с указанными страховыми компаниями она не заключала. При этом страховая премия в размере 19 000 рублей списана с кредитных средств, то есть кредит она получила в размере 100 000 рублей. Также реквизиты страховых компаний не соответствует реквизитам, указанным в приходно-кассовых ордерах об оплате страховой премии.

Просила признать кредитный договор N... от дата, услуги Банка по страхованию недействительными, признать сумму задолженности по кредитному договору в размере 27 550 рублей, за вычетом суммы страховой премии в размере 19 000 рублей и выплаченных денежных средств в счет погашения задолженности в размере 72 450 рублей.

Обжалуемым решением постановлено:

- взыскать с Ахметшиной Л.Ф. в пользу ООО КБ "Пойдём!" задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме 114 553 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 491 рубль 07 копеек;

- исковые требования Ахметшиной Л.Ф. к АО КБ "Пойдём!" о признании недействительным кредитного договора оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Ахметшина Л.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание положения законодательства об основаниях для изменения и расторжения договора. Судом не дана оценка имеющимся противоречиям процентной ставки по кредиту. Указывает на навязывание Банком услуги по страхованию, в то время как она заявления о подключении к программам страхования не подписывала, договора не заключала. Реквизиты страховых компаний не соответствует реквизитам, указанных в приходно-кассовых ордерах по оплате страховых премий.

От истца - представителя АО КБ "Пойдем!" поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец представитель ОАО КБ "Пойдём!", ответчик Ахметшина Л.Ф., а также ответчики по встречному иску - представители АО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между АО КБ "Пойдём!" и Ахметшиной Л.Ф. заключен договор потребительского кредита N..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком на дата месяцев, под ...% годовых при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров (работ, услуг), и в размере ... % годовых при совершении иных операций (в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и (или) устройства самообслуживания кредитора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на дата задолженность заемщика перед Банком составила 114 553 рубля 50 копеек, из которых: 113 516 рублей 20 копеек - основной долг, 523 рубля 20 копеек - проценты по основному долгу, 62 рубля 36 копеек - пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 451 рубль 74 копейки - пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд обоснованно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и Ахметшиной Л.Ф. кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что Ахметшиной Л.Ф. допущены нарушения условий кредитного договора, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка, в связи с чем взыскал в пользу ОАО КБ "Пойдём!" с Ахметшиной Л.Ф. задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Суд, разрешая требования истца и отказывая в удовлетворении встречного иска, обоснованно исходил из того, что Банк, в рамках оспариваемого Кредитного договора, не обязывал истца заключать договоры страхования и оплачивать сумму страховой премии страховой компании.

дата Ахметшиной Л.Ф. заключила самостоятельные, не обусловленные друг с другом сделки, а именно: с АО КБ "Пойдем!" - кредитный договор N..., с АО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования (полис N...) от несчастных случаев и болезней, с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договоры страхования "..." NN....

При этом заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного заключения договоров страхования, условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное заключение договора страхования, ни с АО "Группа Ренессанс Страхование", так и с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и возложение обязательств по уплате страховой премии страховщикам. Срок действия договора страхования, сумма страховой премии, уплаченной истцом в рамках договоров страхования, как и иные условия договоров страхования, были определены сторонами договора: Ахметшиной Л.Ф. с одной стороны, и АО "Группа Ренессанс Страхование", ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с другой стороны. Банк же стороной договора страхования не является, услуг по страхованию истцу не оказывал, влиять на содержание условий договора страхования не мог и не может.

Клиент свое волеизъявление на заключение договоров страхования и уплату страховой премии страховщикам удостоверил своей подписью в договорах страхования.

Банк предоставил заемщику запрашиваемую сумму кредита и в соответствии с положениями статьи 845, 849 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил письменные распоряжения Ахметшиной Л.Ф. о перечислении денежных средств в общей сумме ... рублей на счет ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и ... рублей на счет АО "Группа Ренессанс Страхование".

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Ахметшиной Л.Ф. о том, что заключение договора страхования являлось условием получения кредита, судебной коллегией отклоняются.

Ахметшина Л.Ф. заранее ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, что подтверждается ее подписями в заявлении на предоставлении кредита, в заявлении - анкете.

Таким образом, заключенный истцом Кредитный договор и договоры страхований подтверждают волеизъявление Ахметшиной Л.Ф. на добровольное страхование.

Кроме того, договоры страхования заключены с третьими лицами - ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и АО "Группа Ренессанс Страхование", а не с кредитной организацией, при этом отсутствуют основания для привлечения ответчика за нарушение прав истца как потребителя.

При таком положении, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Ахметшиной Л.Ф. к АО КБ "Пойдём!", АО "Группа Ренессанс Страхование", ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей, признании недействительными кредитного договора, и услуг по страхованию.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому, на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на Ахметшиной Л.Ф. возложена обязанность по возмещению ОАО КБ "Пойдём!" расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ахметшиной Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Портянов А.Г.

Судьи Галиев Ф.Ф.

Фагманов И.Н.

Судья: А.Я. Утарбаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка