Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-10469/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-10469/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.,
судей Бондаренко М.В, Клиенко Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мотько Г.Г. к Мотько В.Г., Мотько Е.Г., Мотько Ю.Г. о взыскании алиментов
по апелляционной жалобе Мотько Г.Г. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., выслушав пояснение Мотько В.Г. и Мотько Ю.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о чем имеются соответствующие подтверждения, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с сыновей Владимира, Евгения и Юрия алименты на его содержание по 5000 рублей с каждого.
В обоснование требований истец указал на то, что он является отцом Мотько В.Г., <Дата ...> года рождения, Мотько Ю.Г., <Дата ...> года рождения, Мотько Е.Г., <Дата ...> года рождения. В мае 2020 года умерла его супруга Мотько Т.В., после смерти которой он остался один. С учётом его возраста, единственного источника дохода - пенсии, хронических заболеваний, специального питания, в настоящее время он нуждается в дополнительной материальной помощи сыновей. Он добросовестно занимался воспитанием своих детей, не уклонялся от своих обязанностей, как отца, по воспитанию и содержанию сыновей. Сыновья имеют возможность оказывать ему материальную помощь на его содержание, они все работают, и имеют регулярный доход.
Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2020г. в удовлетворении исковых требований Мотько Г.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Мотько Г.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. Считает решение суда не законным и не обоснованным, не соответствующим действующему законодательству.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует в полной мере изложенным требованиям закона.
В силу абзаца 2 пункта статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Из материалов дела следует, что Мотько Г.Г. является отцом: Мотько В.Г., <Дата ...> года рождения (л.д. 8), Мотько Е.Г., <Дата ...> года рождения (л.д. 6), Мотько Ю.Г., <Дата ...> года рождения (л.д.7).
Из справки администрации Новодеревянковского сельского поселения Каневского района от 15.06.2020г. следует, что Мотько Г.Г., <Дата ...> года рождения, проживает один (л.д.9).
Разрешая спор и отказывая Матько Г.Г. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено безусловных, достоверных доказательств, подтверждающих объективную невозможность содержать себя самостоятельно.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, считает его ошибочным и основанным на неверном толковании норм права.
Согласно статье 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них. Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.
Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (далее - жизненные потребности).
Как следует из материалов дела истец является пенсионером, получателем пенсии по старости, его ежемесячный доход составляет 18 079 рублей 30 копеек (л.д. 10).
Из медицинской справки следует, что истец страдает хронической язвенной болезнью ДПК, в связи с чем, ему необходимо регулярно принимать медицинские препараты (л.д. 71).
Соглашение об уплате алиментов между истцом и его детьми не заключено, обстоятельств свидетельствующих о наличии оснований для отказа в иске о взыскании алиментов (пункт 5 статьи 87 и пункт 2 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации) не имеется.
Судебная коллегия, учитывая, что истец, не лишенный родительских прав в отношении ответчиков, выполнявший обязанности по воспитанию детей, нуждается в материальной помощи, ответчики не доказали, что их материальное положение и состояние здоровья не позволяют им оказывать материальное содержание отцу, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца алиментов на его содержание.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не дана оценка, предоставленным сторонами доказательствам, материальному положению истца и ответчиков, наличия у истца хронических заболеваний и нуждаемость истца в материальной помощи сыновей.
Ответчик Мотько В.Г. является инвалидом третьей группы, пенсионером. С 01.10.2019г. получает пенсию в размере 19 451,73 руб.
Ответчик Мотько Е.Г. работает в ОАО "Дружба" и его средняя зарплата составляет 23 609 рублей. На его иждивении находятся двое малолетних детей 2 и 11 лет, жена находится дома по уходу за ребенком до 3-х лет.
Ответчик Мотько Ю.Г. является пенсионером, размер его пенсии составляет 30 000 руб., имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.
В суде апелляционной инстанции Мотько Ю.Г. не возражал против взыскания с него алиментов в размере ? доли от прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Краснодарском крае.
Мотько В.Г. в суде апелляционной инстанции пояснили, что не отказывается от помощи отцу.
В соответствии с Законом Краснодарского края от 11.11.2019 N 4164-КЗ "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Краснодарском крае на 2020 год" величина прожиточного минимума пенсионера в Краснодарском крае на 2020 год составляет 9 258 рублей.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу Мотько Г.Г. с Мотько В.Г. алиментов на содержание родителя в размере 500 рублей, с Мотько Е.Г. и Мотько Ю.Г. по 2000 рублей ежемесячно с последующей индексацией данных сумм пропорционально росту прожиточного минимума пенсионера в Краснодарском крае.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каневского районного суда от 24 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление Мотько Г.Г. к Мотько В.Г., Мотько Е.Г., Мотько Ю.Г. о взыскании алиментов удовлетворить частично.
Взыскать с Мотько В.Г. в пользу Мотько Г.Г. алименты на его содержание в размере 500 руб. ежемесячно с последующей индексацией данной суммы пропорционально росту прожиточного минимума пенсионера в Краснодарском крае.
Взыскать с Мотько Е.Г. в пользу Мотько Г.Г. алименты на его содержание в размере 2000 руб. ежемесячно с последующей индексацией данной суммы пропорционально росту прожиточного минимума пенсионера в Краснодарском крае.
Взыскать с Мотько Ю.Г. в пользу Мотько Г.Г. алименты на его содержание в размере 2000 руб. ежемесячно с последующей индексацией данной суммы пропорционально росту прожиточного минимума пенсионера в Краснодарском крае.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
