Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года №33-10468/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-10468/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам Каримовой А.Р. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года и дополнительное решение этого же суда от 13 июня 2019 года, которыми постановлено:
иск товарищества собственников недвижимости "Дворик" к Харитоновой Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с Харитоновой Т.А. в пользу товарищества собственников недвижимости "Дворик" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 119 тысяч 054 руб., пени 10 тысяч руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 тысяч руб., а также возврат государственной пошлины в размере в размере 3 тысячи 781 руб. 08 коп.
Возвратить ТСН "Дворик" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 340 руб. 74 коп.
В удовлетворении иска Харитоновой Т.А. к ТСН "Дворик" о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
В удовлетворении иска Харитоновой Т.А. к Валидову Ш.З., Ягуфаровой Р.Г., Петровой Е.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в домах <адрес>, оформленное протоколом N 1/17 от 14 августа 2017 года, иска Харитоновой Т.А. к Валидову Ш.З., Ягуфаровой Р.Г., Петровой Е.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколами <адрес> от 14 августа 2017 года, иска Каримовой А.Р. к Валидову Ш.З., Ягуфаровой Р.Г., Петровой Е.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколами .... от 14 августа 2017 года - отказать в полном объеме.
В удовлетворении иска Каримовой А.Р. к Валидову Ш.З., Ягуфаровой Р.Г., Петровой Е.А. о признании недействительным протокола ....) от 14 августа 2017 года - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Каримовой А.Р., поддержавшей доводы жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСН "Дворик" обратилось в суд с иском к Харитоновой Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что за период с мая 2014 года по июль 2017 года Харитонова Т.А. имеет задолженность в размере 146090 руб. 20 коп. ТСН "Дворик" просило взыскать указанную задолженность с Харитоновой Т.А.
Одновременно в производстве суда находились дела по спору между теми же сторонами:
- по иску Харитоновой Т.А. к ТСН "Дворик" о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, в котором в обоснование своих требований истец указывала на отсутствие у ТСН права на обслуживание дома 8А и, соответственно, сбора коммунальных платежей.
- по иску Харитоновой Т.А. к Валидову Ш.З. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом N 1/17 от 14 августа 2017 года.
- по иску Харитоновой Т.А. к Валидову Ш.З. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколами NN 2/17 и 3/17 от 14 августа 2017 года.
- по иску Каримовой А.Р. к Валидову Ш.З. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколами N 1/17, N 2/17 и N 3/17 от 14 августа 2017 года.
В обоснование требований Харитоновой Т.А. и Каримовой А.Р. указано, что ТСН "Дворик" уполномочено управлять только <адрес>, а остальные дома: .... в Устав ТСН не внесены, поэтому жильцы этих домов не могли принимать участия в собраниях и принимать решения. По этой же причине решения, принятые собственниками помещений в .... не могли быть обязательны для остальных домов. Все протоколы составлены с нарушениями Приказа Минстроя N 937 и не содержат обязательных сведений и приложений. Кроме того, считают, что решение о проведении капитального ремонта без соответствующих документов также нарушает их права, равно как и размещение денежных средств на капитальный ремонт на специальном счете, а не у регионального оператора. Кворум для принятия решений отсутствовал, о проведении собраний никто не извещался. В ходе проверки материалов в полиции было установлено, что несколько человек бланки решений не подписывали. Вопрос о включении домов .... в ТСН "Дворик" также не мог быть разрешен общим собранием; фактически произошла реорганизация ТСН. В целом деятельность ТСН "Дворик" считают незаконной, поскольку они не раскрывают информацию о себе, не предоставляют сведения по запросам жильцов, и незаконно присоединили к себе дома .... Кроме того, денежные средства, собираемые на капитальный ремонт, находятся на специальном счете ТСН, а не на счете регионального оператора, как того требует закон.
Харитонова Т.А. и Каримова А.Р. просили признать недействительными решения общих собраний, оформленных:
- протоколом N 1/17 общего собрания собственников помещений по адресу: г.... от 14 августа 2017 года;
- протоколом N 2/17 общего собрания собственников помещений по адресу: .... ТСН "Дворик" от 14 августа 2017 года;
- протоколом N 3/17 общего собрания собственников помещений по адресу: .... ТСН "Дворик", от 14 августа 2017 года;
- протоколом N 3/17(2) общего собрания собственников помещений по адресу: г...., ТСН "Дворик" от 14 августа 2017 года;
- протоколом N 2/17 общего собрания собственников помещений по адресу: г.... ТСН "Дворик" от 14 августа 2017 года;
- протоколом N 3/17 общего собрания собственников помещений по адресу: .... ТСН "Дворик" от 14 августа 2017 года;
- протоколом N 3/17(2) общего собрания собственников помещений по адресу: .... ТСН "Дворик" от 14 августа 2017 года.
Судом указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением единого номера N 2-2050/2018.
В судебном заседании представители ТСН "Дворик" - Гильмутдинова Р.Р. и Сулейманова И.Р. свои исковые требования поддержали, в удовлетворении требований Харитоновой Т.А. и Каримовой А.Р. просили отказать.
Представитель Харитоновой Т.А. - Харитонов В.П. исковые требования Харитоновой Т.А. и Каримовой А.Р. поддержал, в удовлетворении исковых требований ТСН "Дворик" просил отказать.
Каримова А.Р. свои исковые требования и требования Харитоновой Т.А. поддержала, в удовлетворении требований ТСН "Дворик" просила отказать.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска ТСН "Дворик", в удовлетворении требований Харитоновой Т.А. и Каримовой А.Р. отказал.
В апелляционной жалобе Каримова А.Р. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСН "Дворик" отказать в полном объеме, удовлетворив требования Каримовой А.Р. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указывает, что суд без основания изменил исковые требования, исключив требование истца признать решение собрания ничтожным и оспоримым, что привело к тому, что суд не рассматривал решения с точки зрения ничтожности согласно статье 183.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение этого требования привело к тому, что признаки недействительности рассматривались с точки зрения оспоримости и сводились к тому, что голос истцов не мог повлиять на принятие решения общего собрания, а также к тому, что права и законные интересы истцов не нарушены. Кроме того, суд исключил из названия протоколов указание, что собрание проводилось в заочной форме с 12 июня по 12 августа 2017 года; не представлены доказательства проведения очного собрания с той же повесткой дня; не все вопросы, включенные в повестку дня собрания, оформленного протоколом N 1/17 от 14 августа 2017 года, относятся к компетенции общего собрания. Так, выбор правления относится к полномочиям собрания членов товарищества. Суд не изучил реестр членов ТСН, неверно признал доказанным наличие кворума. На собраниях 2/17, 3/17 решались вопросы, требующие 2/3 голосов. Истцы оспаривали решения общего собрания по признакам ничтожности: отсутствие кворума, наличие в повестке дня вопросов, не относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений, отсутствие доказательств проведения очного собрания.
Отмечает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, приняты доказательства без изучения относимости и допустимости. Так, уведомление управляющим ТСЖ "Дворик" об открытии ТСН спецсчетов на .... принято без предоставления оригинала.
Выражает несогласие с выводами суда о проведении в отношении ТСН "Дворик" проверок Государственной жилищной инспекции, поскольку материалы проверок в деле отсутствуют.
В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда от 13 июня 2019 года Каримова А.Р. указывает, что суд принял решение по требованиям, не заявленным истцом, а именно, об оспаривании протокола общего собрания .... от 14 августа 2017 года, а не относительно решения собрания, которое оспаривалось по признакам ничтожности и оспоримости.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение и дополнительное решение суда подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу положений пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно пунктам 1,3-5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с частью 1, пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно положениям частей 3-5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 9 июня 2019 г.) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в названном Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приёма решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Частями 1, 4-6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
По делу установлено, что Каримова А.Р. является собственником жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> (том 8, л.д.33,34).
Харитонова Т.А. является собственником <адрес> (том 1 л.д. 17).
Харитонова Т.А. имеет задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период с мая 2014 года по июль 2017 года в размере 146 090 руб. 20 коп., из которых 119 054 руб. - задолженность за жилищно-коммунальные услуги, а 27 036 руб. 20 коп. - пени, что подтверждается справкой о начислениях и оплатах, счет - фактурой.
ТСЖ (ТСН) "Дворик" было создано на основании решения общего собрания собственников МКД N <адрес>, оформленному протоколом от 23 июля 2013 года (том 1 л.д. 50).
Управление домом <адрес> ТСН "Дворик" приняло на себя на основании решения общего собрания собственников <адрес>, оформленного протоколом от 15 января 2014 года (том 1 л.д. 52).
Таким же способом ТСН "Дворик" стало управлять домами ...., что следует из протоколов общих собраний от 7 ноября 2013 года по домам .... (том 1 л.д. 57-58, 59).
В установленный законом срок решения о способе управления домами .... никем оспорены не были, судом эти решения недействительными не признаны.
В Протоколе N 1/17 общего собрания собственников помещений по адресу: РТ, <адрес> ТСН "Дворик" от 14 августа 2017 года указано, что в собрании приняли участие члены ТСЖ "Дворик" 135 помещений, площадь которых составляет 59% от общего количества голосов членов ТСН. Кворум имеется. Собрание правомочно. По повестке дня были приняты решения:
1. Председателем собрания выбран Валидов Ш.З., секретарем собрания Петров Е.А.
2. Принята смета доходов и расходов на 2017 год.
3. Приняты тарифы на 2017 год.
4. В правление выбраны: Ягуфарова Р.Г., Валидов Ш.З., Петров Е.А., Фахрутдинов Р.К.
5. В ревизионную комиссию выбраны: Бикбулатов Г.М., Хатбуллин А.С., Галяутдинов Р.А., Бурганов А.М., Шешин А.В.
6. Утвержден отчет правления и ревизионной комиссии за 2016 год.
7. Установка видеонаблюдения во дворе домов.
8. Внесены изменения в Устав ТСН "Дворик" согласно рекомендации ГЖИ г.Казани о включении домов 8, 8а, 8в в Устав.
В Протоколе N 2/17 общего собрания собственников помещений по адресу: РТ, <адрес>А ТСН "Дворик" от 14 августа 2017 года указано, что в собрании приняли участие члены ТСН "Дворик" 75 помещений, площадь которых составляет 73% от общего количества голосов членов ТСН. Кворум имеется. Собрание правомочно. По повестке дня были приняты решения:
1. Председателем собрания выбран Валидов Ш.З., секретарем собрания Петров Е.А.
2. Утверждение перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту.
3. О замене трубы подачи ГВС в связи с аварийным состоянием на полипропиленовую за счет средств фонда капитального ремонта.
4. Установление козырьков на уровне между 1 и 2 и на 9-м этаже для устранения обрушения и промерзания фасада за счет средств фонда капительного ремонта.
5. О проведении ремонта входных групп (входные лестничные марши) в срок до 2020 года.
6. О проведении герметизации швов перекрытий на фасаде дома за счет капитального ремонта.
7. О выборе подрядчиков для целей проведения капитального ремонта на заседании правления ТСН "Дворик".
8. Определение лица, уполномоченного от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. Председатель - Ягуфарова Р.Г., управляющий - Гильмутдинов Р.Р., члены правления ТСН "Дворик".
9. Утверждение источников финансирования капитального ремонта - за счет средств спец. счета капитального ремонта.
10. Определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений в МКД и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование - помещение ТСН "Дворик".
В Протоколе N 2/17 общего собрания собственников помещений по адресу: РТ, <адрес>Б ТСН "Дворик" от 14 августа 2017 года указано, что в собрании приняли участие члены ТСН "Дворик" 101 помещений, площадь которых составляет 72% от общего количества голосов членов ТСН. Кворум имеется. Собрание правомочно. В повестке дня были приняты решения:
1. Председателем собрания выбран Валидов Ш.З., секретарем собрания Петров Е.А.
2. Утверждение перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту.
3. О замене трубы подачи ГВС в связи с аварийным состоянием на полипропиленовую за счет средств фонда капитального ремонта.
4. Установление козырьков на уровне между 1 и 2 и на 9-м этаже для устранения обрушения и промерзания фасада за счет средств фонда капительного ремонта.
5. О проведении ремонта входных групп (входные лестничные марши) в срок до 2020 года.
6. О проведении герметизации швов перекрытий на фасаде дома за счет капитального ремонта.
7. О выборе подрядчиков для целей проведения капитального ремонта на заседании правления ТСН "Дворик".
8. Определение лица, уполномоченного от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. Председатель - Ягуфарова Р.Г., управляющий - Гильмутдинов Р.Р., члены правления ТСН "Дворик".
9. Утверждение источников финансирования капитального ремонта - за счет средств спец счета капитального ремонта.
10. Определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений в МКД и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование - помещение ТСН "Дворик".
В Протоколе N 3/17 общего собрания собственников помещений по адресу: РТ, <адрес>А от 14 августа 2017 года указано, что в собрании приняли участие члены ТСЖ "Дворик" 75 помещений, площадь которых составляет 73% от общего количества голосов членов ТСН. Кворум имеется. Собрание правомочно. По повестке дня были приняты решения:
1. Председателем собрания был выбран Валидов Ш.З., секретарем собрания Петров Е.А.
2. Выбор кредитной организации для целей открытия специального счета капитального ремонта. ПАО "Сбербанк России".
3. Об определении порядка уведомления собственников помещений о принятых решениях (предлагаемый порядок: путем размещения на всех информационных стенах дома в десятидневный срок).
4. Об определении мест хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Предлагаемые места хранения: протокол составить в двух экземплярах, один экземпляр протокола с приложениями хранить в МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполкома <адрес>" (<адрес>); второй - в организации, управляющей многоквартирным домом ...., по адресу: <адрес>Б.
5. Определение лица, уполномоченного от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. Управляющий ТСН "Дворик", председатель ТСН "Дворик", Гильмутдинов Р.Р., Ягуфарова Р.Г.
6. О выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. Управляющий ТСН "Дворик", председатель ТСН "Дворик", Гильмутдинов Р.Р., Ягуфарова Р.Г.
В Протоколе N 3/17 общего собрания собственников помещений по адресу: РТ, <адрес>Б от 14 августа 2017 года указано, что в собрании приняли участие собственники 101 помещения, площадь которых составляет 72% от общего количества голосов собственников. Кворум имеется. Собрание правомочно. По повестке дня были приняты решения:
1. Председателем собрания был выбран Валидов Ш.З., секретарем собрания Петров Е.А.
2. Выбор кредитной организации для целей открытия специального счета капитального ремонта. ПАО "Сбербанк России".
3. Об определении порядка уведомления собственников помещений о принятых решениях (предлагаемый порядок: путем размещения на всех информационных стенах дома в десятидневный срок).
4. Об определении мест хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Предлагаемые места хранения: протокол составить в двух экземплярах, один экземпляр протокола с приложениями хранить в МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполкома г.Казани" (ул.Кремлевская, д.11); второй - в организации, управляющей многоквартирным домом ...., по адресу: <адрес>Б.
5. Определение лица, уполномоченного от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. Управляющий ТСН "Дворик", председатель ТСН "Дворик", Гильмутдинов Р.Р., Ягуфарова Р.Г.
6. О выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. Управляющий ТСН "Дворик", председатель ТСН "Дворик", Гильмутдинов Р.Р., Ягуфарова Р.Г.
В силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Отказывая в иске Харитоновой Т.А., Каримовой А.Р., суд исходил из того, что Харитоновой Т.А., а также Каримовой А.Р. не представлено доказательств нарушения их прав решениями, принятыми на общих собраниях. Все доводы сводятся к несогласию с тем, что домами 8, 8А и 8В управляет ТСН "Дворик", что, по мнению истцов, незаконно.
Вопреки данным доводам, решения об управлении домами 8, 8А и 8В ТСН "Дворик" судом недействительными признаны не были, иной способ управления данными домами не избирался.
Доводы о незаконной деятельности ТСН "Дворик" по управлению домами, в связи с чем все решения, принятые на общих собраниях - ничтожны, опровергаются материалами дела.
По факту присоединения домов 8, 8А и 8В к ТСН "Дворик" Государственной жилищной инспекцией была проведена проверка, нарушений выявлено не было.
Иного способа управления домами 8, 8А, 8Б и 8В по Ноксинскому спуску г. Казани в настоящее время не выбрано. Управляет указанными домами ТСН "Дворик".
Ко всем оспариваемым протоколам общих собраний приложены бланки решений собственников. Голосование в бюллетенях проведено по повестке дня, решения подписаны собственниками.
Полномочия проголосовавших лиц подтверждены соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости, имеющимися в материалах дела.
Доводы о реорганизации ТСН "Дворик" основаны на неверном толковании норм гражданского права, а потому не могут быть приняты во внимание.
Решение об открытии специального счета для средств капитального ремонта, принятое на общем собрании в 2014 году, в судебном порядке оспорено не было ни истцами, ни Региональным оператором, а потому считать его незаконным, оснований у суда не имеется.
Уведомление о принятии решения о способе хранения средств капитального ремонта на специальном счете было получено Казанской городской жилищной инспекцией 21 апреля 2014 года и повторно 18 июня 2014 года, что подтверждается входящими штампами Казанской ГЖИ. Договоры с Ак Барс банком от 2014 года об открытии специальных счетов для хранения средств капитального ремонта в материалах дела также имеются.
Кроме того, суд принял во внимание, что из всех жителей 4 домов в суд за оспариванием протоколов общих собраний обратились только два человека. При этом доказательств того, что принятые решения нарушают их права и законные интересы, суду не представлено.
Решения о проведении капитального ремонта, а также о проведении текущего ремонта не могут нарушать права и интересы собственников МКД, поскольку проводятся в целях обеспечения безопасности и комфортного проживания в доме. В случае некачественно выполненных работ или иных нарушений при проведении капитального и текущего ремонта, заинтересованные лица вправе восстановить нарушенное право в установленном законом порядке.
Доводы о принятии решений по вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания, а также об отсутствии кворума, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.
Принимая дополнительное решение от 13 июня 2019 года, суд исходил из того, что законом предусмотрена возможность оспаривания решений общего собрания, оформленных протоколом, а не отдельно документа "протокол" без приложения к нему. В данном случае решение общего собрания, проводимого с 12 июня по 12 августа 2017 г. в заочной форме, оформлено другим протоколом N 3/17 (<адрес>Б), к которому имеются все приложения и который был предметом рассмотрения и ему дана оценка.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы Каримовой А.Р. о том, что суд не рассматривал оспариваемые решения с точки зрения ничтожности согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом дана оценка доводам истца об отсутствии необходимого кворума и принятии решений по вопросам, не относящимся к компетенции собрания (пункты 2,3 статьи 181.5 ГК РФ).
По мнению судебной коллегии, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных исковых требований.
Кроме того, довод апелляционной жалобы об отсутствии кворума основан на том, что на общем собрании собственников помещений ТСН "Дворик" не могли голосовать собственники помещений домов 8, 8А, 8В, тогда как указанные дома приняты в управление ТСН "Дворик" в 2014 году. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии кворума общих собраний и их правомочности.
Доводы жалобы о том, что суд принял решение по требованиям, не заявленным истцом, являются несостоятельными, оспариваемые решения общего собрания собственников многоквартирных домов N <адрес>, оценены судом как с точки зрения оспоримости (нарушение порядка созыва и проведения собрания), так и с точки зрения ничтожности (отсутствие кворума, наличие в повестке дня вопросов, не относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений).
Наличие либо отсутствие материалов проверки Государственной жилищной инспекции относительно избрания способа управления указанными домами на правильность принятого решения не влияет и основанием к его отмене служить не может, поскольку решения об управлении домами 8, 8А и 8В ТСН "Дворик" недействительными в установленном порядке признаны не были.
В заявлении о принятии дополнительного решения суда Каримова А.Р. указывает, что остался неразрешенным вопрос о признании недействительным по признакам ничтожности и оспоримости решения общего собрания, оформленного протоколом N 3/17 от 14 августа 2017 года.
При этом доводы Каримовой А.Р. сводятся к несогласию с принятым решением об отказе в иске о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 14 августа 2017 года N 3/17.
Также вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат доказательства проведения очного собрания с той же повесткой дня, которое проводилось 28 мая 2017 года в 19 часов 30 минут по <адрес> (на детской площадке). Согласно протоколу общего собрания от 28 мая 2017 года, ввиду отсутствия кворума председатель ТСН объявил о проведении заочного голосования (том 8, л.д.19,20).
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Каримовой А.Р., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и дополнительного решения суда, в связи с чем доводы апелляционных жалоб не являются основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года и дополнительное решение этого же суда от 13 июня 2019 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Каримовой А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка