Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10468/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-10468/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Куракиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной жалобе представителя ответчика Хруцких Е.Н. по доверенности Рахманова С.А.
на решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 30 апреля 2019 года
по гражданскому делу по иску Сакун Ирины Вячеславовны к ответчику Гутниковой Ирине Александровне о взыскании ущерба за счет наследственного имущества Хлащева Владимира Александровича,
и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В.,
УСТАНОВИЛА:
Сакун И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Хлащевой Людмиле Николаевне о взыскании ущерба за счет наследственного имущества Хлащева Владимира Александровича, мотивируя заявленные требования тем, что 12 июля 2017 года в 19 часов 45 минут, на <адрес> городе Екатеринбург, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Мерседес ВИТО, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Хлащева В.А. и транспортного средства марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Сакун И.В. на праве собственности.
Виновником ДТП признан водитель транспортного средства марки Мерседес ВИТО, государственный регистрационный знак N, Хлащев В.А., который в ДТП погиб, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно "Экспертного заключения" N о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак N, составленного 07 ноября 2017 года ООО "ГРАНТ-2001", ущерб, причиненный автомобилю Ниссан Кашкай, принадлежащего истцу на праве собственности, составил 522 825 рублей 24 копеек, что включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, а также стоимость услуг эксперта в сумме 14 200 рублей.
Хлащев В.А., до своей смерти вступил в пределах шестимесячного срока в наследственные права наследодателя его отца Хлащева А.Г.
По имеющимся у истца сведениям, по состоянию на 12 июля 2017 года у наследодателя Хлащева А.Г. имелось следующее имущество:
- автомобиль, марки РЕНО LOGAN (SR), г/н N (тип1), VIN N, 2006 года выпуска,
- легковой универсал, марки МЕРСЕДЕС VITO, г/н N, VIN N, 2001 года выпуска, который Хлащев В.А. фактически принял в наследство после смерти от отца Хлащева Александра Григорьевича,
- 42 автобус, марки БОГДАНБОГДАНА 09214, государственный регистрационный знак N, VIN N, 2008 года выпуска, который Хлащев В.А. фактически принял в наследство после смерти от отца Хлащева Александра Григорьевича
- 49 автобус, марки N, государственный регистрационный знак N, VIN N, 2011 года выпуска, который Хлащев В.А. фактически принял в наследство после смерти от отца Хлащева Александра Григорьевича, на которое может быть обращено взыскание.
После смерти Хлащева Владимира Александровича открылось наследство, состоящее из вышеуказанного движимого имущества, которое по мнению истца унаследовали мать наследодателя Хлащева Л.Н., родная сестра Гутникова И.А.
На день подачи настоящего требования непогашенный долг по указанному экспертному заключению N составляет 537 025 (Пятьсот тридцать семь тысяч 1 двадцать пять) руб.24 коп.
18 декабря 2017 года истец подала требование нотариусу Нотариальной Палаты Свердловской области Пославской Е.В. к наследственному имуществу Хлащева В.А., проживающего по адресу: <адрес>, и заявление о принятии мер по охране наследства, оставшегося после смерти владельца.
Истец в исковом заявлении просит суд обязать ответчика исполнить в пользу истца, Сакун Ирины Вячеславовны, за счет входящего в состав наследства имущества, сумму ущерба в размере 537 025 (Пятьсот тридцать семь тысяч двадцать пять) рублей 24 копейки.
30 апреля 2019 года определением Перевозского районного суда Нижегородской области по ходатайству истца исковое заявление в отношении Хлащевой Л.Н. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Истец Сакун И.В. в судебном заседании просит суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Гутникова И.А., в судебное заседания не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Хруцких Е.Н., Коровкина Л.А., ПАО "Транскапиталбанк", нотариус нотариальной палаты Свердловской области Терентьева Н.В., нотариус нотариальной палаты Свердловской области Киреева И.Б. в судебное заседания не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.
Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 30 апреля 2019 года постановлено: Исковое заявление Сакун Ирины Вячеславовны к ответчику Гутниковой Ирине Александровне о взыскании ущерба за счет наследственного имущества Хлащева Владимира Александровича, удовлетворить.
Взыскать в пользу Сакун Ирины Вячеславовны с Гутниковой Ирины Александровны имущественный ущерб в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 537 025 (пятьсот тридцать семь тысяч двадцать пять) рублей 24 копейки.
В апелляционной жалобе представителя ответчика Рахманова С.А. поставлен вопрос об изменении решения суда, исключив из мотивировочной части решения сведения об автомобиле марки Рено LOGAN (SR), г/н N (тип1), VIN N, 2006 года выпуска. Заявитель жалобы ссылается на то, что стороны не доказали, что у них каким либо образом возникло право собственности на спорный автомобиль, рыночная цена которого нем установлена
На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.
Право на наследование получают согласно завещанию, а в случае его отсутствия или признания недействительным, наследование происходит в порядке очередности по степени родства, определенной законом (наследование по закону).
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу п.1ё ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Судом установлено, что 12 июля 2017 года в 19 часов 45 минут, на <адрес> городе Екатеринбург, по вине водителя Хлащева В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Хлащев В.А. погиб, а транспортные средства марки Мерседес ВИТО, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Хлащева В.А. и транспортное средство марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Сакун И.В. на праве собственности, получили механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель транспортного средства марки Мерседес ВИТО, государственный регистрационный знак N, Хлащев В.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно экспертного заключения ООО "ГРАНТ-2001" N от 07 ноября 2017 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак N, составленного 07 ноября 2017 года, ущерб, причиненный автомобилю марки Ниссан Кашкай, принадлежащего истцу на праве собственности, составил 522 825 рублей 24 копеек, что включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Стоимость услуг эксперта составила в сумме 14 200 рублей.
Хлащев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 1082 ГК РФ.
Судом установлено, что ответчик фактически вступила в права наследования на транспортные средства оставленные после смерти отца Хлащева А.Г.и брата Хлащева В.А. и в силу статей 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в права наследования на наследственное имущество оставленное после смерти своего отца и родного брата.
В судебном заседании истец и ответчик определилина день смерти наследодателя рыночную стоимость перешедшего от наследодателя Хлащева В.А. к наследнику Гутниковой И.А., с которой судебная коллегия соглашается.
В соответствии с изложенными выше нормами действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика Гутниковой И.А., как наследницы Хлащева В.А. и Хлащева А.Г. принявшей наследство, подлежит взысканию сумма ущерба, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 537 025 руб. 24 копейки.
Указанный вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, является верным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия не принимает во внимание, так как данное не обстоятельство не ущемляет прав третьего лица Хруцких Е.Н. направленных на принятие наследства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 30 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Хруцких Е.Н. по доверенности Рахманова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
