Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-10465/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей: Галяутдиновой Л.Р.,

Гадиева И. С.

при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллина К.Ф, к Российскому Союзу Автостраховщиков, Рысбаеву Р.А. о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Хисматуллина К.Ф. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия

установила:

Хисматуллин К.Ф. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), Рысбаеву Р.А. о взыскании с РСА компенсационной выплаты в счет причинения вреда жизни в размере 475 000 руб., неустойки в размере 489 250 руб., штрафа в размере 237 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; с Рысбаева Р.А. - компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что 30 декабря 2017 года несовершеннолетний (на момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП)) Рысбаев Р.А., управляя автомобилем ВАЗ 2106, без государственного регистрационного номера, по ул. Ленина с 1-е Иткулово Баймакского района совершил наезд на пешехода Хисматуллина Д.Ф. В результате пешеход Хисматуллин Д.Ф. скончался на месте ДТП. Риск гражданской ответственности водителя Рысбаева Р.А. не был застрахован. 11 февраля 2020 года Хисматуллин К.Ф. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по Правилам ОСАГО. 3 марта 2020 года РСА направило извещение об отказе в компенсационной выплате, мотивируя свой отказ тем, что страховой случай отсутствует при использовании утилизированного транспортного средства.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Хисматуллина К.Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду незаконности.

2

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Хисматуллина К.Ф. Харитоненко С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя С АО "ВСК" Зубаирова Л.В. и заключение прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 30 декабря 2017 года несовершеннолетний Рысбаев Р.А., управляя автомобилем ВАЗ 2106, без государственного регистрационного номера, по ул. Ленина с 1-е Иткулово Баймакского района совершил наезд на пешехода Хисматуллина Д.Ф.. В результате пешеход Хисматуллин Д.Ф. скончался на месте ДТП.

Гражданская ответственность Рысбаева Р.А. не была застрахована.

Постановлением следователя СО МВД России по Баймакскому району от 4 апреля 2018 года в возбуждении уголовного дела по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека в отношении Рысбаева Р.А. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ст. 125 УПК РФ

11 февраля 2020 года Хисматуллиным К.Ф., являвшимся родным братом Хисматуллина Д.Ф., подано заявление в РСА о компенсационной выплате.

Письмом N 11-14896 от 3 марта 2020 года Российский Союз Автостраховщиков отказало Хисматуллина К.Ф. в компенсационной выплате, по тем основаниям, что ДТП произошло с участием утилизированного транспортного средства, гражданская ответственность которого не подлежит страхованию в соответствии с п.п.б п. 3 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

2 апреля 2020 года истцом в адрес РСА направлена претензия о несогласии с отказом в компенсационной выплате.

Письмом N 11-27217 от 22 апреля 2020 года претензия истца оставлена без удовлетворения.

Согласно распоряжению N 24 от 05 августа 2016 года администрацией сельского поселения 1-й Иткуловский сельсовет муниципального района Баймакский район автомобиль ВАЗ 21061 списан и снят с баланса

3

администрации сельского поселения 1-Иткуловский сельсовет в связи с непригодностью.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства ВАЗ 21061, 1997 года выпуска, (VIN) N..., является администрация сельского поселения 1-Иткуловский сельсовет MP Баймакский район РБ.

Указанное транспортное средство снято с учета 7 сентября 2016 года в связи с дальнейшей утилизацией, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи от 18 июля 2017 года, автомобиль марки ВАЗ 21061, (VIN) N..., продан администрацией сельского поселения 1-Иткуловский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан Рысбаеву А.А., отцу ответчика Рысбаева Р.А., на запчасти.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции,руководствуясь положениями статей 935, 1079 Гражданского кодексаРоссийской Федерации (далее - ГК РФ), статей 12, 18, 19 Закона об ОСАГО,исходил из того, что причинение вреда при использовании утилизированноготранспортного средства не является страховым случаем и ущерб, возникший всвязи с данными случаями, не возмещается РСА, в связи с чем пришел квыводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсациивыплаты к ответчику РСА. Суд первой инстанции также пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к ответчику Рысбаеву Р.А. о компенсации морального вреда, поскольку данные исковые требования Хисматуллина К.Ф. 17 января 2019 года судом первой инстанции были рассмотрены в отношении Рысбаева А.А. и частично удовлетворены.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правомерными и мотивированными.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что реальная утилизация автомобиля марки ВАЗ 2106, без государственного регистрационного знака, под управлением Рысбаева Р.А. не проведена, в связи с чем у РСА возникает обязанность компенсационной выплаты, являлся предметом проверки в суде первой инстанции и с учетом положений п. "б" ч. 3 ст. 4, п. "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО обоснованно был отклонен.

Согласно карточке учета транспортного средства марки ВАЗ 2106 автомобиль снят с учета 7 сентября 2016 года в связи с дальнейшей утилизацией, поэтому обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространялась на владельца указанного транспортного средства.

Таким образом, причинение вреда при использовании подлежащего утилизации транспортного средства не является страховым случаем и возникший вред не подлежит возмещению РСА, поскольку на момент ДТП у Рысбаева Р.А. отсутствовал договор страхования, поскольку обязанность по страхованию гражданской ответственности на него не распространялась.

Более того, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

4

Согласно п.6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют, в том числе, лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась.

Истец, обращаясь с настоящим иском о получение компенсационной выплаты с РСА, указал на то, что он, будучи родным братом, находился на иждивении у погибшего Хисматуллина Д.Ф.

Между тем в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции указанный довод не нашел своего подтверждения.

Согласно ответу на запрос судебной коллегии от 23 июня 2021 года, администрацией сельского поселения 1-й Иткуловский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан представлены справки о том, что погибший Хисматуллин Д.Ф., согласно данным из похозяйственней книги N 1 проживал один, на день смерти на иждивении у Хисматуллина Д.Ф. лиц не находилось. Иные данные, достоверно подтверждающие доводы истца о нахождении на иждивении у родного брата, материалы дела не содержат.

Кроме того, истец Хисматуллин К.Ф. не являлся наследником первой очереди, либо лицом, приобретшим в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты.

Таким образом, нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисматуллина К.Ф, - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.В. Яковлев

Судьи: Л.Р. Галяутдинова

И.С. Гадиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка