Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-10463/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Владимирова Д.А., Руденко Т.В.

при секретареИванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-314/2021 по иску Сухачёвой Галины Александровны к САО "ВСК", Сапельникову Игорю Валентиновичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного по апелляционной жалобе Сухачёвой Г.А. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 1 февраля 2021 года

установила:

Истец обратилась в Новошахтинский районный суд Ростовской области ссылаясь на то, что19 февраля 2020 года в 08 часов 15 минут на автодороге Куйбышево-Алексеево-Тузловка-сл. Родионово-Несветайская 44 км + 50 м произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: водитель М.В.А., на основании доверенности управляя автомобилем марки Шевроле Нива 212300-55 регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим Сухачевой Галине Александровне на праве собственности, допустила наезд на стоящее на проезжей части дороги транспортное средство - марки SCANIA, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий АО "Дорспецстрой" (Тацинский район, п. Быстрогорский, пер. Торговый, д. 23).

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Шевроле Нива 212300-55 регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащее Сухачевой Галине Александровне получило механические повреждения.

Транспортным средством - марки SCANIA, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН управлял и поставил на стоянку водитель Сапельников Игорь Валентинович, проживающий в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (водительское удостоверение 6118220731 категория АВСДЕ).

Определением ст. инспектора ДПСОГИБДД по Родионово-Несветайскому району старшим лейтенантом полиции Ф.В.Н. от 19.02.2020 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП, то есть лицо, виновное в ДТП, не было установлено.

Считает, что водитель Сапельников Игорь Валентинович нарушил: пп.1 п.1.5; пп.2 п. 7.1; п.7.2; 12.5; п. 12.6; п. 19.3 ПДД РФ.

Бездействие водителя транспортного средства - марки SCANIA, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Сапельникова Игоря Валентиновича, привело к ДТП, поскольку, в нарушение Правил дорожного движения РФ, водитель, управляя механическим транспортным средством в условиях недостаточной видимости, в связи с технической неисправностью транспортного средства, произвел вынужденную остановку на проезжей части, - в месте, где стоянка запрещена (на проезжей части вне населённого пункта), и, не предприняв всех возможных мер к отводу транспортного средства с проезжей части, не включил габаритные огни, не включил аварийную световую сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, что повлекло создание аварийной ситуации, в результате которой был поврежден мой автомобиль.

07 мая 2020 года ИП Т.А.В. было подготовлено экспертное заключение N 047/20 о полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения полная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 181400 рублей.

В связи с тем, что Морозова Валентина Анатольевна не внесена в страховой полис обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серия МММ N 5020321459 от 13.03.2019 года, заявление от 10 сентября 2020 года по возмещению страхового возмещения было направлено в страховую компанию САО "ВСК" (страховой полис серия МММ N 5025984370) предполагаемого виновника ДТП, владельца транспортного средства марки SCANIA, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который принадлежит АО "Дорспецстрой" (Тацинский район, п. Быстрогорский, пер. Торговый, д. 23). 10 сентября 2020 года САО "ВСК" (исходящий N 733) отказало в страховой выплате. Причиной отказа, совпадение должника и кредитора в одном лице. (ст. 413 ГК РФ)

10 сентября 2020 года в адрес Ростовского филиала САО "ВСК" была направлена досудебная претензия, с предложением выплатить страховое возмещение в сумме 181400,00рублей.

20 октября 2020 года Ростовским филиалом САО "ВСК" было отказано в возмещении страхового возмещения.

21 октября 2020 года Сухачева Г.А. направила обращение N У-20-154489 финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении САО "ВСК" с требованием о взыскании страховой гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного N У-20-154489/5010-004 от 09 ноября 2020 года, истцу в удовлетворении требований к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Истец просила судпризнать Сапельникова Игоря Валентиновича виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 19.02.2020 года в 08 час.15 мин. на автодороге Куйбышево-Алексеево-Тузловка-сл.Родионово-Несветайская, 44 км.+50 м., взыскать с САО "ВСК" в пользу Сухачевой Галины Александровны страхового возмещения в размере 181400 рублей.

РешениемНовошахтинского районного суда Ростовской области от 01 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Сухачевой Галины Александровны к САО "ВСК", Сапельникову Игорю Валентиновичу о признании Сапельникова Игоря Валентиновича виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 19.02.2020 года в 08 час.15 мин. на автодороге Куйбышево-Алексеево-Тузловка-сл.Родионово-Несветайская, 44 км.+50 м., взыскании с САО "ВСК" в пользу Сухачевой Галины Александровны страхового возмещения в размере 181400 рублей - отказано

В апелляционной жалобе КучероваНаталья Владимировна просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм процессуального права, при неправильной оценке исследованных доказательств и несоответствии вывода суда о виновности М.В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия обстоятельствам дела.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25.01.2001 г. N 1-П, от 15.07.2009 г. N 13-П, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (ст. 20 ч. 1 Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1 Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага (Определение от 19.05.2009 г. N 816-О-О и др.).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

При этом согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Согласно подпункту "з" пункта 2 статьи 6 Закона N 40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 Закона N 40-ФЗ, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству.

Статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 04.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Scania, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Сапельникова И.В. и Chevrolet, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением М.В.А., принадлежащее Сухачевой Галине Александровне.

Гражданская ответственность Сапельникова И.В. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии МММ N 5025984370.Гражданская ответственность Сухачевой Г.А. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии МММ N 5020321459.

10.09.2020 Сухачева Г.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положение Банка России от 19.09.27014 N 431-П.

10.09.2020 САО "ВСК" письмом уведомило представителя Сухачевой Г.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку из представленного административного материала следует, что виновником ДТП является М.В.А., на момент ДТП, управлявшей транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

14.09.2020 в САО "ВСК" поступила претензия, в которой Сухачева Г.А указывала, что считает виновником ДТП Сапельникова И.В. и просила осуществить выплату страхового возмещения в размере 181400 рублей 00 копеек.

В срок, 20.10.2020 САО "ВСК" письмом уведомило Сухачеву Г.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку из представленного административного материала следует, что виновником ДТП является М.В.А., на момент ДТП, управлявшая транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

21 октября 2020 года Сухачева Г.А. направила обращение N У-20-154489 финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении САО "ВСК" с требованием о взыскании страховой гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного N У-20-154489/5010-004 от 09 ноября 2020 года, истцу в удовлетворении требований к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель М.В.А.связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Сухачёвой Г.А. требованиях.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда отклоняются в силу следующего.

Из вступившего в законную силу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2020 г. следует, что 19.02.2020 М.В.А., управляя транспортным средством Нива Шевроле, г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрала безопасную скорость движения, допустила столкновение со стоящим транспортным средством Scania, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНУказанное определение оботказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит указаний на наличие вины водителя Сапельникова И.В.(КУСП N 273 от 19.02.2020г.).

Данный вывод суда основан на установленных по делу обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в темное время суток при плохой видимости и плохих дорожных условиях, и правильном применении Правил дорожного движения, в силу которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. п. 1.3, 1.5); при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1); при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения (п. 8.4); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1); прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1).

В материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того, что остановка автомобиля Scania, государственный регистрационный номер К855СН161в правой крайней полосе движения явиласьи действия управлявшего им водителя Сапельникова И.В. явились непосредственной причиной столкновения указанного выше автомобиля и автомобиля истца.

По установленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия именно несоблюдение водителем М.В.А. требований ПДД РФ, выразившееся в выборе скорости движения, не учитывающей дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, непринятии при возникновении опасности для движения возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они подтверждены исследованными им доказательствами и не опровергнуты заявителем.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов суда, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании норм закона, противоречат установленным по делу обстоятельствам, не подкреплены никакими доказательствами и не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы не были исследованы при вынесении решения.

Сведения и документы, которые подтверждали бы обжалование водителем М.В.А. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2020г., либо наличия вины Сапельникова И.В. в дорожном происшествии, как и обоюдной вины участников ДТП, ни суду первой инстанции, ни апелляционной коллегии не представлены.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сухачёвой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21 июня 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка