Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-10463/2019, 33-402/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-402/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей Анненковой К.К., Швецовой Н.А.,
при секретаре Харламовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Классен В.В. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения и отказе в удовлетворении заявления о взыскании неустойки за неисполнение решения суда,
установила:
Классен В.В. 17 сентября 2019 года обратилась в суд с заявлением к Российской Федерации о взыскании судебной неустойки, указав, что 16.02.2009 года решением Оренбургского районного суда Оренбургской области на ФГКЭУ "Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района" возложена обязанность провести капитальный ремонт (адрес), в том числе (адрес), в которой она проживает с (дата) года. Определением суда от 29.05.2009 года установлено, что капитальный ремонт должен быть произведен не позднее 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.
Постановлением Европейского Суда по правам человека от 30.11.2017 (дело Казачкова и другие (Kazachkova and Others) против России), в том числе Классен В.В., Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 39 234 евро в качестве компенсации морального вреда (заявителям были присуждены различные суммы от 5 000 до 15 000 евро).
В течение длительного периода времени решение суда не исполнено.
Расчет неустойки определяла на основании ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" из совокупности размера неустойки за неисполнение решения суда по производству капитального ремонта общего имущества МКД, пропорционально размеру квартиры истца, и размера неустойки за неисполнение решения суда по производству капитального ремонта жилого помещения истца с применением индекса потребительских цен, всего 41637 руб.
Просила взыскать с Российской Федерации судебную неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по капитальному ремонту жилого помещения в размере 796452 руб., судебную неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию в размере 41637 руб. за каждый день просрочки исполнения п.6 резолютивной части Постановления Европейского Суда по правам человека от 30.11.2017 года и решения Оренбургского районного суда от 16.02.2009 года до момента фактического исполнения обязательства по выполнению работ по производству капитального ремонта жилого помещения.
Определением Оренбургского районного суда от 28 октября 2019 года в удовлетворении заявления Классен В.В. к Российской Федерации о взыскании судебной неустойки за неисполнение Постановления Европейского Суда по правам человека от 30.11.2017 года отказал.
Заявление Классен В.В. в части взыскания судебной неустойки за неисполнение решения Оренбургского районного суда от 16.02.2009 года по делу N 2-67/2009 оставил без рассмотрения.
В частной жалобе Классен В.В. просит отменить вынесенное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции заявитель и заинтересованные лица не явилась, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.02.2009, вступившим в законную силу 15 апреля 2009 г., исковые требования жителей (адрес), в том числе Классен В.В., к ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района" удовлетворены частично. На ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района" возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого (адрес), в том числе (адрес), в котором проживает и зарегистрирована на момент вынесения обжалуемого определения Классен В.В.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29.05.2009, вступившим в законную силу, разъяснено вышеуказанное решение, указано, что капитальный ремонт должен быть произведен в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а в целях производства капитального ремонта ответчик обязан провести ремонтные работы, указанные в резолютивной части решения суда.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено, на момент рассмотрения заявления Классен В.В. не окончено, ФГКУ "Приволжско -Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ, которое является правопреемником должника по исполнительному производству, до настоящего времени работы по капитальному ремонту (адрес) не произведены. Постановлением Европейского Суда по правам человека от 30.11.2017 (дело Казачкова и другие (Kazachkova and Others) против России), в том числе Классен В.В., Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 39 234 евро в качестве компенсации морального вреда (заявителям были присуждены различные суммы от 5 000 до 15 000 евро).
В силу абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя без рассмотрения заявление Классен В.В. (N 13-727/2019) в части взыскания судебной неустойки за неисполнение решения Оренбургского районного суда от 16.02.2009 года по делу N 2-67/2009, суд первой инстанции обоснованно руководствовался абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в производстве Оренбургского районного суда имеется такое же принятое ранее заявление Классен В.В. (N 13-708/2019).
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции о наличии оснований к оставлению заявления без рассмотрения находит правильными. Доводы частной жалобы в указанной части считает основанными на ошибочном толковании норм процессуального права.
Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Отказывая в удовлетворении заявления Классен В.В. о взыскании судебной неустойки за неисполнение Постановления Европейского Суда по правам человека от 30.11.2017 года (дело Казачкова и другие против России), суд правомерно указал о возможности применения норм ст.308.3 ГК РФ только в случае неисполнения решения суда, принятого именем Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для присуждения в пользу Классен В.В. денежной суммы за неисполнение постановления международного судебного органа и выводом об отказе к Российской Федерации не являющимся участником судебного производства по делу N 2-67/2009 и должником по исполнительному производству.
Доводы частной жалобы о праве взыскателя получить денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, которым также является постановление ЕСПЧ, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку законодателем принят Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ о введении в ГК РФ ст. 308.3 в целях соблюдения принципа исполнения обязательств в российском гражданском обороте.
Частная жалоба оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Классен В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
