Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 сентября 2019 года №33-10462/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2019 года Дело N 33-10462/2019
06 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Серова Д.В.,
судей: Жилкина А.М., Леонтенковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Соловьева И. М.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 декабря 2018 года
гражданское дело по иску Соловьева И. М. к Министерству финансов в лице УФК по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Жилкина А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соловьев И.М. обратился в суд с иском к ответчикам Министерству финансов в лице УФК по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что был осужден приговором Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлениям предусмотренным <данные изъяты> УК РФ по каждому из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, по преступлению, предусмотренному <данные изъяты> УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, по преступлению, предусмотренному <данные изъяты> УК РФ по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Этим же приговором истец был оправдан по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ его действия по приговору Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с <данные изъяты> РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; с ч. <данные изъяты> УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; с <данные изъяты> УК РФ по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ из приговора от ДД.ММ.ГГГГ исключена ч. <данные изъяты> УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), а также осуждение по <данные изъяты> УК РФ за <данные изъяты> На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в ИК строгого режима. В связи с отбытием наказания истец освобожден из под стражи в зале суда. Из чего следует, что истец незаконно отбывал наказание в местах лишения свободы. На протяжении длительного времени нахождения под стражей истец испытывал недоверие к органам государственной власти, судебной власти, в том числе конституционному строю в целом. Лица в полицейском обмундировании вызывают у истца чувство страха и тревоги, а также психологический стресс здоровью, так как сотрудники оперативных служб все также могут подкинуть наркотические вещества, сфабриковать уголовное дело с участием понятых и подставных лиц. В связи с опасением за свою жизнь и здоровье, а также за срок, истец потерял близких людей, умерла мама в ДД.ММ.ГГГГ, распалась семья, из-за стрессов и переживаний истец потерял аппетит и сон. Появились хронические заболевания. Тем самым истцу причине моральный вред из-за постоянного страха, унижения и чувства беспомощности.
Постановлением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным судебным решениям за истцом признано право на реабилитацию согласно гл. 18 УПК РФ.
В связи с этим Соловьев И.М. просил взыскать с Министерства финансов в его пользу за незаконное уголовное преследование денежные средства в сумме 4 000 000 рублей в счет физического и морального вреда здоровью, потери матери, развода с супругой, потери жилплощади.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Нижегородской области, Министерство финансов Нижегородской области, а также в качестве соответчика привлечено МВД РФ.
Судебное заседание проведено с использованием видео-конференцсвязи.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель Министерства финансов по Нижегородской области в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 декабря 2018 года исковые требования Соловьева И. М. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Соловьева И. М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований Соловьева И. М. к ГУ МВД России по Нижегородской <адрес>, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда о взыскании отказано.
В апелляционной жалобе Соловьева И.М. поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Автор жалобы полагает, что судом не учтены в должной степени все значимые по делу обстоятельства. В обоснование своей позиции указывает, что длительность его незаконного содержания составила 372 дня, он был лишен возможности общения с мамой, которой не стало в этот период времени. В связи с этим заявитель просит обжалуемое судебное решение отменить и принять по делу новое решение.
В суде апелляционной инстанции истец Соловьев И.М., участвующий в судебном заседании посредством ВКС, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что не согласен с размером компенсации морально вреда. Просил решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, увеличив компенсацию морального вреда до 100 000 рублей.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке и заблаговременно.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 133 (часть 1) УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии со статьями 124-126, 1070 ГК РФ, ч. 1 ст. 133 УПК РФ, главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, сумма материального ущерба взыскивается с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Исполнение судебных актов о взыскании средств за счет казны РФ возложено на Министерство Финансов РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Соловьев И.М. осужден приговором Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлениям, <данные изъяты> На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Соловьеву И.М. назначено в виде 10 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором суда Соловьев И.М. был оправдан по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьева И.М. оставлен без изменений.
Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия Соловьева И.М. по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы <данные изъяты> На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Соловьеву И.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ из приговора Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исключено осуждение Соловьева И.М. по ч. <данные изъяты> На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, <данные изъяты> окончательно Соловьеву И.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В связи с отбытием Соловьевым И.М. наказания он освобожден из-под стражи в зале суда.
Постановлением Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ за Соловьевым И.М. признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Установив указанные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда, причиненного нарушением прав истца как незаконным уголовным преследованием (в порядке реабилитации), поскольку он испытывал нравственные страдания, выраженные в переживаниях по поводу нарушения его права на неприкосновенность частной и деловой жизни, ограничения своих прав и свобод, применение меры принуждения в виде содержания в исправительном учреждении.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со ст.134 УПК РФ, статьями 1070, 1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Соловьева И.М. компенсации морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснениями, в соответствии с которыми при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, учитывает требования разумности и справедливости и определилего размер в 1000 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным размером компенсации морального вреда, полагая его не соответствующим принципам разумности и справедливости, а также несоразмерным по отношению к перенесенным истцом негативным последствиям ввиду его незаконного осуждения и длительности нахождения в местах лишения свободы.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с незаконным лишением свободы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и т.д.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, наступившие в результате незаконного нахождения в местах лишения свободы последствия, его длительности (более года), а также требований разумности и справедливости, и соразмерности.
При определении размера компенсации причиненного Соловьеву И.М. морального судебная коллегия принимает во внимание доказанные конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившиеся в переживаниях, волнениях, в частности, категорию преступлений, в которых он обвинялся, длительность уголовного преследования и процессуальное положение в уголовном деле, отсутствие оснований для содержания в исправительном учреждении в указанный период времени.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом незаконного осуждения истица и полученными им заболеваниями, смертью матери, потери жилплощади, развода с супругой и незаконным привлечением к уголовному преследованию.
Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца, выражающего несогласие с размером компенсации морального вреда по мотиву отсутствия полной оценки всех заслуживающих внимание обстоятельств и степени тяжести причиненных нравственных страданий.
Также судебная коллегия отмечает, что определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, заявленная сумма компенсации морального вреда явно завышена, чрезмерна, не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить размер взысканной компенсации морального вреда, с учетом изложенных обстоятельств, увеличив его размер до 30 000 рублей.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 декабря 2018 года изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, увеличив его сумму до 30 000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка