Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10462/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-10462/2019
Судья Саратовского областного суда Смородинова Н.С., рассмотрев частную жалобу крестьянского хозяйства "Красавское" на определение судьи Советского районного суда Саратовской области от 25 октября 2019 года об оставлении без движения искового заявления крестьянского хозяйства "Красавское" к Москаленко С.В., Камаевой Н.К., Искалиевой Б., Битиновой И.А., Еличевой Н.И. о признании недействительным договора дарения, договора купли-продажи долей в общем праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения и применения последствий недействительности сделок,
установила:
крестьянское хозяйство "Красавское" (далее - КХ "Красавское") обратилось в суд с иском к Москаленко С.В., Камаевой Н.К., Искалиевой Б., Битиновой И.А., Еличевой Н.И. о признании недействительным договора дарения, договора купли-продажи долей в общем праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения и применения последствий недействительности сделок.
Определением судьи Советского районного суда Саратовской области от 25 октября 2019 года исковое заявление КХ "Красавское" оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 07 ноября 2019 года устранить указанные в определении недостатки.
КХ "Красавское" подана частная жалоба, в которой оно просит обжалуемое определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Считает, что требования процессуального закона при подаче искового заявления им выполнены, оснований для оставления без движения искового заявления у судьи не имелось.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу положений п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 136 ГПК РФ Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившими в силу с 01 октября 2019 года, возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения исключена.
В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Учитывая вышеизложенное, частная жалоба КХ "Красавское" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судья
определила:
частную жалобу крестьянского хозяйства "Красавское" на определение судьи Советского районного суда Саратовской области от 25 октября 2019 года об оставлении без движения искового заявления оставить без рассмотрения по существу.
Судья Н.С. Смородинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
